хлынин и фашизм

[Schwalbe]

А ну-ка, гоните факты.

Будут Вам факты.

[hlynin]

Ну сказали же - диктатура может быть только одного!

Просто по определению Диктатура, она же тирания, это власть диктатора (тирана). Причём в Др.Греции, где Тираны и демократы сменяли друг друга часто, были и замечательные тираны и отвратительные демократы. Но всё же заметили, что демократия в целом - лучше

[Schwalbe]

Ну сказали же - диктатура может быть только одного!

Просто по определению Диктатура, она же тирания, это власть диктатора (тирана). Причём в Др.Греции, где Тираны и демократы сменяли друг друга часто, были и замечательные тираны и отвратительные демократы. Но всё же заметили, что демократия в целом - лучше

Так какую (чью конкретно) диктатуру строил СССР?

[hlynin]

И вообще - а что в этом плохого?

В здании - ничего.

[hlynin]

Так какую (чью конкретно) диктатуру строил СССР?

Разумеется, вождя. Вот вождём был Сталин. И он решал все дела вплоть до Антарктиды. А помер - стал другой вождь, потом третий. Но т.к т.Сталин просто уничтожил любых своих преемников и даже не задавался вопросом, что будет с государством, когда он помрёт, то к власти пришли куда более мелкие людишки, которые изображали себя главами, а на самом деле жили в стране, живущей по инерции на пути в пропасть

[Schwalbe]

И вообще - а что в этом плохого?

В здании - ничего.

Отлично, вот и договорились!

[hlynin]

В печку такие "архивы". Какая Армия Крайова в сентябре 1939? 

Какой Черняховский в 1939-м? Это события лета 1944 года.  Командовал бригадой поляков (около 6 тысяч) Кжижановский. Он был арестован чуть ли не за столом с советским командованием, отправлен в тюрьму, бежал, добрался до Польши, там снова арестован и умер в тюрьме от туберкулёза

[Иван Моисеев]

Вообще, анализируя события истории СССР надо принять критерии их оценки.
"Что такое - хорошо, и что такое - плохо".
Из чего можно исходить при выборе таких критериев?
Из того факта, что СССР развалился.
Тогда если какое-либо событие приблизило крах СССР - это хорошее событие.
А если отдалило - плохое.
Ну, например. Создание "социалистического лагеря" (слово-то какое подобрали...)
Несомненно положительное событие.
Ибо страны СЭВа-Варшавского договора сильно приблизили неминуемую кончину СССРа.
Ну, и так далее.
"Народ мне простит, но спрошу я невольно" - а куда Пакт отнести?

[Старый]

Вообще, анализируя события истории СССР надо принять критерии их оценки.
"Что такое - хорошо, и что такое - плохо".

Разумеется нет. История не знает понятий "хорошо" и "плохо". История знает только понятия "было" - "не было".
 А там где начинается "хорошо-плохо" там история заканчивается и начинается пропаганда, тупая и подлая весьма.

[Старый]

Из чего можно исходить при выборе таких критериев?
Из того факта, что СССР развалился

Ну а если исходить из твоих анализов то при Сталине СССР укреплялся. Значит Сталин  - это хорошо. 

[Штуцер]

И танки и самолёты по лицензии делали.

Все остальное так, но танки и самолеты по лицензии не делали. По простой причине - не смогли бы. Нет кадров, нет оборудования.

[Иван Моисеев]

И танки и самолёты по лицензии делали.

Все остальное так, но танки и самолеты по лицензии не делали. По простой причине - не смогли бы. Нет кадров, нет оборудования.

Без лицензии американскую/немецкую технику копировали, а с лицензией не смогли бы?

[Штуцер]

Без лицензии американскую/немецкую технику копировали,

А ее не копировали. Ее перепроектировали. Под наши материалы, нашу станочную. базу, нашу СКД и наши допуски и посадки. Под наше качество и наш уровень рабочей силы.

[Иван Моисеев]

Без лицензии американскую/немецкую технику копировали,

А ее не копировали. Ее перепроектировали. Под наши материалы, нашу станочную. базу, нашу СКД и наши допуски и посадки. Под наше качество и наш уровень рабочей силы.

Это все процесс копирования. Если вы копируете Рембранта, то вы точно не Ребрант, и уровень рабочей силы у вас другой.
А при купленной лицензии этот процесс на порядок легче. Можно проконсультироваться, спросить что к чему и пр. Специалистов пригласить, в конце концов.

[Schwalbe]

В печку такие "архивы". Какая Армия Крайова в сентябре 1939? 

Какой Черняховский в 1939-м? Это события лета 1944 года.  Командовал бригадой поляков (около 6 тысяч) Кжижановский. Он был арестован чуть ли не за столом с советским командованием, отправлен в тюрьму, бежал, добрался до Польши, там снова арестован и умер в тюрьме от туберкулёза

И причём 44 к финской войне?

[Schwalbe]

И танки и самолёты по лицензии делали.

Все остальное так, но танки и самолеты по лицензии не делали. По простой причине - не смогли бы. Нет кадров, нет оборудования.

Делали много что по лицензии. Авиадвигатели. Танки Т-26. Самолёты немецкие, американские. 
Не массово. Но потом свои модификации и адаптации. 

[Schwalbe]

Без лицензии американскую/немецкую технику копировали,

А ее не копировали. Ее перепроектировали. Под наши материалы, нашу станочную. базу, нашу СКД и наши допуски и посадки. Под наше качество и наш уровень рабочей силы.

Это во многих случаях должен был делать разработчик по контракту. Другое дело, не всегда хорошо. Приходилось доделывать. 

[hlynin]

Моя точка зрения - любое событие, полезное тактически, будет вредно стратегически. И наоборот. Надо просто предвидеть дальше. А также непрерывно корректировать ход истории, попадая в такт качелям удач/неудач

Говорят (не утверждаю), что Сталин после подписания Пакта сиял от счастья и всё время повторял "Обманул, обманул!". Сомнительно, но общий настрой верен. Удалось Гитлера втащить в войну. Удалось изобразить его агрессором. Удалось против него повернуть даже все враждебные СССР страны. Удалось на халяву забрать почти все территории царской России. Более того - удалось изобразить себя миротворцем и спасителем славянских народов (Сталин не знал, что Секретный протокол уже читают в Англии). Это была прсто блестящая операция.
А вот дальше пошло не столь хорошо - финны упёрлись, Красная Армия оказалась неожиданно слабовата и СССР тоже в Лиге наций объявили агрессором. А поляки, наоборот, оказались слишком слабы (или немцы слишком сильны). А союзники не начали мясорубку, а решили  душить Германию экономически. В такой обстановке все планы влезть в войну в Европе в 1940-м рухнули. Пришлось отступиться от Финляндии (и Сталин и Молотов и другие не раз потом говорили - эх, надо было финнов добить). Воооружение, накопление наступательного оружия шло, в принципе, быстро, но немцы оказались шустрее - они разгромили Францию, что вообще не лезло ни в какие планы. О войне в 1940-м пришлось забыть окончательно. И начать искать контактов с ненавистной Англией (они тоже искали).
Самое главное событие войны, повернувшее её к финалу, произошло осенью 1940-го. Англичане не только смогли победить в "Битве за Англию", но начали бомбить Германию. И США объявили ленд-лиз и начали помогать англичанам всё более и более. И когда англичане перешли в наступление в Африке, Сталин воспрял духом. Шанс захватить Европу вновь появился


В 1941-м начали сбываться прогнозы аналитиков - Германия

[hlynin]

И причём 44 к финской войне?

Не имею понятия. Я писал вообще-то про Прибалтику

[Schwalbe]

Вообще, анализируя события истории СССР надо принять критерии их оценки.
"Что такое - хорошо, и что такое - плохо".
Из чего можно исходить при выборе таких критериев?
Из того факта, что СССР развалился.
Тогда если какое-либо событие приблизило крах СССР - это хорошее событие.

Это что вообще за бред?