Претензии эмигранта инти на звание патриота

[Павел73]

действительности рук дело - катастрофа  MH17?

Следствие проверено, преступники осуждены.

Нет. И тот же вопрос к вам, Дмитрий. Если спустя какое-то время выяснится, что открылись новые данные, и преступники - совсем другие люди, признаете ли вы свои заблуждения?

[Дмитрий Виницкий]

Нет

Что значит нет? 
Начнем с того вопроса - откуда на территории Украины взялись вооруженные граждане РФ? 
Чего уж там говорить про ЗРК?

[Павел73]

Нет

Что значит нет?

То и значит. Никто из виновников катастрофы не найден и не осуждён. Осуждены люди, имевшие к этой катастрофе весьма опосредованное отношение.

Начнем с того вопроса - откуда на территории Украины взялись вооруженные граждане РФ?
Чего уж там говорить про ЗРК?

А откуда бы ни взялись. До тех пор, пока не найдены и не названы непосредственные виновники катастрофы, вопрос о вооруженных гражданах РФ имеет второстепенное значение.

[duplex]

Дуплекс, ну раз мы на "ты", осмелюсь спросить: признаешь ли ты, насколько сильно заблуждался, когда узнаешь, чьих в действительности рук дело - катастрофа  MH17?

За меня не боись - всё будет "чики-пики". А на "ты" я перешёл по 3-м причинам.
1. Я старше тебя.
2. "Правилами форума" сие не возбраняется.
3. Умолчу, ибо ругаться не хочу.

[Павел73]

Дуплекс, ну раз мы на "ты", осмелюсь спросить: признаешь ли ты, насколько сильно заблуждался, когда узнаешь, чьих в действительности рук дело - катастрофа  MH17?

За меня не боись - всё будет "чики-пики". 

Запомним это.

[Дмитрий Виницкий]

До тех пор, пока не найдены и не названы непосредственные виновники катастрофы, вопрос о вооруженных гражданах РФ имеет второстепенное значение.

Установлены и осуждены.

[Павел73]

До тех пор, пока не найдены и не названы непосредственные виновники катастрофы, вопрос о вооруженных гражданах РФ имеет второстепенное значение.

Установлены и осуждены.

Не только не осуждены, но и не установлены. Причём это однозначно следует из материалов судебных заседаний.

Я, Дмитрий, понимаю ваш ответ так, что вы ни при каких обстоятельствах не признаете своих заблуждений, даже когда они станут очевидными для всех. Ну вам же хуже. Запомним и это.

[Дмитрий Виницкий]

Я, Дмитрий, понимаю ваш ответ так, что вы ни при каких обстоятельствах не признаете своих заблуждений, даже когда они станут очевидными для всех.

Всем очевидно вся картина произошедшего, только самые упоротые могут отрицать реальность.

[Павел73]

Очевидность не означает истины. Особенно на войне. Это во-первых. А во-вторых, очевидно далеко не всем. Называйте как угодно: упоротыми или ещё как-то. Но фактов, полностью подтверждающих версию нидерландского следствия, не представлено. Как не представлено и фактов, противоречащих версии Алмаз-Антея.

[спец]

А где война? Я чего-то не знаю?

[Павел73]

А где война? Я чего-то не знаю?

Как где? В Украине.

[спец]

Выйдите в Каменск-Уральском с лозунгом "Да - войне!" (вариант "Нет войне" был бы для Вас более плачевен) и засеките время, через которое Вас почехлят товарищи, которые Вам объяснят Ваши заблуждения. Слабо?

[спец]

А где война? Я чего-то не знаю?

Как где? В Украине.

Да ладно! Правда, что ли? Сколько там по нынешнему дают за такое утверждение? Ссылки накидать или сами найдете?

[спец]

Я еще вчера говорил, что всё, что нужно Павел делает сам. Вот этим своим языком.

[ClonSB60]

А где война? Я чего-то не знаю?

Вы не знаете основного.
Согласно логики Павла, если нет ни одного факта или аргумента в пользу какой-либо версии, то она "истинная"!

[Павел73]

А где война? Я чего-то не знаю?

Вы не знаете основного.
Согласно логики Павла, если нет ни одного факта или аргумента в пользу какой-либо версии, то то она "истинная"!

Неправда. Согласно моей логики, если нет ни одного факта, противоречащего какой-либо версии, она может оказаться истинной.

[Павел73]

А где война? Я чего-то не знаю?

Как где? В Украине.

Да ладно! Правда, что ли? Сколько там по нынешнему дают за такое утверждение? Ссылки накидать или сами найдете?

Где "там" и сколько чего? Выражайтесь яснее, пожалуйста.

[telekast]

Очевидность не означает истины. Особенно на войне. Это во-первых. А во-вторых, очевидно далеко не всем. Называйте как угодно: упоротыми или ещё как-то. Но фактов, полностью подтверждающих версию нидерландского следствия, не представлено. Как не представлено и фактов, противоречащих версии Алмаз-Антея.

Почитайте у Лукашевича про версию Алмаз-Антея. 

[ClonSB60]

Очевидность не означает истины. Особенно на войне. Это во-первых. А во-вторых, очевидно далеко не всем. Называйте как угодно: упоротыми или ещё как-то. Но фактов, полностью подтверждающих версию нидерландского следствия, не представлено. Как не представлено и фактов, противоречащих версии Алмаз-Антея.

Почитайте у Лукашевича про версию Алмаз-Антея. 

Это удар ниже пояса!

[Павел73]

Я у него и читал. И в материалах судебных заседаний не нашел фактов, которые бы ей противоречили.