Вооружение, оружие, боевые системы

[Старый]

Сейчас даже новости в ведущих СМИ пишутся с помощью ИИ.

Поэтому там и несут такую ересь.

[Штуцер]

посадить тебя со Штуцером в лужу таки хочется 

А ты при чем? Если разговариваем мы и грок.
Ты всего лишь шестёрка в этом разговоре.

[Inti]

Сейчас даже новости в ведущих СМИ пишутся с помощью ИИ.

Поэтому там и несут такую ересь.

Возомнил себя Папой Римским? Лично мне кажется что ИИ это современный Гугл, т.е. инструмент который облегает не только поиск но и красивое форматирование результатов.

[Старый]

Чандраяновский LIBS специально подвергался предполётной калибровке и испытаниям на образцах материала,

Вопрос был про спектрометр которым инти менял состав сплавов. ИИ подсказал ему что спектрометр был искровой...

[Штуцер]

наличие на Луне порядочных запасов воды

Порядочных - это высоконравственных.
Ты уже и язык забываешь.
А ведь были 20%.
Переобулся?

[Старый]

Лично мне кажется что ИИ это современный Гугл,

Именно. Он подсказывает тебе то в чём ты ни ухом ни рылом, и поэтому ты всегда попадаешь с ним пальцем в жопу.

[Inti]

посадить тебя со Штуцером в лужу таки хочется 

А ты при чем? Если разговариваем мы и грок.
Ты всего лишь шестёрка в этом разговоре.

А ты что, вообразил себя изобретателем спектрографии? И кстати, задавать вопросы ИИ тоже надо уметь. Вы вот пока что не научились, видимо вам нужно больше времени чтобы освоить новый инструмент. Мне-то оно конечно легче как айтишнику знающему английский. От Алисы-то толку маловато, да...

[Старый]

Но чем я больше всего удивлён - так это тем что наличие на Луне порядочных запасов воды для тебя явилось новостью.

Так что с 20 процентами? Повёз руду обратно в карьер? Умылся, утёрся, заткнулся?

[Штуцер]

А ты что, вообразил себя изобретателем спектрографии?

Очнись, ты куда то в сторону поскакал? Или это тоже грок?

И кстати, задавать вопросы ИИ тоже надо уметь.

Именно так. И ответы надо понимать.

Вы вот пока что не научились

Пока что ты не научился и в очередной раз в луже 20% воды.

[Старый]

А где она, вода на Луне? 

Я в шоке от эрудиции чёрнодырочников. Всё же ЧД раньше была на ФНК...

до 20–30 % по массе в постоянно затенённых кратерах у полюсов

А мы в шоке от твоей тупости и невежества. Ляпнул бредовую нелепую цифру и вместо "извините, облажался" хамишь, тупишь и кривляешься род ударами кнута как украинский клоун.

[Штуцер]

Мне-то оно конечно легче как айтишнику знающему английский.

А ты айтишник? Говорят, в остальном они тупые ботаны, неспособные даже разобраться в собственной машине.

[Старый]

А ты что, вообразил себя изобретателем спектрографии?

-На Луне 146% воды! 
-Откуда ты такое "узнал"? 
-От спектрометра! 
-От какого такого спектрометра? 
-Ты что, вообразил себя изобретателем спектрографии? 

Занавес. 

[Inti]

Но чем я больше всего удивлён - так это тем что наличие на Луне порядочных запасов воды для тебя явилось новостью.

Так что с 20 процентами? Повёз руду обратно в карьер? Умылся, утёрся, заткнулся?

Вот прямая ссылка на статью НАСА - https://www.nasa.gov/news-release/nasa-missions-uncover-the-moons-buried-treasures/ где есть цифра 20% - хотя она относится не только к воде а вообще ко всем летучим соединениям

The suite of LCROSS and LRO instruments determined as much as 20 percent of the material kicked up by the LCROSS impact was volatiles, including methane, ammonia, hydrogen gas, carbon dioxide and carbon monoxide.

Однако же любому нормальному человеку понятно что это в основном летучее соединение H2O. И если конкретно воды обнаружено не 20 а пусть 10 или 5 процентов - то что это в принципе меняет? Это результат всего лишь одного эксперимента в одном месте. Любой кто способен мыслить логически легко допрёт до того что очевидно есть места более богатые водой. Сколько процентов воды в куске льда? Думаешь на Луне ни одного куска не найдут?

Из Свода Правил Демагога:

"Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его."

[Старый]

Напоминаю весь тред.

Инти начал продвигать ЯРД на воде для полётов с Луны. При этом Грок подсунул ему удельный импульс на водороде вместо воды. Когда его ткнули в это носом и указали что на воде ЯРД будет хуже чем ЖРД, инти заявил что ну и хрен с ним, на Луне до фига воды, поэтому её не жалко.
Его спросили сколько там воды и он заявил что 20%. Когда его спросили откуда он взял столь бредовую цифру он начал хамить и кривляться и заявлять чтотего оппоненты тупые и не слышали про спектроскопию и таблицу умножения.
Типичный финал тупого завравшегося тролля.

[Старый]

где есть цифра 20% - хотя она относится не только к воде а вообще ко всем летучим соединениям

The suite of LCROSS and LRO instruments determined as much as 20 percent of the material kicked up by the LCROSS impact was volatiles, including methane, ammonia, hydrogen gas, carbon dioxide and carbon monoxide.

Какая засада! И где же в этом списке вода? 

[Старый]

volatiles, including methane, ammonia, hydrogen gas, carbon dioxide and carbon monoxide.

Однако же любому нормальному человеку понятно что это в основном летучее соединение H2O.

Чиво, чиво понятно унылому канадскому троллю? 

[Старый]

И если конкретно воды обнаружено не 20 а пусть 10 или 5 процентов - то что это в принципе меняет?

Сколько воды обнаружено на Луне на самом деле? 

 Даже если воды там будет обнаружено 146% это не меняет ничего. Твоя тупая идея ЯРД на воде как была тупой так и осталась. 

[Inti]

где есть цифра 20% - хотя она относится не только к воде а вообще ко всем летучим соединениям

The suite of LCROSS and LRO instruments determined as much as 20 percent of the material kicked up by the LCROSS impact was volatiles, including methane, ammonia, hydrogen gas, carbon dioxide and carbon monoxide.

Какая засада! И где же в этом списке вода?

Когда уже унылый подмосковный тролль научится понимать английский язык? И искать результаты миссий по их названиям самостоятельно? Неужели он действительно думает что на Луне нет воды если её нет в этой фразе?

[Старый]

Из Свода Правил Демагога:

"Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его."

Для этого надо показать 90% неотразимых аргументов. Пока что их ноль. 100% тупого унылого бреда.
Поэтому действует другое правило: -Не бойся с наглой мордой заявить что белое это чёрное. Доказать обратное будет сложно.
Поэтому ты с наглой мордой заявил что в лунном грунте 20% льда.

[Inti]

И если конкретно воды обнаружено не 20 а пусть 10 или 5 процентов - то что это в принципе меняет?

Сколько воды обнаружено на Луне на самом деле?

 Даже если воды там будет обнаружено 146% это не меняет ничего. Твоя тупая идея ЯРД на воде как была тупой так и осталась.

Воды там обнаружено более чем достаточно. Идея не моя, а американского учёного. Учёного, а не бывшего авиатехника. На мой взгляд вполне рабочая идея, по крайней мере на первых порах. Ясен пень что разложенная на водород и кислород вода может быть использована более эффективно. Однако же сколько нужно на Луне оборудования чтобы этого достичь?
Кроме того, паролёт сможет летать не только с Луны - но и между астероидами. На каждом астероиде оборудование для разложения воды и хранения газов не поставишь - а вода там есть. Только блин не не начинай трындеть "как это узнали и сколько воды". Есть и много. Понятно что часто грязная. Но все эти трудности и при электролизе надо преодолевать.