Украина: политика, экономика, общество

[Inti]

Шо воны роблять! После такого решения суда на дуркаине мужиков вообще не останется. Лучше стать бабой чем трупом...

[ClonSB60]

Каким образом ФЗ "Об обороне" применим к событиям в Крыму если официальные лица РФ, вплоть до президента, участие ВС в данных событиях отрицали, подразделения действовали без знаков различия на форме и знаков опознавания на технике?

Применим в полной мере. Никакой закон РФ не обязывает официальных лиц РФ подтверждать участие ВС РФ и действовать только со знаками различия и знаками опознавания.

Не обязывает.
Так ведь я этого и не утверждал.
Тут вопрос в формальной логике. Если должностное лицо утверждают, что ВС на территории чужого государства нет, то как можно утверждать, что они действуют на территории этого государства на основании какого-то закона?!
Кроме того является преступлением   
УК РФ Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
... либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, 


В отношении знаков различия, вот нормативная база
N 53-ФЗ  "О воинской обязанности и военной службе"
Статья 39. Военная форма одежды и знаки различия военнослужащих

https://base.garant.ru/197700/
Указ Президента РФ от 11 марта 2010 г. N 293 "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия"

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55072439/
Приказ Минобороны РФ от 3 сентября 2011 г. N 1500 "О Правилах ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков и особой церемониальной парадной военной формы одежды военнослужащих почетного караула Вооруженных Сил Российской Федерации"
I. Общие положения
1. Военная форма одежды является неотъемлемым атрибутом военной службы, определяющим принадлежность военнослужащих к Вооруженным Силам, повышающим их организованность и дисциплину при исполнении обязанностей военной службы.

Я уже молчу, что согласно норм международного гуманитарного права, применение вооружённых сил без знаков различия фактически приравнивает таких лиц к наемникам или шпионам.
Ношение формы или знаков различия - основное требование для законного ведения боевых действий.

По подпункту 2), пункта 2.1
Какое государство обратилось к РФ для отражения или предотвращения вооружённого нападения на него в 2014 году в Крыму? А на Востоке Украины?

В 2014 году - никакое.

То есть, Статья 10. ФЗ "Об обороне" в данном случае не применима?
Тогда возвращаемся к исходным вопросам - какими нормативными актами подтверждена законность действий российского руководства и ВС РФ в Крыму в 2014 году?
Или правовой режим специальной военной операции?

По подпункту 3), пункта 2.1

Назовите случаи вооружённого нападения на граждан РФ там же.

Никаких случаев.

Аналогично.
Статья 10. ФЗ "Об обороне" в данном случае не применима.
И вопросы те же - какими нормативными актами подтверждена законность действий российского руководства и ВС РФ в Крыму в 2014 году?
Или правовой режим специальной военной операции?

Действия России в Крыму предприняты только после Корсуньского погрома и ста небесных трупов на "майдане".

Сколько граждан РФ тогда пострадало или погибло?
И вновь вопрос - на основании каких нормативных актов национального или международного законодательства РФ предприняла эти действия в Крыму?

Учитывая крайне агрессивные заявления украинских радикалов о России и её гражданах, и полное бездействие украинских властей, нападения на граждан России стали неизбежными.

Стали, или стали БЫ, по вашему мнению?

Не было никакой угрозы ни РФ, ни её гражданам.
Граница была открыта до конца февраля 2022 года. На Москву никто идти не собирался.
Нападение состоялось. На Украину.

Причём в Крыму они бы носили ещё более ожесточённый характер, чем на "майдане". По причинам, которые я не буду здесь говорить.

Павел, это отмазки...
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии

А ваше БЫ вообще эпично!
Вы могли бы убивать десятки человек в день...

[ClonSB60]

Каким образом ФЗ "Об обороне" применим к событиям в Крыму если официальные лица РФ, вплоть до президента, участие ВС в данных событиях отрицали, подразделения действовали без знаков различия на форме и знаков опознавания на технике?

По подпункту 2), пункта 2.1
Какое государство обратилось к РФ для отражения или предотвращения вооружённого нападения на него в 2014 году в Крыму? А на Востоке Украины?
По подпункту 3), пункта 2.1
Назовите случаи вооружённого нападения на граждан РФ там же.

Какой-то закон всё это запрещает?

Да.

Какой?

УК РФ Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
    пункт 2.
УК РФ Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации 
УК РФ Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

Ну и там, по мелочи - Устав ООН, Международное гуманитарное право, и т.д

[ClonSB60]

...Как вы понимаете гибкость закона?..

Как ширину трактования, определяемую судом.

Повторюсь.
На мой взгляд, в Статье 10, ФЗ "Об обороне", нет ни одного пункта позволяющего законно покинуть места дислокации в Крыму и начать захват территории соседнего, независимого государства.
Можете предложить другую трактовку этой статьи?

Зачем это нужно, если есть ФЗ "Об обороне", "Противодействии терроризму" и механизм указов?

Какой из данных ФЗ был использован в 2014 или 2022 году для мотивировки начала боевых действий?..

Если вам хватает существующей правовой системы, то почему вы ею не пользуетесь...

СВО, как и защита Крыма в 2014ом это политические решения, исходящие от Совбеза, Президента, правительства РК и утверждённые постановлениями Совфеда (1,2) , для обеспечения которых, уже используется существующее законодательство.

Мы же сейчас пытаемся разобраться не чьё это решение (тут и так всё понятно ), а законно ли оно.

[ClonSB60]

Не помню...

Ок. Вот начало...

Просмотрел.
19 моих сообщений.
И где я слился?

[Старый]

На мой взгляд, в Статье 10, ФЗ "Об обороне", нет ни одного пункта позволяющего

Ты всё время путаешь. Позволение не требуется. Если не запрещено значит разрешено. 

[Старый]

Чтото я не пойму: если по их мнению разница только в языке то о чём тогда вообще речь? 
Или это только мнение украинских бабдур? 

[Старый]

Это уже мужикдурак. 

[ClonSB60]

Я не раскрыл?

Нет. Взаимоотношения Киева с Бандерой, Ярошом и другими остались не выясненными

Взаимоотношений у Киева с Бандерой нет.
Если вы вдруг не знали ( ), Бандера убит в 1959 году.
Убит в Мюнхене, в результате операции спецслужб СССР.
Кстати нацистом его в СССР не считали. По классификации советских идеологов он был буржуазный националист.
Националист потому, что выдвинул идею, и активно боролся за возрождение Независимого Соборного Украинского Государства. Буржуазный, потому, что государство должно было быть капиталистическим.

После провозглашения независимости Украины, последователи Бандеры смогли возобновить политическую борьбу, но особых результатов не имели. Их электорат, в разные годы, составлял 1.5-2.5%, и в Раду избиралось от 2 до 5 депутатов. В основном по одномандатным округам в западных областях Украины.
В 2012 году поддерживавшая националистическую идеологию "Свобода" получила целых 37 мест.
"Помог" Янукович, пересажавший и зашугавший лидеров оппозиции.
В отсутствии Тимошенко, Луценко и других харизматичных фигур, за "Свободу" проголосовали недовольные "Партией регионов"  на севере, в центре и на юге.
"Свобода" активно присутствовала на Майдане, её представители вошли в правительство Яценюка, но народ их работу не оценил. На внеочередных выборах в 2014 году от них в ВР попало всего 6 человек.
Ещё хуже прошли выборы 2019 года. Националисты смогли провести в ВР всего одного депутата.

По Ярошу вас что интересует?
Засветился на Майдане как лидер "Правого сектора".
Попробовал в политику, не получилось - на выборах президента, в мае 2014, набрал только 0.7% голосов.
Прошёл в ВР по одномандатному избирательному округу, но особо ничем не проявил себя, и в следующих выборах участия не принимал.

[Павел73]

Не обязывает.
Так ведь я этого и не утверждал.
Тут вопрос в формальной логике. Если должностное лицо утверждают, что ВС на территории чужого государства нет, то как можно утверждать, что они действуют на территории этого государства на основании какого-то закона?!
Кроме того является преступлением 
УК РФ Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
... либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации,

Открываете эту статью и читаете с самого начала. Первые же два слова - Неправомерный отказ.... Всё, можете закрывать. Отказ был правомерным. В соответствии с законом о государственной тайне. Там достаточно статей и пунктов, которыми можно обосновать как утверждения, так и умолчания должностных лиц.

В отношении знаков различия, вот нормативная база
N 53-ФЗ  "О воинской обязанности и военной службе"
Статья 39. Военная форма одежды и знаки различия военнослужащих

https://base.garant.ru/197700/
Указ Президента РФ от 11 марта 2010 г. N 293 "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия"

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55072439/
Приказ Минобороны РФ от 3 сентября 2011 г. N 1500 "О Правилах ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков и особой церемониальной парадной военной формы одежды военнослужащих почетного караула Вооруженных Сил Российской Федерации"
I. Общие положения
1. Военная форма одежды является неотъемлемым атрибутом военной службы, определяющим принадлежность военнослужащих к Вооруженным Силам, повышающим их организованность и дисциплину при исполнении обязанностей военной службы.

Ну раз вы так хорошо всё изучили, то легко найдёте и пункты, обязывающие военнослужащих РФ носить военную форму и знаки различия во время выполнения любых задач. Включая разведку и другие спецзадания в тылу противника.

Мне это не удалось.

Я уже молчу, что согласно норм международного гуманитарного права, применение вооружённых сил без знаков различия фактически приравнивает таких лиц к наемникам или шпионам.
Ношение формы или знаков различия - основное требование для законного ведения боевых действий.

Всё правильно. Только не шпионам, а разведчикам. Разведчики и спецназ часто выполняют задачи не связанные с ведением боевых действий.

По подпункту 2), пункта 2.1
Какое государство обратилось к РФ для отражения или предотвращения вооружённого нападения на него в 2014 году в Крыму? А на Востоке Украины?

В 2014 году - никакое.

То есть, Статья 10. ФЗ "Об обороне" в данном случае не применима?
Тогда возвращаемся к исходным вопросам - какими нормативными актами подтверждена законность действий российского руководства и ВС РФ в Крыму в 2014 году?
Или правовой режим специальной военной операции?

Применима. Я уже сказал - превентивные меры для защиты наших граждан, находящихся в Крыму.

По подпункту 3), пункта 2.1

Назовите случаи вооружённого нападения на граждан РФ там же.

Никаких случаев.

Аналогично.
Статья 10. ФЗ "Об обороне" в данном случае не применима.
И вопросы те же - какими нормативными актами подтверждена законность действий российского руководства и ВС РФ в Крыму в 2014 году?
Или правовой режим специальной военной операции?

Применима. Я уже сказал - превентивные меры для защиты наших граждан, находящихся в Крыму.

Действия России в Крыму предприняты только после Корсуньского погрома и ста небесных трупов на "майдане".

Сколько граждан РФ тогда пострадало или погибло?

Мы не обязаны дожидаться страданий и тем более гибели наших граждан.

И вновь вопрос - на основании каких нормативных актов национального или международного законодательства РФ предприняла эти действия в Крыму?

На основании ФЗ об обороне. Там всё сказано и мной повторено неоднократно.

Учитывая крайне агрессивные заявления украинских радикалов о России и её гражданах, и полное бездействие украинских властей, нападения на граждан России стали неизбежными.

Стали, или стали БЫ, по вашему мнению?

Не было никакой угрозы ни РФ, ни её гражданам.

Стали. И угроза была. Мало того, она сохраняется и сейчас.

Москва - извечный враг Украины! Москалей - на ножи! И так далее.

Над Севастополем, личным составом ВМФ РФ, над их семьями, и другими гражданами РФ в Крыму, нависла смертельная угроза. Какая именно, даже сейчас говорить нельзя. Слишком подлые способы использует противник, чтобы о них можно было говорить вслух. Отмечу только, что они использовались бандитами в Чечне. В Крыму их опередили буквально на пару дней. И разумеется, это не "поезда дружбы".

Граница была открыта до конца февраля 2022 года. На Москву никто идти не собирался.
Нападение состоялось. На Украину.

Нет. Состоялось нападение Украины на Донецкую и Луганскую народные республики, причём ещё за восемь лет до этого.

А если Украина считает эти территории своими, а их население - своими гражданами, следовательно все эти восемь лет идёт полномасштабная гражданская война, и число жертв к февралю 2022 превысило 20000. Действия России - военная интервенция для защиты этих республик.

Ещё раз: или, или. Или вы считаете эти территории и их население своими, и тогда в Украине гражданская война. Или вы признаёте эти территории другими государствами, и тогда это именно Украина совершила агрессию.

Выбирайте.

Причём в Крыму они бы носили ещё более ожесточённый характер, чем на "майдане". По причинам, которые я не буду здесь говорить.

Павел, это отмазки...
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии

Никакой агрессии. В Крыму - превентивные меры. В Донбассе - защита государств, обратившихся к России за помощью.

Ни превентивные меры, ни меры по защите, не являются агрессией.

А ваше БЫ вообще эпично!
Вы могли бы убивать десятки человек в день...

Не смешно.

Александр, вы зря теряете время, пытаясь посадить нас в лужу по поводу законности. Все эти вопросы давно продуманы.

[Павел73]

Взаимоотношений у Киева с Бандерой нет.

С Бандерой нет, а с бандеровцами - есть. И они либо в законе, либо вне закона.

[fagot]

Александр, вы зря теряете время, пытаясь посадить нас в лужу по поводу законности. Все эти вопросы давно продуманы.

Это да, право силы никто не отменял, но и обосрамс получился знатный.

[Павел73]

Александр, вы зря теряете время, пытаясь посадить нас в лужу по поводу законности. Все эти вопросы давно продуманы.

Это да, право силы никто не отменял, но и обосрамс получился знатный.

Право силы тут ни при чём. Как и обосрамс.

[fagot]

Право силы тут ни при чём.

Самое что ни на есть причем, вся юридическая шелуха служит только прикрытием для этого права.

Как и обосрамс.

А это просто результат просчетов и некомпетентности.

[AlexandrU]

На мой взгляд, в Статье 10, ФЗ "Об обороне", нет ни одного пункта позволяющего законно покинуть места дислокации в Крыму...

На мой взгляд - есть, т.к. последствия предотвращения агрессии и обеспечения свободы волеизъявления в РК, прямо влияют на оборонные возможности России.

Мы же сейчас пытаемся разобраться не чьё это решение (тут и так всё понятно ), а законно ли оно.

А законность решения зависит от полномочий лица и органа власти

И где я слился?

Там и слились. Обозвали украинцев хохлами и врали, о якобы запрете РФ на проведение открытого, международного расследования с равноправным участием всех заинтересованных сторон. Помните?

Взаимоотношений у Киева с Бандерой нет...

Так Киев с ними согласен или нет?

[Павел73]

Право силы тут ни при чём.

Самое что ни на есть причем, вся юридическая шелуха служит только прикрытием для этого права.

На все остальные государства это ваше утверждение распространяется?

Как и обосрамс.

А это просто результат просчетов и некомпетентности.

Где вы увидели результат? И какой именно?

[AlexandrU]

...Приказ Минобороны РФ от 3 сентября 2011 г. N 1500 ...
Военная форма одежды является неотъемлемым атрибутом военной службы, определяющим принадлежность военнослужащих к Вооруженным Силам,...
Ношение формы или знаков различия - основное требование для законного ведения боевых действий.

Собственно, вопрос формы и знаков на принадлежности и заканчивается.
Выполнения боевых задач он не касается.

[AlexandrU]

А это просто результат просчетов и некомпетентности.

Каких просчётов? Чьих?  

[fagot]

На все остальные государства это ваше утверждение распространяется?

Конечно, тут главное угадать, на кого кинуться.

Где вы увидели результат? И какой именно?

На Украине, превращение блицкрига в войну на истощение.

[fagot]

Каких просчётов? Чьих?  

Без еды перебьётесь.