Илон Маск

[Blin]

>всего 350 километров от поверхности Земли

С такой высоты можно фоточки Земли делать с разрешением сантиметров 10 или даже лучше.

Проблемой является не высота, а неравномерность атмосферы.
Алмаз летал ниже, зеркало было 1.9 м, а "фоточек" 10 см не было.

Не было на Алмазах таких зеркал, их вообще тогда не было, но дело даже не в этом. Факторов, которые не позволяют реализовать дифракционный предел оптики, выше крыши и без атмосферы, а уж на станции, на которой постоянно всё дрожит и вибрирует, и которую ещё раскачивают три живых орка и говорить не о чем, одни только смазы за счёт ошибок с компенсацией «бега местности» кроют атмосферу, как бык овцу. Рассчитывали на 1 метр, получили несколько лучше. И - да, я эти фотки видел. 

[Старый]

То ли перевод неправильный, то ли Илон где-то узнал про пословицу "сгорел сарай, гори и хата".

Илон говорит что сарай гореть больше не будет. 

[Старый]

Факторов, которые не позволяют реализовать дифракционный предел оптики, выше крыши и без атмосферы,

Но атмосфера всётаки главный. 

и которую ещё раскачивают три живых орка

Два. И я так понимаю на это время они пристёгивались к креслам. 

одни только смазы за счёт ошибок с компенсацией «бега местности» кроют атмосферу, как бык овцу.

Нет. Проблема компенсации сдвига изображения решена давно, ещё в авиации. А уж с изобретением ПЗС считай что этой проблемы нет. 
 Атмосферная рефракция в настоящее время остаётся по сути единственной проблемой ограничивающей разрешающую способность.  

[Blin]

Факторов, которые не позволяют реализовать дифракционный предел оптики, выше крыши и без атмосферы,

Но атмосфера всётаки главный.

и которую ещё раскачивают три живых орка

Два. И я так понимаю на это время они пристёгивались к креслам.

одни только смазы за счёт ошибок с компенсацией «бега местности» кроют атмосферу, как бык овцу.

Нет. Проблема компенсации сдвига изображения решена давно, ещё в авиации. А уж с изобретением ПЗС считай что этой проблемы нет.
 Атмосферная рефракция в настоящее время остаётся по сути единственной проблемой ограничивающей разрешающую способность. 

Какие на фиг ПЗС на Алмазах?
Проблемы в авиации и в космосе - это не одно и то же. Скорость бега местности/изображения радикально разная.Проблема решена не полностью, а до известного предела и этот предел не мал.
Носишься ты с этой атмосферой, как не знаю с чем, но, заметь, постепенно отступаешь, до скольки сантиметров - до 30-ти или до 25-ти уже?

PS И, кстати, турбулентная атмосфера для «авиации» хуже, чем для «космоса» - чем ближе турбулентный слой к оптической системе, тем вносимые искажения больше, такой вот нюансик.

[Старый]

Какие на фиг ПЗС на Алмазах?

Я про вобще. 

Проблемы в авиации и в космосе - это не одно и то же. Скорость бега местности/изображения радикально разная.

Это лишь увеличивает скорость протяжки плёнки. 

Носишься ты с этой атмосферой, как не знаю с чем, но, заметь, постепенно отступаешь, до скольки сантиметров - до 30-ти или до 25-ти уже?

Все носятся. 30 сантиметров. Уже с полвека так. И ничего сделать не могут. 

[Старый]

По англоязычным меркам очень круглая величина - ровно 1 фут. 

[Blin]

Какие на фиг ПЗС на Алмазах?

Я про вобще.

Проблемы в авиации и в космосе - это не одно и то же. Скорость бега местности/изображения радикально разная.

Это лишь увеличивает скорость протяжки плёнки.

Носишься ты с этой атмосферой, как не знаю с чем, но, заметь, постепенно отступаешь, до скольки сантиметров - до 30-ти или до 25-ти уже?

Все носятся. 30 сантиметров. Уже с полвека так. И ничего сделать не могут.

Да лана, ещё несколько лет назад ты бился за 50 см, какие полвека?

[Serge V Iz]

А какую приведённую выдержку обеспечивал аппарат Агат-1? В смысле, не механическую скорость движения затвора от края до края, а сколько реально по времени засвечивался участок плёнки?

ЗЫ. Вопрос возник в связи с тем, что объектив довольно-таки светосильный, а освещенность под солнцем прямо таки зверская...

[Старый]

Да лана, ещё несколько лет назад ты бился за 50 см, какие полвека?

А ты найди где это я бился. 
 Полметра достигается легко любыми. Дальше с огромными усилиями дожимается до 30 см и упирается в стену. 

[Старый]

ЗЫ. Вопрос возник в связи с тем, что объектив довольно-таки светосильный, а освещенность под солнцем прямо таки зверская.

Если посмотреть фокусное расстояние то светосила окажется не такая уж и зверская. Объектив делают большого диаметра не для уменьшения дифракционного предела а для увеличения светосилы т.к. она часто оказывается недостаточной. 
 И чтото мне подсказывает что затвор должен быть центральный чтобы всё поле засвечивалось одновременно. 

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[Serge V Iz]

фокусное расстояние то светосила окажется не такая уж и зверская. Объектив делают большого диаметра не для уменьшения дифракционного предела а для увеличения светосилы т.к. она часто оказывается недостаточной. 

Так я и говорю -- 1.5м к 7м, это лучше, чем F/5. Это даже лучше, чем если мой обычный походный объектив трансфокатором на максимум (200 мм) выдвинуть.

Для телескопов-то и F/10, и F/16 бывает вполне нормально.

[Blin]

Да лана, ещё несколько лет назад ты бился за 50 см, какие полвека?

А ты найди где это я бился. 
 Полметра достигается легко любыми. Дальше с огромными усилиями дожимается до 30 см и упирается в стену.

Найти не сложно, но лень. см.Возможности оптики косморазведчиков.

А с чего ты решил, что упёрлись вообще или что упёрлись именно в атмосферу?

[Blin]

ЗЫ. Вопрос возник в связи с тем, что объектив довольно-таки светосильный, а освещенность под солнцем прямо таки зверская.

Если посмотреть фокусное расстояние то светосила окажется не такая уж и зверская. Объектив делают большого диаметра не для уменьшения дифракционного предела а для увеличения светосилы т.к. она часто оказывается недостаточной.
 И чтото мне подсказывает что затвор должен быть центральный чтобы всё поле засвечивалось одновременно.

Просто щель при непрерывной протяжке плёнки.

[Serge V Iz]

чтото мне подсказывает что затвор должен быть центральный чтобы всё поле засвечивалось одновременно. 

На коротких выдержках порядка 1/1000 так даже самый лёгкий затвор сам себя сломает да ещё и всё вокруг разнесёт. А на длинных, как уже замечали, будет шевелёнка.

Мне кажется, там шторный -- он позволяет до долей миллисекунды.

[Старый]

Найти не сложно, но лень

Ну нет так нет. 

А с чего ты решил, что упёрлись вообще или что упёрлись именно в атмосферу?

Обобщил наблюдения над жизнью. 

[Старый]

Просто щель при непрерывной протяжке плёнки.

Бывает и такое.