Специальная военная операция (СВО)

[Штуцер]

С Меркавами воюет не очень сильный противник.

Тут дело не в этом.
В условиях города в танк может прилететь РПГ в секторе 360. Включая сверху. И FPV применяют тоже.
Это аналогично обстрелу украинскими дронами, несущими ту же гранату РПГ. С тем же кумулятивным зарядом.

[Старый]

С Меркавами воюет не очень сильный противник.

Тут дело не в этом.
В условиях города в танк может прилететь РПГ в секторе 360. Включая сверху. И FPV применяют тоже.
Это аналогично обстрелу украинскими дронами, несущими ту же гранату РПГ. С тем же кумулятивным зарядом.

Не будешь же делать верхнюю броню выдерживающую кумулятивный выстрел. У палестинцев просто нет дронов, поэтому и мало поражений сверху. 

[Штуцер]

Если экипаж останется в виде целых тушек то вряд ли ему будет легче. У Абрамсов и Леопёрдов хоть башня и не улетает но почему-то пламя из люков вырывается в полный рост.

Вы извините, что я влез в ваш частный спор, о том, чем лучше распилить гирю: вилкой или ножом.

Меня интересуют более общие вопросы.
Например.
Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?
Это к автомату заряжания.

[Павел73]

Размещать боеприпасы в слабо бронированной кормовой нише

Во первых это решение из додроновой эпохи. Когда у танка все же сектор обстрела спереди.
Во-вторых, откуда данные, что она слабо бронированная.

Но если она будет сильно бронированная, то энергия от взрыва боекомплекта пойдёт не наружу, а внутрь танка.  . И какой тогда в ней смысл?

Да и размер башни в боковой проекции увеличивает заметно, следовательно растёт и вероятность поражения.

[Штуцер]

С Меркавами воюет не очень сильный противник.

Тут дело не в этом.
В условиях города в танк может прилететь РПГ в секторе 360. Включая сверху. И FPV применяют тоже.
Это аналогично обстрелу украинскими дронами, несущими ту же гранату РПГ. С тем же кумулятивным зарядом.

Не будешь же делать верхнюю броню выдерживающую кумулятивный выстрел. У палестинцев просто нет дронов, поэтому и мало поражений сверху.

Ты опять лезешь в частности.
Или делать верхнюю броню или делать эффективный комплекс противодействия, на дальности 1-3 метра.

[Штуцер]

Но если она будет сильно бронированная, то энергия от взрыва боекомплекта пойдёт не наружу, а внутрь танка. 

Да ну. А если подумать? 

[Старый]

Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?
Это к автомату заряжания.

Лучше два раза промазать и один раз попасть, чем один раз промазать.
Я, кстати, плохо себе представляю как там харяжающий справляется со 120-мм снарядом. Ябысдох.

[Павел73]

Но если она будет сильно бронированная, то энергия от взрыва боекомплекта пойдёт не наружу, а внутрь танка.

Да ну. А если подумать? 

Если подумать, то у неё обязательно должны быть слабо бронированные или легко вышибаемые элементы.

[Старый]

Во-вторых, откуда данные, что она слабо бронированная.

Из газет...

[Павел73]

Лучше два раза промазать и один раз попасть, чем один раз промазать.
Я, кстати, плохо себе представляю как там харяжающий справляется со 120-мм снарядом. Ябысдох.

Он поди ещё унитарный... 

[Штуцер]

Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?
Это к автомату заряжания.

И еще к этому же.
На какой дальности и с какой эффективностью средства наблюдения танка  селектируют цель в условиях любой погоды и задымления ТВД.
И важнейший параметр , связанный с этим: как информационная система танка встроена в общую систему    ведения боя, насколько оперативно она получает информацию и целеуказания от всех иных (внешних) сил и средств.

[Штуцер]

Но если она будет сильно бронированная, то энергия от взрыва боекомплекта пойдёт не наружу, а внутрь танка.

Да ну. А если подумать? 

Если подумать, то у неё обязательно должны быть слабо бронированные или легко вышибаемые элементы.

Ну вот видишь. Не надо сходу вякать, демонстрируя глупость. Чуть чуть подумать, прежде чем писать.

[Штуцер]

Во-вторых, откуда данные, что она слабо бронированная.

Из газет...

Старый... газеты уже даже в сортире не применяют. А ты их читаешь.
Преображенский у тебя не в авторитете.

[Штуцер]

Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?
Это к автомату заряжания.

Лучше два раза промазать и один раз попасть, чем один раз промазать.

Повторяю еще раз:
Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?
Третьего раза не будет. Не будет даже второго.

На какой дальности и с какой эффективностью средства наблюдения танка  селектируют цель в условиях любой погоды и задымления ТВД.

А с этим преимуществом не будет и первого выстрела.

[Павел73]

Меня интересуют более общие вопросы.
Например.
Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?
Это к автомату заряжания.

А каким образом автомат заряжания влияет на дальность и меткость стрельбы? 

[Штуцер]

Меня интересуют более общие вопросы.
Например.
Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?
Это к автомату заряжания.

А каким образом автомат заряжания влияет на дальность и меткость стрельбы? 

Ты продолжай демонстрировать свою сообразительность, а вообще, я сказал, что хотел.
Не буду мешать, продолжайте пилить гирю.

[Inti]

Но если она будет сильно бронированная, то энергия от взрыва боекомплекта пойдёт не наружу, а внутрь танка.

Да ну. А если подумать? 

Если подумать - то нужно вообще переосмыслить применение танков. Их можно использовать вообще без снарядов, чисто как такси для пехоты, ну и для разминирования конечно, чтобы по пути самим не подорваться. А пушку можно вообще спилить к чёртовой бабушке чтобы не мешала мангалу\сараю\черепахе   Я конечно понимаю что это не по уставу, но что поделаешь - проклятые дроны достают... а танковые пушки против них не особо эффективны. Можно конечно танки использовать как артиллерию издалека - но тогда такая точность будет что особого смысла нет, и опять же дроны нынче летают дальше чем таковые выстрелы...

[Штуцер]

Если подумать - то нужно вообще переосмыслить применение танков.

Вот это уже теплее.

Их можно использовать вообще без снарядов, чисто как такси для пехоты,

нет. Это не танк.
Не буду мешать.
Пилите гирю. 

[Inti]

Что эффективнее _ выпустить три снаряда в минуту и трижды промазать по цели в 1000м или выстрелить один раз и попасть в цель на 2000м ?

Эффективнее вообще не пытаться стрелять с таких дистанций. Потому что дроны прилетят за 5 км спокойно, и если танк не защищён мангало-сараем-черепахой - то ему хана, и снаряды в этом танке взорвутся.

[Inti]

Если подумать - то нужно вообще переосмыслить применение танков.

Вот это уже теплее.

Их можно использовать вообще без снарядов, чисто как такси для пехоты,

нет. Это не танк.

Ну назови его нетанком и всего делом. Главное чтобы мог подбрасывать пехоту куда надо, и желательно самому не быть поражённым дронами.