Запад против России: хроника противостояния

[pkl]

Разница в том, что у каждой авиаконструкторской фирмы своя школа и свой опыт. И своё мнение, как надо делать.

Тем не менее все самолёты в принципе одинаковы. Тем более для лётчика.

Они одинаковы только в том, что у них есть крылья и двигатели.

[pkl]

Я просто вижу, как часто и как долго наши лётчики-истребители шлифуют свои навыки пилотирования на наших же самолётах. При том, что летать они явно умеют. И вижу я это из своего окна - они у нас прямо над домами летают. Тренируются каждый месяц.

С чего ты решил что они приобретают навыки а не поддерживают?

Ни с чего, я также считаю, что они их поддерживают и развивают.

[pkl]

У нас нет сил взять всю Украину.

Ну вот, с грустью снова убедился, что моя картина мира верна.

[pkl]

Скажите мне, 95-й и 92-й бензин - это тоже одинаковое топливо?

Да. Машина рассчитанная на 92-й будет спокойно ездить на 95-м.

А если наоборот?

[pkl]

Можно. А если дрифтовать, то это в школу спортивной езды.

Лётчикам не надо дрифтовать. Их за это наказывают.

У нас над городом они регулярно устраивают учебные воздушные бои.

[pkl]

После длительного обучения.

Какой продолжительности?

Не знаю, знаю только, что они учатся в специальных лётных училищах.

[pkl]

Вообще, если всё так, как Вы говорите, то это лучше для нас - Ф-16е посыпятся с неба так же бодро, как и МиГи с Сухими.

В этом вопросе ф-16 мало чем отличаются от МиГов и Су.

Да ради бога! Я был бы счастлив, если бы украинские Ф-16 сыпались бы с неба так же, как украинские же МиГи и Су. Но у меня есть неприятное ощущение, что сидеть там будут опытные натовские лётчики, которые умеют хорошо летать и воевать.

[pkl]

Тем, что его создавали в Дженерал Динамикс, а не в ОКБ П.О. Сухого. Как следствие, там всё по-английски, например.

Если есть насущная потребность, то выучить английские названия и термины нет никакой проблемы. Тем более, что многие из них понятны интуитивно, например "ALTITUDE".

Тут интересно другое. Как известно, в ядерной доктрине России сказано, что она оставляет за собой право применить ядерное оружие как в случае ядерного нападения на неё, так и обычного, если под угрозу будет поставлено само существование нашего государства. Пример: возможное покушение на президента. Это вполне можно подвести под данное положение доктрины. То есть, если Запад поставит украинским нацистам оружия достаточно для победы над Россией (неважно, прямым ли военным разгромом, или рассчитывая спровоцировать антиправительственный "майдан" и переворот), то нам ничего не останется, как действительно применить ядерное оружие. Первыми. И показательные учения по применению ТЯО проводятся не просто так. Причём, если бы эти учения проводились, чтобы показать кулак Западу, то на мой взгляд, они непременно должны сопровождаться полигонными ядерными испытаниями. Их нет, и никаких намёков на них нет. Значит это предупреждение не Западу, а украинским нацистам.

Вопрос в том, как они это истолкуют и что мы получим в ответ. Вот то, что сейчас творится в Курской области - это угроза существованию страны или нет? Я вот думаю, что нет даже если они там закрепятся и притащат Пономарёва, который там провозгласит какое-нибудь "правительство" "свободной" "России". Будем бить ЯО? Я думаю, что нет.

[pkl]

для нанесения этой стране максимально возможного ущерба.

Максимально возможный ущерб - это когда страна прекращает существование.

Необязательно. Можно просто очередной похабный мир с соответствующими экономическими, геостратегическими и репутационными потерями.

[Старый]

А давай проверим.

Давай! Давай!

[Старый]

Да. Машина рассчитанная на 92-й будет спокойно ездить на 95-м.

А если наоборот?

А не надо ослиную мочу заправлять! 

[Старый]

После длительного обучения.

Какой продолжительности?

Не знаю, знаю только, что они учатся в специальных лётных училищах.

Лётчики которых переучивают на Ф-16 уже закончили лётные училища. 

[pkl]

Лётчики которых переучивают на Ф-16 уже закончили лётные училища.

Виктор Кондрашов мне сказал, что 70 часов надо на переучивание. Давай посмотрим. Я лично думал и продолжаю думать, что укролётчики там для прикрытия, а костяк будут составлять строевые пилоты НАТО.

[Старый]

Виктор Кондрашов мне сказал, что 70 часов надо на переучивание.

По 2 часа в день это два месяца. 

[Старый]

Я лично думал и продолжаю думать, что укролётчики там для прикрытия, а костяк будут составлять строевые пилоты НАТО.

Переучить хохлов проще, дешевле и безопаснее чем посылать пилотов НАТО. 

[ShamgA]

Виктор Кондрашов мне сказал, что 70 часов надо на переучивание.

По 2 часа в день это два месяца.

По моему, он говорил о необходимом минимуме налёта пилота ВВС в 80-е

[pkl]

Я лично думал и продолжаю думать, что укролётчики там для прикрытия, а костяк будут составлять строевые пилоты НАТО.

Переучить хохлов проще, дешевле и безопаснее чем посылать пилотов НАТО.

Пилоты НАТО эффективнее и они вполне способны лишить нас авиации. Даже на "стареньких" Ф-16. А кто-то из хохлов и впрямь может угнать самолёт в Россию.

[Старый]

Пилоты НАТО эффективнее

Это ты прочитал где или сам додумался? 

[Виктор Кондрашов]

Скажите мне, 95-й и 92-й бензин - это тоже одинаковое топливо?

Да. Машина рассчитанная на 92-й будет спокойно ездить на 95-м.

А если наоборот?

И наоборот - тоже (я вообще-то это и имел в виду, просто второпях местами перепутал) . 
Да вообще погуглите - чем отличаются jp-5, jp-8 от jet-a-1 и тс-1. 
Кстати, внезапно, ф-35 с топовым двигателем (крейсерский сверхзвук и все такое) летают на том же керосине, что и старичок ф-16. И не жужжат. И на любом "авиакеросине" жужжать не будут  

[Виктор Кондрашов]

Виктор Кондрашов мне сказал, что 70 часов надо на переучивание.

По 2 часа в день это два месяца.

По моему, он говорил о необходимом минимуме налёта пилота ВВС в 80-е

Да. Именно это и имел в виду. Минимальный годовой налет (чтобы год за два пошел).