Китайский шар-разведчик над США

[Serge V Iz]

Чтобы радио слушать? Там длина волны не как у света, чтоб что-то локализованное "увидеть", каждый километр на счету...

Чиво? 

Не только лишь всё могут синтезированные апертуры и длинные базы. Особенно, когда работают с сигналами, которые заранее неизвестны.

Чиво, чиво? 

Радиолокатор, который излучает зондирующий сигнал, который во всех деталях и подробностях ему известен, он, потом, может искать в принятой неразберихе именно этот сигнал (это и есть тот самый "коррелятор" во всяких там приборах спутниковой навигации и ДЗЗ).

А если неизвестно кто излучает неизвестно что в неизвестный момент времени, то удобнее тупо обнаружить, что просто где-то стало "громко".

Вы не можете просматривать это вложение.

А потом разбираться, что это, и зачем оно. Вблизи это просто сделать проще.

Ну и не забывая про все метеорологические потребности )

[Serge V Iz]

Забавно ещё то, что панорама трансивер спектронализатор того прибора, который (возможно) летал там, по принципу действия ничем не отличается от любого другого, так называемого, SDR-приемника. В т.ч. и того, что я сейчас сфотографировал 

Ну раскопают американские вояки кучу электронного барахла. "Приёмник как приёмник, для командной радиолинии" пожмут плечами китайцы 

[Дмитрий В.]

И опять же - над кем смеемся? Мы уверены что китайские аэростаты не летают над
Россией? Зуб даете?

При такой спутниковой группировке зачем им шары?

Не для разведки же. Китайцы же прямо говорят - метеозонды аэростатные.

[Старый]

Радиолокатор, который излучает зондирующий сигнал, который во всех деталях и подробностях ему известен, он, потом, может искать в принятой неразберихе именно этот сигнал (это и есть тот самый "коррелятор" во всяких там приборах спутниковой навигации и ДЗЗ).

А если неизвестно кто излучает неизвестно что в неизвестный момент времени, то удобнее тупо обнаружить, что просто где-то стало "громко".

А спутник это не фиксирует? 

[Serge V Iz]

Радиолокатор, который излучает зондирующий сигнал, который во всех деталях и подробностях ему известен, он, потом, может искать в принятой неразберихе именно этот сигнал (это и есть тот самый "коррелятор" во всяких там приборах спутниковой навигации и ДЗЗ).

А если неизвестно кто излучает неизвестно что в неизвестный момент времени, то удобнее тупо обнаружить, что просто где-то стало "громко".

А спутник это не фиксирует?

Обязательно фиксирует. Но, чтобы найти
а) неизвестно какой (но интересныыый!)
б) неизвестно с какого направления и
в) неизвестно когда переданный
сигнал во всём что зафиксировал спутник (один мой приемник производит в секунду 14Мб "сырых" данных. И он так себе, простенький) не хватит ни калькуляторов, ни пальцев, чтоб в них тыкать. Даже у китайцев. (См. SETI@Home)

[Serge V Iz]

Впрочем, все может быть и совсем неинтересно. Они слушают радиоследы молний, отражения от ионосферы и тропосферные прохождения. Совсем-совсем в метеорологических целях. 

[Старый]

Обязательно фиксирует. Но, чтобы найти
а) неизвестно какой (но интересныыый!)
б) неизвестно с какого направления и
в) неизвестно когда переданный
сигнал во всём что зафиксировал спутник (один мой приемник производит в секунду 14Мб "сырых" данных. И он так себе, простенький) не хватит ни калькуляторов, ни пальцев, чтоб в них тыкать. Даже у китайцев.

Чем в этом отношении приёмник на шаре отличается от приёмника на спутнике? 

[Старый]

Впрочем, все может быть и совсем неинтересно. Они слушают радиоследы молний, отражения от ионосферы и тропосферные прохождения. Совсем-совсем в метеорологических целях. 

Свистящие атмосферики.  

[Serge V Iz]

Обязательно фиксирует. Но, чтобы найти
а) неизвестно какой (но интересныыый!)
б) неизвестно с какого направления и
в) неизвестно когда переданный
сигнал во всём что зафиксировал спутник (один мой приемник производит в секунду 14Мб "сырых" данных. И он так себе, простенький) не хватит ни калькуляторов, ни пальцев, чтоб в них тыкать. Даже у китайцев.

Чем в этом отношении приёмник на шаре отличается от приёмника на спутнике?

Тем, что находясь рядом, он увидит аномалию в виде неприлично большого превышения мощности над общим шумовым фоном. См. пик в левой половине спектроанализатора на фото. И тогда уже будет невероятно проще искать.

[Старый]

Тем, что находясь рядом, он увидит аномалию в виде неприлично большого превышения мощности над общим шумовым фоном. См. пик в левой половине спектроанализатора на фото. И тогда уже будет невероятно проще искать.

"Рядом" это шар пролетит прямо над источником? 
Спутник может иметь направленные антенны и узкие полосы спектроанализа.

[Старый]

На время пролёта спутника передатчик конечно можно выключать. Но и на время пролёта шара тоже. Спутников много а шар один. 

[Serge V Iz]

Тем, что находясь рядом, он увидит аномалию в виде неприлично большого превышения мощности над общим шумовым фоном. См. пик в левой половине спектроанализатора на фото. И тогда уже будет невероятно проще искать.

"Рядом" это шар пролетит прямо над источником?
Спутник может иметь направленные антенны и узкие полосы спектроанализа.

Да узкие полосы не только не помогут... (Когда не знаешь заранее)

Если разница в расстоянии - в 20-30 раз, то он, как минимум, надёжно обнаружит присутствие излучателей мощностью, соответственно, на три! десятичных порядка меньше.
Обозреваемая область меньше во столько же раз )

Вывод. Надо ещё больше шариков 

[Старый]

Если разница в расстоянии - в 20-30 раз, то он, как минимум, надёжно обнаружит присутствие излучателей мощностью, соответственно, на три! десятичных порядка меньше.

Это каких таких излучателей?

[Serge V Iz]

Если разница в расстоянии - в 20-30 раз, то он, как минимум, надёжно обнаружит присутствие излучателей мощностью, соответственно, на три! десятичных порядка меньше.

Это каких таких излучателей?

_{Ну как. Зомбирующих. Рептилоиды же (только тссс!).}


Источников радиосигнала.

[Старый]

Источников радиосигнала.

Передатчик мощностью с сотовый телефон спутник берёт легко. Что там за слабосильные неизвестные передатчики могли интересовать китайцев?

[Старый]

Может быть каких-нибудь коротко/средне/длинно-волновых станций которые не пробивают сквозь ионосферу? 

[Штуцер]

Что там за слабосильные неизвестные передатчики могли интересовать китайцев?

Ну не истери. Спроси китайцев, если припекает.

[Serge V Iz]

Передатчик мощностью с сотовый телефон

сигнал, который во всех деталях и подробностях ему известен, он, потом, может искать в принятой неразберихе именно этот сигнал (это и есть тот самый "коррелятор" во всяких там приборах спутниковой навигации и ДЗЗ).

[Serge V Iz]

Может быть каких-нибудь коротко/средне/длинно-волновых станций которые не пробивают сквозь ионосферу? 

И это тоже. Диапазон узкий, передатчиков много, информационная избыточность используемых видов сигнала околонулевая => вдали вся сумма этих сигналов - одна сплошная общая мешанина и абсолютная, в математическом смысле, неразбериха.

А так, они прекрасно проходят сквозь ионосферу. Потому и, более-менее, отражаются только совсем вскользь, под крайне малыми углами. Потому и проблема связаться на КВ "с соседней заставой", когда можно спокойно говорить с соседним военным округом )

[Arzach]

ИМХО, надумано это всё насчёт радиоразведки. Как и с фотосъемкой - никаких открытий по сравнению с весьма развитыми спутниковыми средствами эта допотопщина не даёт. Да и сами шарики легко обнаружить и нейтрализовать.