Заповедник для либералов и динозавров

Автор Старый, 18.07.2022 09:10:58

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 08:42:35Вы забываете, что я умею добывать и анализировать информацию, которой вообще нигде нет. Работа такая.
Как показывает опыт специалист компетентен в своей узкой специальной области. В остальных областях он полагается на компетентность других, но так как сам не разбирается то не может составить своего мнения и поэтому часто попадает впросак. Особенно это относится к области политики, в которой специалисты из других областей часто принимают за компетентных специалистов разного рода дилетантов и мошенников и доверяют им. 


 Да зачем далеко ходить. Вот даже в области биологии микробиолог доверяет импактной теории. По крайней мере уверен что без импакта никак не могло обойтись.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 08:42:35Вы забываете, что я умею добывать и анализировать информацию, которой вообще нигде нет. Работа такая.
Вот скажи: т.н. "иридиевый след" от чискулубского импакта есть или его нет?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2022 09:00:55Это ни для кого не наука. Я уже писал, что, если бы на школьной научной конференции дети представили результат обсуждаемого акта измерения числа грибных спор возле монитора, в графе "научная ценность" (или аналогичной) мы бы поставили 0 баллов (ноль баллов). А на подведении итогов объяснили бы детям, почему их действо не является научным исследованием от слова совсем. И рассказали бы, что такое настоящее научное исследование, и дали бы совет, как провести настоящее научное исследование в школьной лаборатории.
А если бы они сделали вот так (С):
ЦитироватьА вот если бы мне действительно пришло в голову изучить "влияние работы компьютера и монитора на численность грибных спор в воздухе возле него", я бы одним высевом не обошёлся. Мне бы пришлось провести целое исследование, причём такое, чтобы исключить все посторонние факторы (типа сквозняков), а оставить только эффект компьютера. И проводил бы я это исследование не у себя дома (где сквозняки и движения воздуха), а в замкнутом боксовом помещении. И высевов, навскидку, потребовался бы не один, а десятки, причём - в динамике. Да и компьютер потребовался бы не один, а несколько.
...это было бы наукой или нет?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Штуцер

#303
Цитата: Старый от 28.07.2022 09:13:10Как показывает опыт специалист компетентен в своей узкой специальной области. В остальных областях он полагается на компетентность других, но так как сам не разбирается то не может составить своего мнения и поэтому часто попадает впросак.
Прямой текст:

Так как Старый не спец ни в чем, а по верхам нахватался везде - его мнение наиболее верное и он никогда не попадает впросак.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ClonSB60

Цитата: Старый от 28.07.2022 09:13:10Да зачем далеко ходить. Вот даже в области биологии микробиолог доверяет импактной теории.
Старый, у тебя маразм? :o
Человек однозначно высказал свою точку зрения, и даже дал ссылку на "Биосферную теорию".
Вот обобщающая цитата - "В общем, я сторонник версии, что все, кто вымер во время Мел-палеогенового вымирания, вымерли бы и без астероида - поскольку в это время полным ходом шла очередная перестройка связей в Биосфере. Астероид просто ускорил этот процесс."
Цитата: Старый от 28.07.2022 09:13:10По крайней мере уверен что без импакта никак не могло обойтись.
А как без него обойтись, если он БЫЛ? :o :o
Есть кратер; есть расчёты какие размеры должны быть у образовавшего этот кратер астероида; есть расчёты какое воздействие могло оказать его падение на атмосферу, биосферу, литосферу, гидросферу, ...
Вопрос лишь в значимости его влияния на уже проходившие процессы.

vlad7308

Цитата: Старый от 28.07.2022 09:13:10
Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 08:42:35Вы забываете, что я умею добывать и анализировать информацию, которой вообще нигде нет. Работа такая.
Как показывает опыт специалист компетентен в своей узкой специальной области. В остальных областях он полагается на компетентность других, но так как сам не разбирается то не может составить своего мнения и поэтому часто попадает впросак. Особенно это относится к области политики, в которой специалисты из других областей часто принимают за компетентных специалистов разного рода дилетантов и мошенников и доверяют им.

ты, главное, никогда не забывай, что к тебе все написанное выше тоже относится. А может быть, даже не "тоже", а в первую очередь.
это оценочное суждение

Старый

Цитата: Штуцер от 28.07.2022 09:34:09
Цитата: Старый от 28.07.2022 09:13:10Как показывает опыт специалист компетентен в своей узкой специальной области. В остальных областях он полагается на компетентность других, но так как сам не разбирается то не может составить своего мнения и поэтому часто попадает впросак.
Прямой текст:

Так как Старый не спец ни в чем, а по верхам нахватался везде - его мнение наиболее верное и он никогда не попадает впросак.
Я не выступаю по вопросам по которым не сформировал своего мнения. Ты не дочитал и попал впросак.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 12:01:41ты, главное, никогда не забывай, что к тебе все написанное выше тоже относится. А может быть, даже не "тоже", а в первую очередь.
Смотри выше: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2425232
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: ClonSB60 от 28.07.2022 09:35:04А как без него обойтись, если он БЫЛ? :o :o
Во первых вообще не факт что был. 

А во вторых и главное - не оказал никакого влияния на рассматриваемые процессы. Что был что не был.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: ClonSB60 от 28.07.2022 09:35:04Человек однозначно высказал свою точку зрения, и даже дал ссылку на "Биосферную теорию".
Но без импакта он не обошёлся.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

vlad7308

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:04:53
Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 12:01:41ты, главное, никогда не забывай, что к тебе все написанное выше тоже относится. А может быть, даже не "тоже", а в первую очередь.
Смотри выше: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2425232
видел.
Тем не менее, не забывай.
А тот факт, что ты "составил свое мнение", не означает, что это мнение верное.
это оценочное суждение

Юрий Темников

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:12:19
Цитата: ClonSB60 от 28.07.2022 09:35:04Человек однозначно высказал свою точку зрения, и даже дал ссылку на "Биосферную теорию".
Но без импакта он не обошёлся.
Так это просто одна из случайностей :)
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Штуцер

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:04:02
Цитата: Штуцер от 28.07.2022 09:34:09
Цитата: Старый от 28.07.2022 09:13:10Как показывает опыт специалист компетентен в своей узкой специальной области. В остальных областях он полагается на компетентность других, но так как сам не разбирается то не может составить своего мнения и поэтому часто попадает впросак.
Прямой текст:

Так как Старый не спец ни в чем, а по верхам нахватался везде - его мнение наиболее верное и он никогда не попадает впросак.
Я не выступаю по вопросам по которым не сформировал своего мнения. Ты не дочитал и попал впросак.
Я все дочитал. У тебя сформировано своё правильное мнение по ВСЕМ вопросам.
От искусственного осеменения и до тонкостей политического устройства Штатов.
От импактов до компактов.
Ты ошибся и попал впросак.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ClonSB60

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:06:31
Цитата: undefinedА как без него обойтись, если он БЫЛ? :o :o
Во первых вообще не факт что был. 
В смысле? :o

А что, по твоему это такое?

Название Чиксулуб (Чокунслаб, Кордильер-де-лос-Органос, Сьерра де Розарио) * Мексика, Юкатан
Возраст 66.052±0.043 Ar (65.2±4, 64.98, 66.051±0.031 Ar)
Диаметр 180 км

Динозавры ямку вытоптали? ;D ;D

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:06:31А во вторых и главное - не оказал никакого влияния на рассматриваемые процессы. Что был что не был
Старый, твоя логика всё больше скатываются к логике Павла. :(

Он тоже, из имеющегося объёма информации, делает самые дурацкие своеобразные выводы! ;D ;D

ClonSB60

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:12:19
Цитата: ClonSB60 от 28.07.2022 09:35:04Человек однозначно высказал свою точку зрения, и даже дал ссылку на "Биосферную теорию".
Но без импакта он не обошёлся.
Естественно.
Поскольку он БЫЛ, нельзя не учитывать его воздействие на развитие биосферы. :)

Павел73

Цитата: ClonSB60 от 28.07.2022 14:01:04А что, по твоему это такое?

Название Чиксулуб (Чокунслаб, Кордильер-де-лос-Органос, Сьерра де Розарио) * Мексика, Юкатан
Возраст 66.052±0.043 Ar (65.2±4, 64.98, 66.051±0.031 Ar)
Диаметр 180 км

Динозавры ямку вытоптали? ;D ;D

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:06:31А во вторых и главное - не оказал никакого влияния на рассматриваемые процессы. Что был что не был
Старый, твоя логика всё больше скатываются к логике Павла. :(

Он тоже, из имеющегося объёма информации, делает самые дурацкие своеобразные выводы! ;D ;D
Ага... Я ж говорю: упал астероид, мелочь и низкорослые, сидевшие в норах, водоёмах и болотах, выжили. А крупным сухопутным одним снесло башку, другие утопли, когда нахлынула вода от астероидного цунами, и это же цунами вышвырнуло на берег всех морских гигантов, которые засохли, когда вода сошла. :D

В общем, уцелела только мелюзга, которой было где спрятаться, было куда улететь, и до кого цунами не достало. Крупные-то поди все в низинах топтались? ;)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Ну-и-ну

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 08:42:35Вы забываете, что я умею добывать и анализировать информацию, которой вообще нигде нет. Работа такая. Причём добываю и анализирую вполне успешно, поскольку добытую (с нуля) и проанализированную мной информацию регулярно принимают к публикации научные журналы, в том числе - высокорейтинговые. Неужели Вы думаете, что у меня возникают проблемы с поиском и анализом информации, которая уже есть
А я двадцать восемь лет живу, профессионально обманывая людей для их же развлечения. Погружаю их в выдуманные миры, созданные из ничего силой коллективной мысли :) И людям до того нравится, что они за это платят вполне реальные деньги. Т.е. им нравится информация, которую им достали буквально из ничего, из кофе и пиццы.


PS: Кстати, мне попадались потребители контента, которые его анализируют. Производит впечатление, такие работы пишут... Вот Вы, как биолог, скажете, что зергов нет. А они есть...

Ну-и-ну

Цитата: Павел73 от 28.07.2022 14:51:24В общем, уцелела только мелюзга, которой было где спрятаться, было куда улететь, и до кого цунами не достало
Вы не можете просматривать это вложение.

Павел73

Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Ну-и-ну

Цитата: Павел73 от 28.07.2022 16:52:18Смайликов-то не заметили? ;)
Ну значит не понял. Всё равно картинка красивая :)