Триумф и трагедия советской космонавтики

[Зомби. Просто Зомби]

Ахилл с Патроклом вроде как

Да, кстати. Из первых фантастов-утопистов-коммунистов сам Платон числится.

[opinion]

Не говоря даже о представлении Ефремова об обществе будущего сама пасквилянтка врёт самой себе. Говорит что там все всё свободное время проводят в занятиях спортом и танцами и тут же рассказывет что .. У одного не получается подобрать ... приёмники, другие вообще 90 лет не могут расшифровать принятое послание. Пытаются но не могут. И т.д.

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

[nonconvex]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

[Dulevo]

Должны были сидеть в чате и смотреть ютюб.

[nonconvex]

Должны были сидеть в чате и смотреть ютюб.

Или продвигаемый на западе вариант - развивать гомосексуализм и бить морды несогласным. Но все же хотелось бы услышать мнение начальника транспортного цеха.

[Шамс]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

Я заметил, что вы постоянно задаете вопросы?
Вероятно, вам интересно то, что происходит в России.
Приезжайте к нам в Россию.
Вас здесь никто не тронет, потому что кругом вежливые и добрые люди. 

[nonconvex]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

Я заметил, что вы постоянно задаете вопросы?

Конечно. Когда я вижу ложное на мой взгляд утверждение, я пытаюсь разобраться, в ответ же вижу ваш переход на личности.
Например ваше утверждения, про российские водородные двигатели, сделать которые "не смогли", можете пояснить, на примере РД-0120?

[Шамс]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

Я заметил, что вы постоянно задаете вопросы?

Конечно. Когда я вижу ложное на мой взгляд утверждение, я пытаюсь разобраться, в ответ же вижу ваш переход на личности.
Например ваше утверждения, про российские водородные двигатели, сделать которые "не смогли", можете пояснить, на примере РД-0120?

У вас опять вопрос? Сначала попытайтесь сами разобраться, а потом приходите сюда задавать вопросы.

[nonconvex]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

Я заметил, что вы постоянно задаете вопросы?

Конечно. Когда я вижу ложное на мой взгляд утверждение, я пытаюсь разобраться, в ответ же вижу ваш переход на личности.
Например ваше утверждения, про российские водородные двигатели, сделать которые "не смогли", можете пояснить, на примере РД-0120?

У вас опять вопрос? Сначала попытайтесь сами разобраться, а потом приходите сюда задавать вопросы.

Я разобрался, мой ответ противоречит вашему утверждению.

[Шамс]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

Я заметил, что вы постоянно задаете вопросы?

Конечно. Когда я вижу ложное на мой взгляд утверждение, я пытаюсь разобраться, в ответ же вижу ваш переход на личности.
Например ваше утверждения, про российские водородные двигатели, сделать которые "не смогли", можете пояснить, на примере РД-0120?

У вас опять вопрос? Сначала попытайтесь сами разобраться, а потом приходите сюда задавать вопросы.

Я разобрался, мой ответ противоречит вашему утверждению.

Ладно, хорошо. Советский Союз мог создать в 70-е годы двигатель на жидком кислороде и водороде? У нас когда появился РД-0120? Вы знаете, что предлагал Глушко? Какие он хотел делать двигатели? Он же хотел всё вокруг засрать.
«РД-301» (11Д14^[1]) — советский высокоэффективный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД). Был создан в середине 1970-х годов для использования на верхних ступенях ракет и разгонных блоках. Использовал крайне редко встречающееся сочетание окислителя и горючего — жидкий фтор + жидкий аммиак. 

Фтор и аммиак. Это же пипец какой-то.

[nonconvex]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

Я заметил, что вы постоянно задаете вопросы?

Конечно. Когда я вижу ложное на мой взгляд утверждение, я пытаюсь разобраться, в ответ же вижу ваш переход на личности.
Например ваше утверждения, про российские водородные двигатели, сделать которые "не смогли", можете пояснить, на примере РД-0120?

У вас опять вопрос? Сначала попытайтесь сами разобраться, а потом приходите сюда задавать вопросы.

Я разобрался, мой ответ противоречит вашему утверждению.

Ладно, хорошо. Советский Союз мог создать в 70-е годы двигатель на жидком кислороде и водороде? У нас когда появился РД-0120?

РД-0120 летал на блоке Ц РН Энергия. Что не так?

[Шамс]

Может быть, слишком увлекаются спортом и чересчур много танцуют?

А что бы вы предложили, альтернативно?

Я заметил, что вы постоянно задаете вопросы?

Конечно. Когда я вижу ложное на мой взгляд утверждение, я пытаюсь разобраться, в ответ же вижу ваш переход на личности.
Например ваше утверждения, про российские водородные двигатели, сделать которые "не смогли", можете пояснить, на примере РД-0120?

У вас опять вопрос? Сначала попытайтесь сами разобраться, а потом приходите сюда задавать вопросы.

Я разобрался, мой ответ противоречит вашему утверждению.

Ладно, хорошо. Советский Союз мог создать в 70-е годы двигатель на жидком кислороде и водороде? У нас когда появился РД-0120?

РД-0120 летал на блоке Ц РН Энергия. Что не так?

Когда запустили шаттл и когда полетела "Энергия"?

[Шамс]

Вы почитайте Чертока, Мишина, Каманина (именно так я поставил этих людей), а потом сюда приходите и задавайте ваши вопросы.
Может вам 15 лет, а может 75 лет?
Может вы пионер, а может бойскаут?
Может вы из Австралии? А может еще где? А может быть вы просто бот?
Может быть вы искусственный интелект (ИИ)? И я разговариваю с компьютерной машиной?

[nonconvex]

Когда запустили шаттл и когда полетела "Энергия"?

Энергия полетела вместе с Бураном.
Вы заявили, что

Да, хотели сделать копию шаттла.
Но не смогли. Не получились водородные двигатели.
В итоге сделали отдельно РН и Буран.
И это было большое достижение.

Отсюда и был мой вопрос - что конкретно не получилось?

[Шамс]

Когда запустили шаттл и когда полетела "Энергия"?

Энергия полетела вместе с Бураном.
Вы заявили, что

Да, хотели сделать копию шаттла.
Но не смогли. Не получились водородные двигатели.
В итоге сделали отдельно РН и Буран.
И это было большое достижение.

Отсюда и был мой вопрос - что конкретно не получилось?

Хотели полностью скопировать у американцев.
Но в итоге сделали лучше.
И многоразовый корабль и отдельную РН.
То что потом вышло - это отдельная история.
Если вам интересно, пишите мне в личку.
Я всегда готов к общению и в силу моих возможностей пытаюсь помочь исследователям истории космонавтики.

[nonconvex]

Хотели полностью скопировать у американцев.
Но в итоге сделали лучше.

Спасибо за честность.

[Павел73]

Хотели полностью скопировать у американцев.
Но в итоге сделали лучше.
И многоразовый корабль и отдельную РН.
То что потом вышло - это отдельная история.

Нет, хуже сделали. Намного хуже. Тупо повторили внешние черты и массогабаритные характеристики американской системы, при этом полностью забив на многоразовость самых сложных и дорогостоящих узлов, двигателей первой и второй ступени.

То, что якобы хотели первую ступень сделать возвращаемой, это всё вилами на воде писано. По факту ни при запусках Энергии не было никакой многоразовости, ни даже испытаний не проводили. Выстрелили и забыли - вот что было по факту.

То есть система Энергия-Буран получилась много сложнее и ДОРОЖЕ Шаттла. Совсем бабло девать было некуда .

То, что получили "универсальную стотонную ракету", меня радовало вначале. Смущало только отсутствие полезной нагрузки для неё. А ведь ещё в книге Бурдакова-Данилова "Ракеты будущего" вполне доходчиво объяснялись недостатки "бронтозавров ракетной техники" - супертяжей. Необходимо, чтобы ракета регулярно летала и выводила в космос полезную нагрузку. Именно этим постоянно занимался Шаттл, именно этой работы совершенно не было для Энергии и Бурана, ибо с ПН практически шаттловской размерности вполне успешно справлялся сравнительно дешёвый Протон.

Я даже осмелюсь предположить, что если бы наши полностью скопировали Шаттл, то есть двигатели второй ступени - на Буране, а боковые ускорители - спасаемые, то наша система прожила бы намного дольше. Ибо после вывода на орбиту десятка протоновских полезных нагрузок просто взять и похерить её было бы уже нельзя.

[Старый]

Должны были сидеть в чате и смотреть ютюб.

Сидеть на форуме НК

[nonconvex]

Хотели полностью скопировать у американцев.
Но в итоге сделали лучше.
И многоразовый корабль и отдельную РН.
То что потом вышло - это отдельная история.

Нет, хуже сделали. Намного хуже. Тупо повторили внешние черты и массогабаритные характеристики американской системы, при этом полностью забив на многоразовость самых сложных и дорогостоящих узлов, двигателей первой и второй ступени.

То, что якобы хотели первую ступень сделать возвращаемой, это всё вилами на воде писано. По факту ни при запусках Энергии не было никакой многоразовости, ни даже испытаний не проводили. Выстрелили и забыли - вот что было по факту.

То есть система Энергия-Буран получилась много сложнее и ДОРОЖЕ Шаттла. Совсем бабло девать было некуда .

Повторный полет Шаттла стоил миллиард. Вот такая понимашеь многоразовость. "Многоразовые" двигатели полностью разбирались, на шнеках водородных ТНА восстанавливалось облетающее золотое покрытие, и т.д. Одноразовые шаттлы вполне возможно были бы дешевле.

[Павел73]

Повторный полет Шаттла стоил миллиард. Вот такая понимашеь многоразовость. "Многоразовые" двигатели полностью разбирались, на шнеках водородных ТНА восстанавливалось облетающее золотое покрытие, и т.д. Одноразовые шаттлы вполне возможно были бы дешевле.

Возможно, но не факт. А главное, тогда вообще терялся бы смысл Шаттла, как транспортной системы. Титанами и Атласами всё было бы много дешевле, как и у нас - Протонами.

Кстати интересно сравнить их водородные двигатели и наши в плане многоразовости. Наши бы точно так же требовали полной переборки, и дешевле собрать новый?