Триумф и трагедия советской космонавтики

[Павел73]

Ещё раз, Сергей Павлович, поставьте стратегический бомбардировщик и положите рядом МБР.

Рискнем рассмотреть два этих предмета отдельно от всего.

Видите - у самолёта есть крыло (со сложной механизацией), оперение, шасси, кабина экипажа. Всё это очень сложно устроено, и полностью отсутствует у ракеты. У неё есть только "фюзеляж" сопоставимого размера, при этом гораздо более простой конструкции.

У ракеты есть топливные баки, но и у самолёта есть топливные баки. У ракеты есть реактивные двигатели, но и у самолёта есть реактивные двигатели. Да,  двигатели ракеты работают при гораздо бОльших динамических, тепловых и акустических нагрузках. Зато самолетному двигателю требуется в тысячи раз больший эксплуатационный ресурс. Поэтому технологически авиадвигатель ничуть не проще и не дешевле ракетного.

И с "примитивным" по сравнению с ракетой пилотажно-навигационным оборудованием самолёта никак нельзя согласиться. Есть у МБР радиолокатор? Нет. Есть у МБР радиовысотомер? Нет. Есть у ракеты кабина экипажа с катапультными креслами, рычагами управления, сложной системой барометрических приборов, системами отображения информации, ВКК, кислородным оборудованием и прочей пилотируемой хренью? Нет. Есть у ракеты экипаж (которому, между прочим, тоже надо постоянно платить нехилые деньги, и жильё обеспечивать)? Нет.

Ракета - проще и дешевле. Будь это не так, мы бы и в космос давно уже летали на авиакосмических системах.

[Павел73]

Кстати, именно ракета, а не самолёт, стала первым самодвижущимся летательным аппаратом человечества.

Именно потому, что имеет несопоставимо более простую конструкцию.

[Виктор Кондрашов]

Стратегические бомбардировщики вполне себе могут использоваться (и используются) для нанесения ударов обычными средствами поражения. То есть, это куда более универсальное средство, нежели МБР.

[Павел73]

Стратегические бомбардировщики вполне себе могут использоваться (и используются) для нанесения ударов обычными средствами поражения. То есть, это куда более универсальное средство, нежели МБР.

Верно. Но речь-то идёт об асимметричном ответе на ядерную угрозу.

[hlynin]

И что-то не очень я верю, что стратегическая бомбардировочная авиация базируется на тех же аэродромах, что и гражданская, "зарабатывающая денюжку".

Аэродромы имеют просто разный статус. Принадлежат разным ведомствам. Часто используют одну ВПП и один локатор, но базируются рядышком. А ежели война - все аэропорты переходят военным. Бывает, гражданский порт закрывают. И пассажиры садятся на военном. Бывает и наоборот.

Систему-то вооружения надо в комплексе рассматривать, а не отдельно взятый самолёт/ракету или аэродром/шахту.

Нет. Разговор именно об этом. Аэродромы были давно. Как у нас так и у них. Стратегические - тоже. Ракеты хоть средние, хоть МБР - никак не коррелируют с аэродромами и авиацией. Они гораздо дороже и в принципе не приносят прибыли. А авиация - иное дело. Даже стратегические порой переделывают в гражданские

[hlynin]

Именно потому, что имеет несопоставимо более простую конструкцию.

О,какие познания. А имеет это отношение к реальности?

Как кремниевый нож к Селиконовой долине

[Старый]

Ещё раз - в ракетной шахте не добывают даже уголь. Там одна ракета. Стоит и обсуживается целым батальоном.

[Старый]

А ракетная шахта в разы дороже аэродрома. Это вообще целый небольшой город, полностью автономный. Там сидит минимум целый взвод,

Рогозиным обсмотрелся?

[Старый]

Да не хуже тебя знаю.

Это врядли. Не знаешь ты ничего ни об авиации ни о ракетах. По крайней мере по твоим речам этого не заметно.

[Старый]

В разы. На самолёте нет боевой нагрузки. Её подвозят только перед вылетом.

И? От этого самолёт сразу становится гораздо дешевле?

[Штуцер]

Ты неправильно предполагаешь. Мы не занимались средствами выведения, за исключением, пожалуй Наряда.

А при чём тут ТТЗ на Буран и то чем вы занимались? 

Я где то говорил про ТТЗ на буран??
обнюхайся.

[Штуцер]

Стратегические бомбардировщики вполне себе могут использоваться (и используются) для нанесения ударов обычными средствами поражения. То есть, это куда более универсальное средство, нежели МБР.

Ну, а МБР используется для запуска спутников.

[Старый]

Я где то говорил про ТТЗ на буран??
обнюхайся.

Гдето здесь: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2403559

Наивный вьюноша.  До нас доводилось соответствующее ТТЗ. Название его приводить не буду, причастные знают

[Старый]

Другой пример асимметричного ответа - ПЛАКР против авианосцев.

[Старый]

Ну а как начали втягиваться в симметричные ответы - тут и началась трагедия советской космонавтики и всего СССР.

[hlynin]

Другой пример асимметричного ответа - ПЛАКР против авианосцев.

Да. Именно так. Но - в чём хрень ассиметричного ответа? Парирование угрозы более дешёвыми способами. Хорошо? В деле финансов - да. В деле идеологии - хреново. Т.е СССР признаётся, что с авианосцами он бороться может, но своих сделать не может. (потому и объясняет, что может, но не хочет). И делает 1 авианосец - демонстрирует возможность (есть один, можем сделать и 100. Если захотим). Авианосец хреновый, но он есть! Именно за престижем был рейд Горшкова в Средиземноморье. Военные (не наши) только посмеялись. Но - паритет, якобы, соблюдён. И политики вполне могут трактовать переговоры - в качестве миролюбия не сократить (а то и ликвидировать) ли нам авианосный флот?

Точно так же Буран и Энергия - если что-то есть, то можно торговаться.

[hlynin]

Ну а как начали втягиваться в симметричные ответы - тут и началась трагедия советской космонавтики и всего СССР.

Именно. Но это одна из причин. Держать паритет при экономике в 10 раз более тощей, сложно.

[hlynin]

Ну, а МБР используется для запуска спутников.

Это такое муторное дело... Мне как-то ZOOR рассказывал, скоко дел пришлось сделать, чтобы шахтную ракету запустить из Плесецка. Фактически - дешевле списать в утиль. Не очень-то конверсия идёт

[Павел73]

Ну а как начали втягиваться в симметричные ответы - тут и началась трагедия советской космонавтики и всего СССР.

Нда... Н1-Л3 (аналог Сатурна-Аполлона) - ррраз граблями бум! Ту-144 (аналог Конкорда) - два граблями бум! Энергия - Буран (аналог Шаттла)  - три граблями бум! Орлофедик (аналог Ориона) - заносим ногу над четвертыми граблями... .


А всего-то и надо - не пытаться ничего повторять за американцами, а ставить собственные задачи, по своим соображениям. И согласовывать их с американцами только в части возможного (уже смешно) сотрудничества. В части стыковочной, топливной и связной совместимости.

[Старый]

Но - в чём хрень ассиметричного ответа?

Тема о чём?