Прорывы Роскосмоса под руководством Рогозина Дмитрия Олеговича

[Victor123]

Помните закон сохранения энергии михайло ломоносова?

Нет не знаю. Зато я знаю In 1842, Julius Robert Mayer discovered the Law of Conservation of Energy. In its most compact form, it is now called the First Law of Thermodynamics: Energy is neither created nor destroyed.

[BlackMokona]

Должны печататься, под рост экономики чтобы не давать развиватся дефляции, а так же поддерживать инфляцию на уровне 2-3% годовых , чтобы заставлять инвестировать деньги, постоянно сжигать попытки накопить отложенный спрос, чтобы потом не взорвался этот спрос когда не надо

Объём денег должен соответствовать объёму товаров. Растёт объём выпущенныфх товаров - печатаем соответствующую сумму денег. Никакой дефляции.

Отложенный спрос играет огромную положительную роль. Всю сумму денег отложенного спроса необходимо направлять на то самое кредитование развития производства.

Вот вы уже согласны что всё таки печатать должны.
И остаётся только вопрос стимулирования инвестиций. Нулевая инфляция, даёт возможность хранить миллионы и миллиарды как раз в карманах, просто наликом или сберегательных счетах без вложений. А не инвестировать их, небольшая инфляция заставляет людей искать как спасти свои деньги. 
А отложенный спрос, во первых вымывает деньги из экономике что способствует дефляции
Во вторых потом в кризис. все побегут их тратить и будет дефицит и резкий рост инфляции разом.

[Старый]

Вот вы уже согласны что всё таки печатать должны.

Отнюдь. Эти деньги обеспечены товаром но спрос на них отложен.

[Старый]

И остаётся только вопрос стимулирования инвестиций. Нулевая инфляция, даёт возможность хранить миллионы и миллиарды как раз в карманах, просто наликом или сберегательных счетах без вложений.

Инвестиции дают возможность увеличивать производство и соответственно прибыль.

[Старый]

А отложенный спрос, во первых вымывает деньги из экономике что способствует дефляции

Это кажимость. Деньги это не бумажки в карманах, это средства. Да и "печатать" же не означает в прямом смысле печатать бумажки.

[BlackMokona]

Вот вы уже согласны что всё таки печатать должны.

Отнюдь. Эти деньги обеспечены товаром но спрос на них отложен.

Обеспечены, но только покупатель деньги до товара не донёс по каким то причинам. Например решил накопить.
Поэтому покупатель вывел на время деньги из рынка и спрятал их в кубышке. Поэтому для рынка деньги на время пропали, из-за чего баланс товаров и денег нарушился в сторону товаров.

И остаётся только вопрос стимулирования инвестиций. Нулевая инфляция, даёт возможность хранить миллионы и миллиарды как раз в карманах, просто наликом или сберегательных счетах без вложений.

Инвестиции дают возможность увеличивать производство и соответственно прибыль.

А так же дают возможность все деньги потерять. Инвестиции это рискованная игра, ты построил завод, а спроса он не нашёл, подрядчики распилили деньги, вышла новая технология, пожар, наводнение, цунами и миллион других вещей. Вложил десять миллиардов, а вынул миллион. Поэтому ЦБ должен небольшой инфляцией подстёгивать денежные мешки к риску.

А отложенный спрос, во первых вымывает деньги из экономике что способствует дефляции

Это кажимость. Деньги это не бумажки в карманах, это средства. Да и "печатать" же не означает в прямом смысле печатать бумажки.

Бумажки в карманах тоже деньги. Пусть и не все, и если я возьму сто рублей и закопаю во дворе на будущие времена, то выведу их с рынка. А потом смогу вбросить эти деньги назад когда захочу. Ещё раз пошатав баланс. Естественно мои сто рублей погоды на триллионом рынке не сделают. Но без инфляции там могут накапливатся многие триллионы в подвальчиках состоятельных граждан.

[Старый]

Обеспечены, но только покупатель деньги до товара не донёс по каким то причинам. Например решил накопить.
Поэтому покупатель вывел на время деньги из рынка и спрятал их в кубышке. Поэтому для рынка деньги на время пропали, из-за чего баланс товаров и денег нарушился в сторону товаров.

Вот и замечательно. Значит на эту же сумму можно дать колмуто денег в кредит и когда он с этими деньгами явится на рынок дефицита не будет так как товары на рынке есть. 

 Чтоб легче было представить: если покупатель не израсходовал эти деньги со счёта то они остались в банке и банк может выдать их в кредит.

[Старый]

А так же дают возможность все деньги потерять. Инвестиции это рискованная игра, ты построил завод, а спроса он не нашёл, подрядчики распилили деньги, вышла новая технология, пожар, наводнение, цунами и миллион других вещей. Вложил десять миллиардов, а вынул миллион. Поэтому ЦБ должен небольшой инфляцией подстёгивать денежные мешки к риску.

Ничего страшного. Один потеряет - другой найдёт. Общее количество товаров и денег не изменится, рынок останется сбалансированным.

[Старый]

Бумажки в карманах тоже деньги. Пусть и не все, и если я возьму сто рублей и закопаю во дворе на будущие времена, то выведу их с рынка

Значит можно будет когото спокойно на эту сумму кредитовать. Разбаланса рынка не будет. 

А потом смогу вбросить эти деньги назад когда захочу. Ещё раз пошатав баланс. Естественно мои сто рублей погоды на триллионом рынке не сделают. Но без инфляции там могут накапливатся многие триллионы в подвальчиках состоятельных граждан.

Чем больше денег там накопится ием лучше. Экономический результат будет такой же как если бы люди оставили их на счетах в банке.

[BlackMokona]

Обеспечены, но только покупатель деньги до товара не донёс по каким то причинам. Например решил накопить.
Поэтому покупатель вывел на время деньги из рынка и спрятал их в кубышке. Поэтому для рынка деньги на время пропали, из-за чего баланс товаров и денег нарушился в сторону товаров.

Вот и замечательно. Значит на эту же сумму можно дать колмуто денег в кредит и когда он с этими деньгами явится на рынок дефицита не будет так как товары на рынке есть.

 Чтоб легче было представить: если покупатель не израсходовал эти деньги со счёта то они остались в банке и банк может выдать их в кредит.

Только вот вы дали кредит, тот же вброс денег на рынок.

А так же дают возможность все деньги потерять. Инвестиции это рискованная игра, ты построил завод, а спроса он не нашёл, подрядчики распилили деньги, вышла новая технология, пожар, наводнение, цунами и миллион других вещей. Вложил десять миллиардов, а вынул миллион. Поэтому ЦБ должен небольшой инфляцией подстёгивать денежные мешки к риску.

Ничего страшного. Один потеряет - другой найдёт. Общее количество товаров и денег не изменится, рынок останется сбалансированным.

Изменится, деньги все в экономике остались и никуда не делись. Кредит они вам вернуть не смогли, вы эти деньги в ЦБ уничтожить не можете. А товаров на свои нерабочие заводы они потратили море.

Значит можно будет когото спокойно на эту сумму кредитовать. Разбаланса рынка не будет. 

Смотри выше

Бумажки в карманах тоже деньги. Пусть и не все, и если я возьму сто рублей и закопаю во дворе на будущие времена, то выведу их с рынка

Значит можно будет когото спокойно на эту сумму кредитовать. Разбаланса рынка не будет.

А потом смогу вбросить эти деньги назад когда захочу. Ещё раз пошатав баланс. Естественно мои сто рублей погоды на триллионом рынке не сделают. Но без инфляции там могут накапливатся многие триллионы в подвальчиках состоятельных граждан.

Чем больше денег там накопится ием лучше. Экономический результат будет такой же как если бы люди оставили их на счетах в банке.

Нет, так как банки то их вложат в дело. Тем самым деньги с рынка не уходят, по крайней мере определённая их часть минус потребные резервы. А тут все уходят.

[Старый]

Только вот вы дали кредит, тот же вброс денег на рынок.

Нет. еньги на отложеный спрос выведены с рынка, кредит введён. Количество денег не изменилось. Я же сказал: чтобы было удобнее предсавь что потребитель отложил эти деньги в банке и банк выдал их в виде кредита.

[Старый]

Изменится, деньги все в экономике остались и никуда не делись. Кредит они вам вернуть не смогли, вы эти деньги в ЦБ уничтожить не можете. А товаров на свои нерабочие заводы они потратили море.

Кредит вернуть не смогли - конфискуем заводик. Всё сойдётся. Ничего печатать не прийдётся.

[Старый]

Нет, так как банки то их вложат в дело. Тем самым деньги с рынка не уходят, по крайней мере определённая их часть минус потребные резервы. А тут все уходят.

Чиво?

[sychbird]

Можно конечно и давать кредиты, но потом их нужно возвращать.

тю, списываются кредиты при желании

Я же говорю как нужно делать чтобы не было инфляции или дефицита.

Это все детский сад вместе с с профанским определением "рыночности" товаров, которое ты сам бог знает когда  придумал, и над которым любой экономист даже смеяться не будет, настолько оно убогое.

Это все варианты очередных попыток получить простые однозначные ответы для задач, в которых простых и однозначных ответов не бывает от слова совсем.
Все экономические модели многопараметрические, и при разных сочетаниях параметров, которое определяет множество вариантов людских реакций в разных социальных группах на экономические ситуации, получаются разные ответы.
Отсюда и все  экономические провалы в разных странах и континентах. Ибо политики смотрят в книгу, а видят фигу. И книги эти пишут экономические эксперты, а читают и транслируют на аудиторию Стрелки Осцилографа и Шендеровичи.

[Виктор Левашов]

Всё это, конечно, интересно. Хотя я мало что понял, но не суть.
Но всё ж таки, есть в идее Олеговича рациональное зерно?
Под украденные  замороженные деньги космонавтику развивать -- в смысле.
Ведь западное жульё, как я понял, деньги возвращать не собирается.
И как показывает история -- банки, если есть повод, деньги замораживают крадут.

[BlackMokona]

Только вот вы дали кредит, тот же вброс денег на рынок.

Нет. еньги на отложеный спрос выведены с рынка, кредит введён. Количество денег не изменилось. Я же сказал: чтобы было удобнее предсавь что потребитель отложил эти деньги в банке и банк выдал их в виде кредита.

Все деньги в целом это кредит ЦБ банкам и правительству. Выдаваемый по ключевой ставке.

Изменится, деньги все в экономике остались и никуда не делись. Кредит они вам вернуть не смогли, вы эти деньги в ЦБ уничтожить не можете. А товаров на свои нерабочие заводы они потратили море.

Кредит вернуть не смогли - конфискуем заводик. Всё сойдётся. Ничего печатать не прийдётся.

Заводик который должен был стоить миллиард, а стоит миллион.  Легко и непринужденно несходится. Если бы всё так просто было с залогами, банки бы жили очень долго и счастливо. А даёшь деньги пол залог автомобиля, а авто в смятку об бетонный блок. Даёшь под залог квартиры , а она сгорела. Даёшь под залог строящегося заводика, а его дальше фундамента даже не построили несмотря на многочисленных проверяющих жирнеющих на глазах.

Нет, так как банки то их вложат в дело. Тем самым деньги с рынка не уходят, по крайней мере определённая их часть минус потребные резервы. А тут все уходят.

Чиво?

Вы даёте банку в долг 100 рублей. Он 70 рублей даёт в кредит, возращает деньги на рынок, а 30 рублей держит у себя на случай если вы снять захотите. Точное соотношение определяет ЦБ регулярно.

[Старый]

Все деньги в целом это кредит ЦБ банкам и правительству. Выдаваемый по ключевой ставке.

Мы говорим об экономическом содержании или о чисто организационном вопросе? 

Экономически для сбалансированности рынка сумма денег должна равняться суммарной стоимости товаров.
Правительство должно распоряжаться только теми деньгами которые оно собрало в виде налогов.

[Старый]

Вы даёте банку в долг 100 рублей. Он 70 рублей даёт в кредит, возращает деньги на рынок, а 30 рублей держит у себя на случай если вы снять захотите. Точное соотношение определяет ЦБ регулярно.

Это замечательно но при чём тут экономика?

[Старый]

Хотя я мало что понял, но не суть.

То что ты ничего не понял - это не беда. Руководители высшего уровня не понимают - вот где беда. Отсюда и возникают идеи типа "Напечатать, раздать и будет Счастье".

[Старый]

А даёшь деньги пол залог автомобиля, а авто в смятку об бетонный блок.

Думаю что такие события не играют ключевой роли в экономике. На худой конец существует страховка. Страховка - то же изъятие денег с рынка.