МН-17

[Штуцер]

Но так и не нашёл ни новости (то есть того, чего не знал раньше), ни объективных данных о пуске ракеты, сбившей Боинг, именно из района Снежного.

Наоборот. Объективных проб почвы пока нет. Радуйся. У меня где то отложилось, что таковые были.

[Штуцер]

Отметил бы и это:

Следствие задалось вопросом, должны ли вопросы, поднятые в результате анализа этих документов, вести к дальнейшему расследованию? Сделан вывод, что Российская Федерация недобросовестна в этом расследовании. Как уже говорилось в марте, те, кто подделывают доказательства и продолжают выдвигать противоречивые теории снова и снова, не являются лучшим источником для оценки других доказательств. Отмечается, что представленные документы, относятся только к 1986 и 1987 годам и ничего не говорят о том, кому принадлежала эта ракета в июле 2014 года. Поэтому, следствие не видит возможностей для дальнейшего исследования по этому вопросу (принадлежности ракеты).

[Павел73]

Но так и не нашёл ни новости (то есть того, чего не знал раньше), ни объективных данных о пуске ракеты, сбившей Боинг, именно из района Снежного.

Наоборот. Объективных проб почвы пока нет. Радуйся. У меня где то отложилось, что таковые были.

Да что они дадут, эти пробы почвы? Что с этого поля был пуск какой-то ракеты Бук? А если и был, то что? Каким образом это докажет, что пуск был именно по Боингу рейса MH17, а не другому самолёту?

[Штуцер]

Да что они дадут, эти пробы почвы? Что с этого поля был пуск какой-то ракеты Бук?

Да. Перхлорат должен быть. Кроме того, при пуске разлетаются различные заглушки, бугеля. Что то можно найти. 

Пуск "какой то ракеты Бук" говорит обо всем. Не так много раз пускали Бук в донецкой области.

[Штуцер]

Каким образом это докажет, что пуск был именно по Боингу рейса MH17, а не другому самолёту?

Это уже окоп перед Рейхсканцелярией. 

[Павел73]

Каким образом это докажет, что пуск был именно по Боингу рейса MH17, а не другому самолёту?

Это уже окоп перед Рейхсканцелярией. 

А может, посёлок Лобня?

[Павел73]

Да. Перхлорат должен быть. Кроме того, при пуске разлетаются различные заглушки, бугеля. Что то можно найти.

Пуск "какой то ракеты Бук" говорит обо всем. 

На это и был расчет тех, кто её пустил по Боингу. Прикрыли свой выстрел чужим выстрелом.

[Штуцер]

Это каким технически образом?

[Штуцер]

Каким образом это докажет, что пуск был именно по Боингу рейса MH17, а не другому самолёту?

Это уже окоп перед Рейхсканцелярией. 

А может, посёлок Лобня?

Во первых, не Лобня, а Красная Поляна.
Во вторых там люди воевали за правое дело.

[Павел73]

Во первых, не Лобня, а Красная Поляна.
Во вторых там люди воевали за правое дело.

А они и здесь воюют за правое дело. Просто враг сменил тактику.

[Штуцер]

Во первых, не Лобня, а Красная Поляна.
Во вторых там люди воевали за правое дело.

А они и здесь воюют за правое дело. Просто враг сменил тактику.

Нет. Правда не на твоей стороне. Ты врал все это время, сменив несколько версий.
Ближе к делу. Так как ты представляешь подгадывание одного выстрела к другому?

[Павел73]

Это каким технически образом?

Группа патриотов Украины следила за нашим Буком и доложила ВСУ (источник - книга Лукашевича, см. выше). ВСУ также начали следить за этим Буком и одновременно готовить провокацию (тщательно просматривая воздушное движение и готовя огневую позицию вблизи одного из "удобных" воздушных коридоров). Как только наш Бук из-под Снежного стрельнул по очередной "Сушке", через считанные секунды или минуты последовал выстрел украинского Бука из-под Зарощенского по Боингу. Которому не повезло оказаться в этот момент в этом месте.

[Павел73]

Нет. Правда не на твоей стороне. Ты врал все это время, сменив несколько версий.

Я не мог врать про MH17. Врать может только тот, кто точно знает, как было дело, но рассказывает другое.

[Штуцер]

ВСУ также начали следить за этим Буком 

А эти каким образом?

Как только наш Бук из-под Снежного стрельнул по очередной "Сушке", через считанные секунды или минуты последовал выстрел украинского Бука из-под Зарощенского по Боингу. 

Каким образом?...? Ты понимаешь, что надо время на подготовку к выстрелу, должна быть цельв нужный момент. Ее может не быть. Может быть российский борт. Как определяется момент пуска "вашего Бука"? И ессно, "ваш Бук" промахнулся.

Когда ты обосрешься и с этой гипотенузой, ты в десятый раз скажешь, что добросовесно заблуждался.

[Павел73]

ВСУ также начали следить за этим Буком

А эти каким образом?

Как только наш Бук из-под Снежного стрельнул по очередной "Сушке", через считанные секунды или минуты последовал выстрел украинского Бука из-под Зарощенского по Боингу.

Каким образом?...? Ты понимаешь, что надо время на подготовку к выстрелу, должна быть цельв нужный момент. Ее может не быть. Может быть российский борт. Как определяется момент пуска "вашего Бука"? И ессно, "ваш Бук" промахнулся.

Может и промахнулся. Может пилот "Сушки" сумел уйти от ракеты. А может и попал, но "Сушка" упала на территории ВСУ, и они эту потерю скрыли.

Время подготовки к выстрелу определяется временем реакции, которое для Бук-М1 составляет всего 22 секунды. Тот, кто следил за нашим Буком (агентура например), в нужный момент подал сигнал командиру боевого расчёта украинского Бука (позвонил по сотовому и сказал условную фразу, например), и ему осталось только дождаться, когда обречённый авиалайнер окажется в зоне поражения.

Нету цели? Или слишком долго ждать? Нехай, дождёмся следующего выстрела кацапов!

А чей там борт, определить по флайтрадару - раз плюнуть.

[Штуцер]

Идиот , что тут еще можно констатировать.

[Павел73]

Идиот , что тут еще можно констатировать.

А в чём идиотство? Что тут технически невозможного?

[Штуцер]

Все, ну просто все. От фиксации пуска в реальном времени, передачи инфы о пуске в реальном времени и пуске ракеты второй. При этом об одном пуске и Буке известно очень много, а о другом - ничего. А как радиолокационная картина, которая тоже контролируется как со спутников, так и с территории России? И где сушка? А что было бы, если Бук ее сбил и она упала на территории сепаратистов? Где части второй ракеты?
В общем - идиотизм.

[SashaBad]

У меня-то вопрос в другом. Голландцы в своём отчёте прямо заявляют, что крупные обломки были тщательно осмотрены и зафотографированы на месте происшествия. А потом некоторые из них пропали. Но фотографии-то не пропали! Почему вместо этих фотографий в отчёт DSB были помещены лишь их словесные описания?

Потому что вы, Павел, дурак.

Вам дураку объясняют, дают ссылки, а вы, поскольку дурак, даже читать не хотите.

Не для вас пишу, а исключительно для понимания остальными, читающими данную тему, глубины вашей дурости. 

Конвенция о международной гражданской авиации
Приложение 13. Расследование авиационных происшествий и инцидентов.
...
Единственной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности.
...
ГЛАВА 6. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ
6.1 Рекомендация. Следует использовать форму окончательного отчета, приводимую в добавлении 1. Однако ее можно адаптировать с учетом обстоятельств происшествия или инцидента
...
ДОБАВЛЕНИЕ 1. ФОРМА ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ОТЧЕТА
1.12 Сведения об обломках и ударе. Общие сведения о месте авиационного происшествия и характере разброса обломков; об обнаруженных отказах материальной части или неисправности агрегатов; подробности, касающиеся месторасположения и состояния различных обломков, обычно не требуются, если это не связано с необходимостью установления факта разрушения судна до удара. Диаграммы, схемы и фотографии могут быть включены в этот раздел или в "Добавления".
...
ДОБАВЛЕНИЕ 2. ЗАЩИТА ЗАПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К РАССЛЕДОВАНИЮ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ И ИНЦИДЕНТОВ
6. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Рекомендация. С тем чтобы ограничить использование окончательного отчета в целях, не относящихся к предотвращению авиационных происшествий и инцидентов, государствам следует рассмотреть возможность: 
a) назначения отдельного расследования для таких других целей; или 
b) включения материала в разные части окончательного отчета, с тем чтобы можно было использовать содержащуюся в нем фактическую информацию, не допуская при этом использования анализа, выводов и рекомендаций по безопасности полетов для установления доли чьей-либо вины или ответственности; или 
с) предупреждения использования окончательного отчета в качестве вещественного доказательства в разбирательствах для установления доли чьей-либо вины или ответственности.
...
Примечание. В соответствии с п. 6.5 главы 6 в интересах предотвращения авиационных происшествий окончательные отчеты открыто публикуются и не подлежат защите согласно п. 5.12. Однако использование определенных разделов окончательного отчета, в частности анализа, выводов и рекомендаций по безопасности полетов, в качестве вещественного доказательства в национальных судах в целях установления доли чьей-либо вины или ответственности противоречит целям проведенного расследования.

Итого.
Целью проведённого DSB расследования являлось определение причин катастрофы и выработки предложений для предотвращения подобных катастроф в будущем.
Кроме того, ICAO декларирует, что целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности, в связи с чем рекомендует публиковать материалы отчётов  не допуская при этом использования анализа, выводов и рекомендаций по безопасности полетов для установления доли чьей-либо вины или ответственности.
И уж тем более при публикации таких отчётов не учитываются интересы интернет-хомячков!

[Павел73]

Итого.
Целью проведённого DSB расследования являлось определение причин катастрофы и выработки предложений для предотвращения подобных катастроф в будущем.
Кроме того, ICAO декларирует, что целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности, в связи с чем рекомендует публиковать материалы отчётов  не допуская при этом использования анализа, выводов и рекомендаций по безопасности полетов для установления доли чьей-либо вины или ответственности.

Это лукавство. "Установить причины катастрофы, но при этом не использовать эти материалы для установления доли чьей-либо вины или ответственности" - бред сивой кобылы. С которым я познакомился ещё изучая отчёт МАК о техническом расследовании катастрофы польского Ту-154. Ежу понятно, что точно установив причины катастрофы, вы в значительной степени продвинетесь и по пути установления виновных. Даже если ни на одной странице отчёта не будет ни одной фамилии.