МН-17

[KBOB]

Надеюсь что эта информация примирит тех кто считает что БУК был российский и тех кто считает что он был украинский.

ПАРИЖ, 8 дек - РИА Новости. Прокуратура Нидерландов не предоставила защите по делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины показания свидетеля, заявлявшего, что самолет не мог быть сбит ЗРК "Бук", которые могут стать оправдательными для подзащитного Олега Пулатова, заявила голландский адвокат россиянина Сабине тен Дуссхате.
В среду в особо охраняемом комплексе Схипхол возобновились слушания по делу об авиакатастрофе.
Адвокат заявила, что прокуратура не предоставила защите показаний свидетеля S45, который объяснил следствию, почему MH17 не мог быть сбит из ЗРК "Бук".

Почему этот свидетель не выступит публично, такая интересная информация, а он скрывает 

Имена свидетелей, о которых идет речь, судом не разглашаются. Свидетели проходят под кодовыми именами S42 и S45. Именно свидетель S45 утверждает, что ракета из ЗРК «Бук» не могла сбить пассажирский лайнер.
В соответствии с нидерландским уголовно-процессуальным законодательством, документы могут быть исключены из досье даже при учете того, что прокурор признает их относящимися к делу. Поэтому, если обвинение уже представило документы следственному судье, это означает, что оно признает их однозначно относящимися к делу.
Однако затем судья Хендрик Стинхейс определил эти же свидетельские показания как недостаточно проверенные, поскольку оба свидетеля имели лишь отрывочную информацию о произошедшей трагедии.

[Павел73]

Павел, вы дурак.
Процессуальная система Нидерландов запутана и непривычна, на наш взгляд, но заявлять на этом основании что ни суду, ни следствию этому нет никаких оснований доверять - это верх глупости!

А дело тут не в непривычности и запутанности, а в том, что в данном случае обвинение и защита поставлены в неравные условия. Вот американцы показали прокурору или кому-то там с допуском свои снимки. Где гарантия, что этот "посвящённый" ничего не скрывает и не искажает? Ведь защите эти материалы недоступны!

[KBOB]

Павел, вы можете соглашаться, можете не соглашаться, можете протестовать или психовать.

Это не имеет значения.
Согласно законодательству Нидерландов, в случае необходимости донесения суду секретной информации, её доводят
сотруднику нидерландских органов безопасности, имеющему соответствующий допуск, а он, в качестве свидетеля, отвечает на вопросы суда.
Сами документы суду не предоставляются.
Именно таким образом решён вопрос защиты секретных данных.

А что тут психовать? Если это так, то случайно или преднамеренно, но нидерландские законы написаны так, что их военные союзники по НАТО имеют преимущество при рассмотрении подобного рода дел. Иными словами, в данном случае обвинение и защита изначально поставлены в неравные условия. Поэтому ни суду, ни следствию этому нет никаких оснований доверять. Поэтому оригиналы наших снимков где-то затерялись.

Ну так кто просил террористов-трактористов сбивать именно самолет с гражданами Нидерландов.

[KBOB]

Что перепутал или не перепутал Алмаз-Антей, можно однозначно сказать только после тщательного собственного анализа материалов, предоставленных Алмаз-Антеем.

Так вы и анализ не провели, а куда-то лезете спорить! Идите анализ проводите, как проведете вернетесь, сколько вам времени дать?

[ratcustorb]

Так каким образом хром, никель и прочие молибдены появились в нелегированной стали, из которой изготавливают настоящие двутавры, Шерлок Холмс?

А кто использовал термин "нелегированная сталь" ?

JIT:

JIT?
Или DSB?
...

Это в отчёте JIT.
Какой-то бред получается: находят какие-то осколки из легированной стали, якобы похожие на двутавры и делают вывод, что самолёт был поражён именно ими, несмотря на то, что все поражающие элементы БЧ Бука изготовлены из нелегированной стали, а следов от двутавров на самолёте нет вообще...

[KBOB]

Надеюсь что эта информация примирит тех кто считает что БУК был российский и тех кто считает что он был украинский.

ПАРИЖ, 8 дек - РИА Новости. Прокуратура Нидерландов не предоставила защите по делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины показания свидетеля, заявлявшего, что самолет не мог быть сбит ЗРК "Бук", которые могут стать оправдательными для подзащитного Олега Пулатова, заявила голландский адвокат россиянина Сабине тен Дуссхате.
В среду в особо охраняемом комплексе Схипхол возобновились слушания по делу об авиакатастрофе.
Адвокат заявила, что прокуратура не предоставила защите показаний свидетеля S45, который объяснил следствию, почему MH17 не мог быть сбит из ЗРК "Бук".

А по какой причине прокуратура не предоставила защите показаний свидетеля S45?

После их начала прокурор Тейс Бергер заявил, что прокуратура Нидерландов не считает важными показания свидетеля, проходящего в деле под кодом S45. Свидетель служил в 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска. Он рассказал, что рейс MH17 не мог быть сбит из российского ЗРК "Бук".

[Штуцер]

Как будто он тебя дебилом не характеризовал? За бук-подкидыш и экипаж-подставыш.

Ему простительно. Он знает границы. А ты беспредельщик.

Вот потому в тупой упертости и в откровенным игнорировании разумных аргументов вы с ним одинаковы. 

[cross-track]

Чтобы американцы в ответ тоже показали сфальсифицированные снимки?!

Но они же у них НЕсфальсифицированные! Уличаете нас во лжи, так подайте пример правдивости! А то мы и не знаем, как надо.

НЕсфальсифицированные снимки - секретные, их показывали только следствию, с соответствующим допуском.

[SashaBad]

А что Алмаз-Антей проводил анализ обломков?!!
Все расчёты Алмаз-Антея проводились на основании ИЗОБРАЖЕНИЙ обломков!
Разницу понимаете?

Конечно понимаю. Не исключаю даже, что специалисты Алмаз-Антея были и на месте события, и видели сами обломки. 

Ну тогда нельзя исключить, что это именно сотрудники Алмаз-Антея похитили пропавшие обломки!

Более того, анализ изображений обломков проводился и голландцами. Тех самых, исчезнувших. Вот только в отчёт они эти изображения почему-то не поместили. Словесным описанием ограничились.

Чисто для информации.
Все спасённые фрагменты, в обязательном порядке, прошли процедуру лазерного сканирования ETVR (Expert Team for Visualisation and Reconstruction) Lasor Scan.
Полученные изображения использовались для построения виртуальной модели Боинга.
Модель повреждений MH17. Скриншот трансляции судебного заседания 

Как, на ваш взгляд, здесь можно использовать фотографии похищенных объектов?

[SashaBad]

Чтобы американцы в ответ тоже показали сфальсифицированные снимки?!

Но они же у них НЕсфальсифицированные! Уличаете нас во лжи, так подайте пример правдивости! А то мы и не знаем, как надо.

НЕсфальсифицированные снимки - секретные, их показывали только следствию, с соответствующим допуском.

Даже не следствию.

С засекреченными снимками лично ознакомился главный прокурор Нидерландов по делам терроризма  и сверил их с описанием в официальном документе. Его письменные заключения содержатся в материалах дела. После этого власти Штатов, сославшись на необходимость защитить свои источники и методы разведки, дважды отказались предоставлять доступ следственному судье или публиковать данные спутниковой разведки кроме тех, что были предоставлены следствию ранее.

[KBOB]

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa-mn17-malajzijskih-avialinij-na-donbasse-otchet-o-prodolzhayushhemsya-rassledovanii/

Следственный судья также оценил показания S45. По итогу суд приобщил один официальный отчет к материалам дела. В отчете говорится о выводах по отношению к информации, которую предоставил бывший военнослужащий 53-й бригады ПВО. Следственный судья и глава команды следствия по делу МН17 говорят, что провели засекреченное расследование о том, что он действительно служил в российских войсках в подразделении возле Курска, в распоряжении которого был «БУК». Свидетеля на шесть месяцев направили в Украину, где происходил вооруженный конфликт. Он был там не официально, секретно, поскольку официально вооруженного конфликта между Россией и Украиной не объявлялось. Он рассказал, что прежде чем отправиться в Украину, все получили униформу российской армии старой модели, с которой сняли обозначения. Подразделение свидетеля стояло в лесу возле Донбасса, чтобы не быть обнаруженным.

Когда свидетель был в Украине, произошел инцидент с боингом МН17. Имелись непроверенные данные, что именно подразделения свидетеля было причастно к атаке на самолет, поскольку оно было ближе всего к месту крушения. Но этот самолет сбили не с помощью «БУКв», сказал свидетель. Боинг отличается от самых больших военных самолетов. И люди, которые работают с БУКом точно знают, как работает система. Когда он служил в армии, ничего случайно не сбивалось, утверждает свидетель.

Афигенно ценный свидетель, он дал такие неопровержимые сведения, теперь фсе подозрения  сняты.

Свидетель также говорит, что не знает, кто сбил боинг МН17. Запуск ракеты был, предполагает он, политической игрой и это могли сделать как русские, так и украинцы. Свидетель также утверждает, что МН17 сбили не ракетой, так как он взорвался, а ракета «БУК» не взрывает. Если бы самолет сбил БУК, то он был бы покрыт отверстиями определенной формы, которых свидетель не видел на фото. На этой высоте самолет могла сбить система «Игла», считает свидетель, но сам он не видел выстрела. Зато видел, как сбили украинский СУ-24, но не говорит, когда.

о-о-о это прям теория Павла, точь в точь

Из допроса полиции следствие установило следующее: свидетель служил в 53-й бригаде, у которой в распоряжении был только «БУК» М1. Летом 2014 года в течение нескольких недель он был на задании, куда выдвинулся с базы в Курске, но где это точно — свидетель не знает. Он слышал, что выдвинулись по направлению в Ростов. Во время этого задания, они не заезжали в города, а находились в полях. У них не было никаких опознавательных знаков. Когда сбили боинг МН17, свидетель был на поле, но не видел никакого запуска. Он повторяет, что не верит, что МН17 сбили с помощью «БУКа», потому что повреждение обломков не соответствует повреждению от ракеты установки. Полиция также представила свидетелю свое расследование о нем, после чего свидетель отказался от показаний. В том числе и потому, что он в то время якобы был пьян и находился под давлением. Он сказал, что боится и больше не хочет рисковать. Официальный отчет завершается пометкой свидетеля о том, что он не может ответить на вопросы о членах экипажа «БУКа». Возможно, он знал эту информацию раньше, но сейчас не помнит.

был пьян это серьезное обстоятельство 

Также защита просила допросить S45, так как в его показаниях есть противоречия, а также офицера полиции, который сделал отчет по допросу — чтобы расспросить его об этом тайном следствии, после которого S45 отказался отвечать. Суд отказывает защите во всех этих ходатайствах.

интрига - в повторном допросе свидетеля который был пьян, когда он стал трезв суд отказал.

[KBOB]

Материалы следствия — был ли боинг сбит ракетой «БУК»

Фрагменты в форме «бабочек» — решающее доказательство того, что была использована боеголовка 9N314M.

Суд отмечает момент, указанный в отчете «Алмаз-Антея», — один из фрагментов мог иметь вес 16 граммов. Однако во время совместного допроса экспертов следственным судьей и при последующих ремарках эксперта «Алмаз-Антея» стало ясно, что таблица из отчета Совбеза (DSB) (страница 97-98), на которую ссылается российский эксперт, содержит, судя по всему, ошибку — вес обломка не 16 грамм, а 1,6 грамма.

Алмаз-Антей опять сел в лужу

[SashaBad]

Так каким образом хром, никель и прочие молибдены появились в нелегированной стали, из которой изготавливают настоящие двутавры, Шерлок Холмс?

А кто использовал термин "нелегированная сталь" ?

JIT:

JIT?
Или DSB?
...

Это в отчёте JIT.
Какой-то бред получается: находят какие-то осколки из легированной стали, якобы похожие на двутавры 

Якобы?

А как по вашему можна их по другому называть?

и делают вывод, что самолёт был поражён именно ими, несмотря на то, что все поражающие элементы БЧ Бука изготовлены из нелегированной стали

А вот этого вы в моём предыдущем сообщении не заметили?
NFI пришло к выводу, что фрагменты, изъятые из жертв и обломков соответствуют фрагментам, полученным при испытаниях на полигонах в Украине и Финляндии, во всех исследованных отношениях и что они неотличимы.
Эксперт NFI пояснил следственному судье..., что фрагменты из боеголовок №4 и №5 похожи по составу на фрагменты из обломков и тел. У них один год изготовления -- 1996-й и это не может быть совпадением.

а следов от двутавров на самолёте нет вообще...

На каком основании вы пришли к такому выводу?

Вот эти повреждения вам ничего не напоминают?

[SashaBad]

А вот это?

[Павел73]

А что Алмаз-Антей проводил анализ обломков?!!
Все расчёты Алмаз-Антея проводились на основании ИЗОБРАЖЕНИЙ обломков!
Разницу понимаете?

Конечно понимаю. Не исключаю даже, что специалисты Алмаз-Антея были и на месте события, и видели сами обломки.

Ну тогда нельзя исключить, что это именно сотрудники Алмаз-Антея похитили пропавшие обломки!

Нельзя исключить, согласен. Однако фотографии этих обломков у голландцев имеются.

Как, на ваш взгляд, здесь можно использовать фотографии похищенных объектов?

Здесь никак. А в отчёте - должны быть. Одна есть. Этого мало.

[Павел73]

Даже не следствию.

С засекреченными снимками лично ознакомился главный прокурор Нидерландов по делам терроризма  и сверил их с описанием в официальном документе. Его письменные заключения содержатся в материалах дела. После этого власти Штатов, сославшись на необходимость защитить свои источники и методы разведки, дважды отказались предоставлять доступ следственному судье или публиковать данные спутниковой разведки кроме тех, что были предоставлены следствию ранее.

Кто является гарантом достаточной компетентности главного прокурора Нидерландов, его способности правильно трактовать предоставленную информацию, а также его честности, порядочности и независимости от властей США? Как он может всё это гарантировать? И кстати, какие данные спутниковой разведки были предоставлены следствию ранее, можно уточнить?

[Штуцер]

А в отчёте - должны быть. Одна есть. Этого мало.

Кто является гарантом достаточной сохранности обломков в ДНР?
Разберись сначала, кто несет ответственность за утраченные фрагменты. Может поумнеешь чутка. А если б в ДНР растырили пол самолета, такие павлЫ сомневались еще больше.

[Павел73]

А в отчёте - должны быть. Одна есть. Этого мало.

Кто является гарантом достаточной сохранности обломков в ДНР?
Разберись сначала, кто несет ответственность за утраченные фрагменты. Может поумнеешь чутка. А если б в ДНР растырили пол самолета, такие павлЫ сомневались еще больше.

Штуцер, я с тобой ни на какие темы не беседую. Не изнашивай клавиатуру.

[Штуцер]

А в отчёте - должны быть. Одна есть. Этого мало.

Кто является гарантом достаточной сохранности обломков в ДНР?
Разберись сначала, кто несет ответственность за утраченные фрагменты. Может поумнеешь чутка. А если б в ДНР растырили пол самолета, такие павлЫ сомневались еще больше.

Штуцер, я с тобой ни на какие темы не беседую. Не изнашивай клавиатуру.

Дак и я с тобой не беседую. И раньше не беседовал. Ты исключительно туп и твою тупость я показываю остальным.

[Павел73]

Дак и я с тобой не беседую. И раньше не беседовал. Ты исключительно туп и твою тупость я показываю остальным.

Показывай что угодно, и сколько заблагорассудится.