МН-17

[telekast]

Врёте.
По данным КНМИ, ...

Достаточно. Врут.

Докажи, что врут.

Нет, этот ты докажи, что говорят правду. Причём не только сами эксперты, а вся цепочка, начиная от фотографа, и заканчивая прокурором. Что это вот именно тот самый след, именно в тот день и час, а главное - именно от той ракеты, которой сбили Боинг. Ты можешь проверить? У тебя есть доступ к оригиналам снимков, камере? Ты ручаешься, что нигде ничего не отредактировано?

Ах да, там же честное джентльменское...

Уже доказано. Людьми и организациями с репутацией. Оная н вызывает сомнений. Доказывать, при наличии, обоснованность сомнений должен сомневающийся. Те ты.
Ты доказать не можешь. Поэтому врешь и переходишь на личности.

[telekast]

Их можно перепроверить.

Нельзя. Это могут сделать только такие же  эксперты, у которых есть доступ к оригиналам снимков, камере и т. д. У обычных диванников типа нас такой возможности нет. Нам приходится либо верить, либо не верить в честное джентльменское слово.

И ещё раз повторяю главное: из этих снимков никак не следует, что это дымовой след именно от российской ракеты, и/или что именно этой ракетой был сбит Боинг. Вообще никак. Нет на этих снимках ни Бука, ни Боинга, ни ракеты.

Если ты не можешь проверить, то чего рот открывал? Ты не специалист? Тогда чего....ну, ты в курсе.

[Павел73]

Я понял вашу логику!
Получается ни о каком Зарощенском даже речи не может быть.
Ведь проверить выводы "Алмаз-Антея" нельзя!

Совершенно верно. Логика для всех должна быть одинаковая. И по опубликованным материалам судебных заседаний возможны два варианта: либо наши действительно сбили Боинг, либо их сознательно подставили ВСУ. Известные факты не противоречат ни той, ни другой версии. А странное согласие суда с совершенно неочевидными доказательствами даёт основания для подозрения в предвзятости и сговоре.

[Павел73]

Уже доказано. Людьми и организациями с репутацией. 

Вот это и называется - честное джентльменское. Доказывать не фактами, а репутацией.

[Старый]

В Гугле забанили? Опять желаешь готовенького? Ну, на:

Сайт крайне сомнительный. Но даже там написано что давигатель двухрежимный и время работы 15 секунд. 

[telekast]

Я понял вашу логику!
Получается ни о каком Зарощенском даже речи не может быть.
Ведь проверить выводы "Алмаз-Антея" нельзя!

Совершенно верно. Логика для всех должна быть одинаковая. И по опубликованным материалам судебных заседаний возможны два варианта: либо наши действительно сбили Боинг, либо их сознательно подставили ВСУ. Известные факты не противоречат ни той, ни другой версии. А странное согласие суда с совершенно неочевидными доказательствами даёт основания для подозрения в предвзятости и сговоре.

Нет никакого варианта с ВСУ. Ничто на это не указывает. Только голоса в твоей голове.

[telekast]

Уже доказано. Людьми и организациями с репутацией.

Вот это и называется - честное джентльменское. Доказывать не фактами, а репутацией.

Факты рассматривали джентльмены с репутацией. И подтвердили/опровергли эти факты. Желающие, например защита, может их проверить.

[Павел73]

Нет никакого варианта с ВСУ. Ничто на это не указывает. 

Как и с ВС РФ. Между российским Буком и сбитым Боингом нет связи. При подставе всё будет выглядеть точно так же.

[telekast]

В Гугле забанили? Опять желаешь готовенького? Ну, на:

Сайт крайне сомнительный. Но даже там написано что давигатель двухрежимный и время работы 15 секунд.

И что? На предельную дальность 35 км с постоянной скоростью 850 м/сек ракета летит 40+ секунд. В реальности дольше. Те минимум две трети пути ракета летит по инерции.

[telekast]

Нет никакого варианта с ВСУ. Ничто на это не указывает.

Как и с ВС РФ. Между российским Буком и сбитым Боингом нет связи. При подставе всё будет выглядеть точно так же.

Связь с россбуком есть, она многажды озвучена. Аргументов против, кроме конспирологии и вывсеврети у тебя нет.

[Павел73]

В Гугле забанили? Опять желаешь готовенького? Ну, на:

Сайт крайне сомнительный. Но даже там написано что давигатель двухрежимный и время работы 15 секунд.

У С. Н. Ельцина написано, что  19,3 с. Плюс-минус 3,65 с.

[Павел73]

Связь с россбуком есть, она многажды озвучена. .

Ни разу не озвучена. Ни фото дымового следа, ни показания "номерных свидетелей", такой озвучкой не являются. Это подтасовка и подгон.

[telekast]

Связь с россбуком есть, она многажды озвучена. .

Ни разу не озвучена. Ни фото дымового следа, ни показания "номерных свидетелей", такой озвучкой не являются. Это подтасовка и подгон.

Являются. Ибо могут проверены. А твои крики про сговор и заговор лишь крики. И враньё 

[ClonSB60]

Нет никакого варианта с ВСУ. Ничто на это не указывает.

Как и с ВС РФ. Между российским Буком и сбитым Боингом нет связи. При подставе всё будет выглядеть точно так же.

Можно придумать сотню версий при которых  всё будет выглядеть точно так же.
Инопланетян, анунаков, зимбабвийцев...
Только вот никаких фактов в пользу этих версий нет.
Какие у вас есть факты подтверждающие вариант провокации ВСУ?

[Павел73]

Являются. Ибо могут проверены.

Не могут. Ни ты, ни я, не можем их проверить. 

[Павел73]

Какие у вас есть факты подтверждающие вариант провокации ВСУ?

Ишь ты, убойный какой вопрос!

Когда злоумышленники организуют и осуществляют провокацию, они делают всё, чтобы от фактов и улик избавиться. Поэтому даже профессионалам их найти непросто. И уж подавно, если преступники в сговоре со следствием, а мы - всего лишь скромные диванники.

Однако есть способ даже в этой ситуации найти истину. Надо действовать наоборот: искать факты, которые бы этой версии противоречили. Ведь если эта версия ложная, то при полном отсутствии подтверждающих фактов будет обилие фактов опровергающих.

Так вот, нет этого обилия. Ни одного опровергающего факта нет. А то, что выдаётся следствием и прокуратурой за такие факты, выглядит крайне неубедительно. И самое странное, что несмотря на эту неубедительность, оно принимается судом.

Вот отсюда и все подозрения в сговоре.

[telekast]

Являются. Ибо могут проверены.

Не могут. Ни ты, ни я, не можем их проверить.

И что? Это основание подозревать всех в сговоре и подтасовке? Есть сторона защиты, она может проверить, но почему то не хочет. Видимо ждёт "смертных доказательств" которые ухххх!

[telekast]

Какие у вас есть факты подтверждающие вариант провокации ВСУ?

Ишь ты, убойный какой вопрос!

Когда злоумышленники организуют и осуществляют провокацию, они делают всё, чтобы от фактов и улик избавиться. Поэтому даже профессионалам их найти непросто. И уж подавно, если преступники в сговоре со следствием.

Однако есть способ даже в этой ситуации найти истину. Надо действовать наоборот: искать факты, которые бы этой версии противоречили. Ведь если эта версия ложная, то при полном отсутствии подтверждающих фактов будет обилие фактов опровергающих.

Так вот, нет этого обилия. Ни одного опровергающего факта нет. А то, что выдаётся следствием и прокуратурой за такие факты, выглядит крайне неубедительно. И самое странное, что несмотря на эту неубедительность, оно принимается судом.

Вот отсюда и все подозрения в сговоре.

Бггг. Это демагогия. Махровая.

[Павел73]

Какие у вас есть факты подтверждающие вариант провокации ВСУ?

Ишь ты, убойный какой вопрос!

Когда злоумышленники организуют и осуществляют провокацию, они делают всё, чтобы от фактов и улик избавиться. Поэтому даже профессионалам их найти непросто. И уж подавно, если преступники в сговоре со следствием.

Однако есть способ даже в этой ситуации найти истину. Надо действовать наоборот: искать факты, которые бы этой версии противоречили. Ведь если эта версия ложная, то при полном отсутствии подтверждающих фактов будет обилие фактов опровергающих.

Так вот, нет этого обилия. Ни одного опровергающего факта нет. А то, что выдаётся следствием и прокуратурой за такие факты, выглядит крайне неубедительно. И самое странное, что несмотря на эту неубедительность, оно принимается судом.

Вот отсюда и все подозрения в сговоре.

Бггг. Это демагогия. Махровая.

Отнюдь (С). Это называется "метод от противного".

[Павел73]

Являются. Ибо могут проверены.

Не могут. Ни ты, ни я, не можем их проверить.

И что? Это основание подозревать всех в сговоре и подтасовке? Есть сторона защиты, она может проверить, но почему то не хочет. Видимо ждёт "смертных доказательств" которые ухххх!

Да. 

Ровно по этой же причине Россией было заблокировано создание международного трибунала по этому делу. Просто дело это гораздо более обширное, и рано ещё трибуналить.