МН-17

[telekast]

Белое пятно у тебя в голове.

Что, всё? Аргументы закончились, и начался переход на личности? И вот так всегда, на этом самом месте... (С).

Аргументов вагон. Выше и раньше. У тебя нет ничего кроме "джентльмены!"(тм) Вот это, "джентльмены"(тм) и есть переход на личности следователей, судей и ТД. Самый прямой. Так что не тебе о переходах говорить.

Мне. На твою личность я не перехожу.

Не тебе.
С баллистикой бука разобрался? Калькулятор помучил? Книжки почитал?

[telekast]

И да, Паша, с баллистикой бука все?

Нет. Надо полистать литературу.

Полистай. Вот тебе для затравки
https://ab-news.ru/fizicheskie-kalkulyatory/kalkulyator-dvizheniya-snaryada/

Не для ракеты. Тем более аэробаллистической.

Для ЛЮБОГО тела. Это физика средней школы.
В реальности будет только хуже, чем в калькуляторе. Гораздо хуже

[Старый]

Ракета бука летит первые несколько секунд, пока работает ее двигатель, все остальное время она "падает"

А можно узнать источник этой информации? 

[Павел73]

Не тебе.
С баллистикой бука разобрался? Калькулятор помучил? Книжки почитал?

Я вообще-то за рулём.

[telekast]

Ракета бука летит первые несколько секунд, пока работает ее двигатель, все остальное время она "падает"

А можно узнать источник этой информации?

В Гугле забанили? Опять желаешь готовенького? Ну, на: https://pvo.guns.ru/buk/buk_02.htm#:~:text=%D0%97%D0%A0%D0%9A%20%22%D0%91%D1%83%D0%BA%22%2D%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%209%D0%9C38&text=%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%209%D0%9C38%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0%20%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0,%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%2D%20%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%2015%20%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4).

[telekast]

Не тебе.
С баллистикой бука разобрался? Калькулятор помучил? Книжки почитал?

Я вообще-то за рулём.

Это тебе перед этим не мешало. И фдрухххх

[Павел73]

Для ЛЮБОГО тела. Это физика средней школы.

Не для любого, а только для брошенного камня. Постоянной массы, с заданной начальной скоростью, в вакууме. А не для ракеты с нулевой начальной скоростью, реактивной тягой, переменной массой и ускорением, движущейся в газовой среде переменной плотности, и имеющей развитые аэродинамические поверхности.

[Павел73]

Не тебе.
С баллистикой бука разобрался? Калькулятор помучил? Книжки почитал?

Я вообще-то за рулём.

Это тебе перед этим не мешало. И фдрухххх

На автостоянке я всё равно за рулём. И книг пол руками пока нет.

[telekast]

Для ЛЮБОГО тела. Это физика средней школы.

Не для любого, а только для брошенного камня. Постоянной массы, с заданной начальной скоростью, в вакууме. А не для ракеты с нулевой начальной скоростью, реактивной тягой, переменной массой и ускорением, движущейся в газовой среде переменной плотности, и имеющей развитые аэродинамические поверхности.

Развитые поверхности? Нуну.
В ттх ракеты бука ясно сказанно про дальность. Дальше не полетит.

[Павел73]

В ттх ракеты бука ясно сказанно про дальность. Дальше не полетит.

Да, зона поражения по дальности ЗРК Бук-М1 - 35 км. Но с чего ты взял, что высота при этом будет нулевая? Это ведь не предельная дальность полёта, на которой она уже на землю падает, а дальность поражения аэродинамических целей. И здесь надо учитывать и дальность действия РЛС. Улететь-то ракета может значительно дальше. Просто за радиогоризонтом цель будет уже не видна, и подсветка цели пропадёт.

Впрочем, всё это увод в сторону. До версии Алмаз-Антея ещё далеко. Сначала надо разобрать версию нидерландского следствия и прокурора. А там, повторяю, доказано только, что:
1) На Донбассе был российский Бук.
2) Боинг был поражен ракетой какого-то Бука.

Между двумя этими фактами нет ничего, что их бы связывало.

[telekast]

В ттх ракеты бука ясно сказанно про дальность. Дальше не полетит.

Да, зона поражения по дальности ЗРК Бук-М1 - 35 км. Но с чего ты взял, что высота при этом будет нулевая? Это ведь не предельная дальность полёта, на которой она уже на землю падает, а дальность поражения аэродинамических целей. И здесь надо учитывать и дальность действия РЛС. Улететь-то ракета может значительно дальше. Просто за радиогоризонтом цель будет уже не видна, и подсветка цели пропадёт.

Впрочем, всё это увод в сторону. До версии Алмаз-Антея ещё далеко. Сначала надо разобрать версию нидерландского следствия и прокурора. А там, повторяю, доказано только, что:
1) На Донбассе был российский Бук.
2) Боинг был поражен ракетой какого-то Бука.

Между двумя этими фактами нет ничего, что их бы связывало.

Ещё раз, медленно.
1) Поразить Боинг "какой-то бук" мог только с территории контролируемой ДНР.
2) В ДНР был ТОЛЬКО российский бук.
3) наличие фото, видео и аудио материалов показывает перемещение и пуск ракеты именно тогда и там когда был поражен Боинг.
Отсюда следует прямая связь что ничем, кроме российского бука Боинг поражен быть не мог. Занавес.

[Павел73]

1) Поразить Боинг "какой-то бук" мог только с территории контролируемой ДНР.

Нет. Открываешь карту и смотришь точку поражения, н. п. Зарощенское и район к югу от него. И сопоставляешь с дальностью поражения ЗРК Бук-М1. Вполне достаточно.

2) В ДНР был ТОЛЬКО российский бук.

Нет. Часть территории ДНР в том числе и к югу от места катастрофы, была под контролем ВСУ.

3) наличие фото, видео и аудио материалов показывает перемещение и пуск ракеты именно тогда и там когда был поражен Боинг.

Нет. Никакие фото и видео это не показывают. Это следует только из честного джентльменского слова нидерландских экспертов.

[ClonSB60]

3) наличие фото, видео и аудио материалов показывает перемещение и пуск ракеты именно тогда и там когда был поражен Боинг.

Нет. Никакие фото и видео это не показывают. Это следует только из честного джентльменского слова нидерландских следователей.

Врёте.
По данным КНМИ, облачный след по структуре и цвету точно такой же, как и след на фото из Тореза. Облачный покров, видимый на фотографиях, тоже такой же. Видимые на фотографии особенности ландшафта помещают фотографа в здание в центре Снежного и указывают на начало инверсионного следа с южного направления. Инверсионный маршрут также ведет в направлении последнего наблюдаемого положения MH17. На основании этого сходства формы, направления, заявленного времени и направления возникновения дымового следа можно предположить, что эти фотографии являются изображениями того же инверсионного следа, который можно видеть на вышеупомянутой фотографии. из Тореза.

Тот факт, что эти фотографии были сделаны по отдельности, быстро загружены и дошли до исследовательской группы совершенно разными способами и в разное время, взаимно подтверждает подлинность изображений. Тот факт, что автор фотографий из Снежного не установлен, ничего не меняет.

Каждая фотография из Тореза и Снежного указывает своё направление на начала дымного следа, но при рассмотрении в контексте и с учетом наклона ландшафта, линии, указывающие направление, пересекают друг друга к западу от Первомайского.

Таким образом, по мнению суда, вышеупомянутые фотографии инверсионного пути – и в частности фотография из Тореза – представляют собой важный источник доказательств фактического запуска ракеты в направлении MH17 непосредственно перед его падением, а также места, откуда она была выпущена. Эти выводы, основанные на фотографиях, подтверждаются многими другими доказательствами.

[telekast]

1) Поразить Боинг "какой-то бук" мог только с территории контролируемой ДНР.

Нет. Открываешь карту и смотришь точку поражения, н. п. Зарощенское и район к югу от него. И сопоставляешь с дальностью поражения ЗРК Бук-М1. Вполне достаточно.

2) В ДНР был ТОЛЬКО российский бук.

Нет. Часть территории ДНР в том числе и к югу от места катастрофы, была под контролем ВСУ.

3) наличие фото, видео и аудио материалов показывает перемещение и пуск ракеты именно тогда и там когда был поражен Боинг.

Нет. Никакие фото и видео это не показывают. Это следует только из честного джентльменского слова нидерландских экспертов.

Да. Сопоставляли уже. Алмазантей говорил про пуск из зарощенского. Просто в аа не знали, что в зарошенском никаких укров не было.

Да. ВСУ были дальше радиуса бука. И ещё раз, в окопах буки не стоят. Значит ещё дальше.

Да. Показывают. Никаких доказательств обратного нет. У тебя, кроме перехода на личности следователей, экспертов и судей, тем более.

[Павел73]

Врёте.
По данным КНМИ, ...

Достаточно. Врут.

[telekast]

Врёте.
По данным КНМИ, ...

Достаточно. Врут.

Докажи, что врут.

[ClonSB60]

Врёте.
По данным КНМИ, ...

Достаточно. Врут.

Понимаете Павел.
Есть такая характеристика - репутация.
Хотя о чём это я?
Вы, и понимание, это оксюморон!  

Так вот. Эксперты KNMI (Royal Dutch Meteorological Institute) своей репутацией дорожат.
Эксперт чётко описал по каким конкретно признакам и особенностям изображения он сделал свои выводы.
Их можно перепроверить.
В чём он соврал?

[Павел73]

Врёте.
По данным КНМИ, ...

Достаточно. Врут.

Докажи, что врут.

Нет, этот ты докажи, что говорят правду. Причём не только сами эксперты, а вся цепочка, начиная от фотографа, и заканчивая прокурором. Что это вот именно тот самый след, именно в тот день и час, а главное - именно от той ракеты, которой сбили Боинг. Ты можешь проверить? У тебя есть доступ к оригиналам снимков, камере? Ты ручаешься, что нигде ничего не отредактировано?

Ах да, там же честное джентльменское...

[Павел73]

Их можно перепроверить.

Нельзя. Это могут сделать только такие же  эксперты, у которых есть доступ к оригиналам снимков, камере и т. д. У обычных диванников типа нас такой возможности нет. Нам приходится либо верить, либо не верить в честное джентльменское слово.

И ещё раз повторяю главное: из этих снимков никак не следует, что это дымовой след именно от российской ракеты, и/или что именно этой ракетой был сбит Боинг. Вообще никак. Нет на этих снимках ни Бука, ни Боинга, ни ракеты.

[ClonSB60]

Их можно перепроверить.

Нельзя. Это могут сделать только такие же  эксперты, у которых есть доступ к оригиналам снимков, камере и т. д. У обычных диванников типа нас такой возможности нет. Нам приходится либо верить, либо не верить в честное джентльменское слово.

Я понял вашу логику!
Получается ни о каком Зарощенском даже речи не может быть.
Ведь проверить выводы "Алмаз-Антея" нельзя!
Более того, их поймали на откровенном вранье.