МН-17

[telekast]

Все доказательства в материалах суда. И в двух томах Лукашевича. Перечитай.

А ты их читал?

Нет доказательств ни там, ни там. И у тебя их тоже нет.

Читал. Есть. Читай.

Читал. Нет. Всё останавливается на российском Буке, виденном в Донбассе. И снова начинается только с Боинга, пораженного ракетой какого-то Бука. Между двумя этими фактами - провал и полное отсутствие связующего звена.

Хреново читал. Перечитай.

[Павел73]

Все доказательства в материалах суда. И в двух томах Лукашевича. Перечитай.

А ты их читал?

Нет доказательств ни там, ни там. И у тебя их тоже нет.

Читал. Есть. Читай.

Читал. Нет. Всё останавливается на российском Буке, виденном в Донбассе. И снова начинается только с Боинга, пораженного ракетой какого-то Бука. Между двумя этими фактами - провал и полное отсутствие связующего звена.

Хреново читал. Перечитай.

Это ты хреново читал. И увидел там то, чего нет. Вот так и работает пропаганда. Как оказалось, даже профессиональные телевизионщики на неё ведутся. Если ты искренен, конечно.

[Старый]

Доказательств же у суда вагон.

Покажи три самых убедительных.

[Павел73]

Читай материалы...

Когда человек не может кратко и внятно своими словами изложить суть доказательств, и отсылает к каким-то материалам, это означает, что он сам стал жертвой пропаганды. И просто отказывается это признать. Тем более это стрёмно делать профессиональному СМИшнику.

[telekast]

Все доказательства в материалах суда. И в двух томах Лукашевича. Перечитай.

А ты их читал?

Нет доказательств ни там, ни там. И у тебя их тоже нет.

Читал. Есть. Читай.

Читал. Нет. Всё останавливается на российском Буке, виденном в Донбассе. И снова начинается только с Боинга, пораженного ракетой какого-то Бука. Между двумя этими фактами - провал и полное отсутствие связующего звена.

Хреново читал. Перечитай.

Это ты хреново читал. И увидел там то, чего нет. Вот так и работает пропаганда. Как оказалось, даже профессиональные телевизионщики на неё ведутся. Если ты искренен, конечно.

На тебе мнение самого Лукашевича:
"– А еще интересно, сразу же после того, как был сбит "Боинг", и после потом долгое время Россия озвучивала очень различные версии случившегося...

– Я отвечу на ваш вопрос, экономя ваше время. Рассмотрены все версии, все альтернативные, все фейковые, все конспирологические. И все эти версии отвергнуты аргументированно. Суд был очень долгим, очень сложным. Но сейчас будет очень тяжело обвинить его в какой-то ангажированности, русофобии, предвзятости и так далее. Вот в этом значение этого суда."(С) https://www.google.com/amp/s/www.currenttime.tv/amp/32135688.html
Обломайся.

[telekast]

Читай материалы...

Когда человек не может кратко и внятно своими словами изложить суть доказательств, и отсылает к каким-то материалам, это означает, что он сам стал жертвой пропаганды. И просто отказывается это признать. Тем более это стрёмно делать профессиональному СМИшнику.

Я много раз озвучивал свое мнение. Излагал и собственными словами и с цитатами. Но ты, как ослик, вновь заходишь по прежнему кругу. Видимо парковка от т.майора больно сладкая перед носом, раз ты упорно, годами, талдычишь тупо одну пластинку. Это ты жертва пропаганды. Это ты про двучпальную кровать и недорожающее вино на твоём столе. Это ты про укробондов спкюециально сдавшихся с луком, чтобы сбить гражданский борт. Это ты лижешь зад Путину, лишь бы кровать двуспальная не пошатнулась. Так что не тебе о приличиях рассуждать.

[Павел73]

Это ты хреново читал. И увидел там то, чего нет. Вот так и работает пропаганда. Как оказалось, даже профессиональные телевизионщики на неё ведутся. Если ты искренен, конечно.

На тебе мнение самого Лукашевича:
"– А еще интересно, сразу же после того, как был сбит "Боинг", и после потом долгое время Россия озвучивала очень различные версии случившегося...

– Я отвечу на ваш вопрос, экономя ваше время. Рассмотрены все версии, все альтернативные, все фейковые, все конспирологические. И все эти версии отвергнуты аргументированно. Суд был очень долгим, очень сложным. Но сейчас будет очень тяжело обвинить его в какой-то ангажированности, русофобии, предвзятости и так далее. Вот в этом значение этого суда."(С) https://www.google.com/amp/s/www.currenttime.tv/amp/32135688.html
Обломайся.

Перечитал. Мнение Лукашевича вижу. Доказательств не вижу.

Если коротко, то тут написано примерно следующее: "Я, Вадим Лукашевич, джентльмен, они тоже джентльмены, и нашему честному джентльменскому слову можно верить.".

И тут мне как поперла карта!(С)

[Павел73]

Я много раз озвучивал свое мнение. Излагал и собственными словами и с цитатами. Но ты, как ослик, вновь заходишь по прежнему кругу. Видимо парковка от т.майора больно сладкая перед носом, раз ты упорно, годами, талдычишь тупо одну пластинку. Это ты жертва пропаганды. Это ты про двучпальную кровать и недорожающее вино на твоём столе. Это ты про укробондов спкюециально сдавшихся с луком, чтобы сбить гражданский борт. Это ты лижешь зад Путину, лишь бы кровать двуспальная не пошатнулась. Так что не тебе о приличиях рассуждать.

Как много слов! Да каких отборных, хамских. 

А доказательств как не было, так и нет. 

[telekast]

Это ты хреново читал. И увидел там то, чего нет. Вот так и работает пропаганда. Как оказалось, даже профессиональные телевизионщики на неё ведутся. Если ты искренен, конечно.

На тебе мнение самого Лукашевича:
"– А еще интересно, сразу же после того, как был сбит "Боинг", и после потом долгое время Россия озвучивала очень различные версии случившегося...

– Я отвечу на ваш вопрос, экономя ваше время. Рассмотрены все версии, все альтернативные, все фейковые, все конспирологические. И все эти версии отвергнуты аргументированно. Суд был очень долгим, очень сложным. Но сейчас будет очень тяжело обвинить его в какой-то ангажированности, русофобии, предвзятости и так далее. Вот в этом значение этого суда."(С) https://www.google.com/amp/s/www.currenttime.tv/amp/32135688.html
Обломайся.

Перечитал. Мнение Лукашевича вижу. Доказательств не вижу.

Если коротко, то тут написано примерно следующее: "Я, Вадим Лукашевич, джентльмен, они тоже джентльмены, и нашему честному джентльменскому слову можно верить.".

И тут мне как поперла карта!(С)

Ты, Паша, не джентльмен. Твоему слову верить нельзя.
Доказательства в книге. М материалах суда. Приводить их в каждом случае, в интервью, в разговоре на кухне или на форуме не обязательно. Ссылки достаточно.

[Старый]

На тебе мнение самого Лукашевича:
"– А еще интересно, сразу же после того, как был сбит "Боинг", и после потом долгое время Россия озвучивала очень различные версии случившегося...

Это мнение ошибочное. Россия не озвучивала версий.

[Павел73]

Ты, Паша, не джентльмен. Твоему слову верить нельзя.

А ты и не верь. Разве я прошу тебя мне верить? Я лишь прошу кратко и внятно изложить доказательства поражения Боинга российской ракетой.

Доказательства в книге. М материалах суда. Приводить их в каждом случае, в интервью, в разговоре на кухне или на форуме не обязательно. Ссылки достаточно.

Нет, недостаточно. Ссылка на чужое мнение означает отсутствие своего. То есть жертва пропаганды.

[telekast]

Я много раз озвучивал свое мнение. Излагал и собственными словами и с цитатами. Но ты, как ослик, вновь заходишь по прежнему кругу. Видимо парковка от т.майора больно сладкая перед носом, раз ты упорно, годами, талдычишь тупо одну пластинку. Это ты жертва пропаганды. Это ты про двучпальную кровать и недорожающее вино на твоём столе. Это ты про укробондов спкюециально сдавшихся с луком, чтобы сбить гражданский борт. Это ты лижешь зад Путину, лишь бы кровать двуспальная не пошатнулась. Так что не тебе о приличиях рассуждать.

Как много слов! Да каких отборных, хамских.

А доказательств как не было, так и нет.

С хамами и портянками по хамски. Яд не виноват, что до вас только такой манерой можно хоть что-то донести. Доказательства же в материалах суда и томах Лукашевича. Думаешь, я не заметил, как ты "незаметно" пытался тему МН-17 поднять в последнее время? Ты его упоминал в разных ветках. Ни к селу ни к городу. В надежде, что кто-то встрянет с тобой в спор и мы вновь получишь многократную возможность написать про "отсутствие доказательств" и прочий бред. Что, кураторы были уже тогда в курсе готовящегося обращения к ИКАО и пытались привентвные меры принять? Много заплатили то хоть? На "чернила" и новый матрас хватит?

[Павел73]

С хамами и портянками по хамски. Яд не виноват, что до вас только такой манерой можно хоть что-то донести. Доказательства же в материалах суда и томах Лукашевича. Думаешь, я не заметил, как ты "незаметно" пытался тему МН-17 поднять в последнее время? Ты его упоминал в разных ветках. Ни к селу ни к городу. В надежде, что кто-то встрянет с тобой в спор и мы вновь получишь многократную возможность написать про "отсутствие доказательств" и прочий бред. Что, кураторы были уже тогда в курсе готовящегося обращения к ИКАО и пытались привентвные меры принять? Много заплатили то хоть? На "чернила" и новый матрас хватит?

Ещё один набор хамских слов. И домыслов.

А доказательств как не было, так и нет.

Вот я не постеснялся тебе кратко и внятно изложить факты: на Донбассе был российский Бук, и Боинг был поражен ракетой какого-то Бука.

Ты почему-то стесняешься показать связующее звено между этими двумя фактами, зачем-то начал хамить...

[telekast]

Ты, Паша, не джентльмен. Твоему слову верить нельзя.

А ты и не верь. Разве я прошу тебя мне верить? Я лишь прошу кратко и внятно изложить доказательства поражения Боинга российской ракетой.

Доказательства в книге. М материалах суда. Приводить их в каждом случае, в интервью, в разговоре на кухне или на форуме не обязательно. Ссылки достаточно.

Нет, недостаточно. Ссылка на чужое мнение означает отсутствие своего. То есть жертва пропаганды.

Я тебе и не верю. Кратко и много я доводил до тебя доказательства. Не в коня корм. Ты думаешь, что ты будешь троллить, требуя "доказательств", а я буду с пеной у рта тратить время и энергию пытаясь тебе сюв сотый раз вложить аргумент в голову? Щаззз. Читай материалы суда и Лукашевича.

Ссылка на таблицу умножения доказывает уровень образования. А имение собственного мнения на таблицу умножения - шизу.

[telekast]

С хамами и портянками по хамски. Яд не виноват, что до вас только такой манерой можно хоть что-то донести. Доказательства же в материалах суда и томах Лукашевича. Думаешь, я не заметил, как ты "незаметно" пытался тему МН-17 поднять в последнее время? Ты его упоминал в разных ветках. Ни к селу ни к городу. В надежде, что кто-то встрянет с тобой в спор и мы вновь получишь многократную возможность написать про "отсутствие доказательств" и прочий бред. Что, кураторы были уже тогда в курсе готовящегося обращения к ИКАО и пытались привентвные меры принять? Много заплатили то хоть? На "чернила" и новый матрас хватит?

Ещё один набор хамских слов. И домыслов.

А доказательств как не было, так и нет.

С хамами и тупица и, а также портянками и пропагандонам на понятном им языке.

Доказательства в материалах суда и книгах Лукашевича.

[Павел73]

Доказательства в материалах суда и книгах Лукашевича.

Нету их там. И у тебя их тоже нет. Или ты их стесняешься предъявить. Хотя бы одной строчкой каждое - даже такой пустяк тебе оказался не под силу.

[telekast]

С хамами и портянками по хамски. Яд не виноват, что до вас только такой манерой можно хоть что-то донести. Доказательства же в материалах суда и томах Лукашевича. Думаешь, я не заметил, как ты "незаметно" пытался тему МН-17 поднять в последнее время? Ты его упоминал в разных ветках. Ни к селу ни к городу. В надежде, что кто-то встрянет с тобой в спор и мы вновь получишь многократную возможность написать про "отсутствие доказательств" и прочий бред. Что, кураторы были уже тогда в курсе готовящегося обращения к ИКАО и пытались привентвные меры принять? Много заплатили то хоть? На "чернила" и новый матрас хватит?

Ещё один набор хамских слов. И домыслов.

А доказательств как не было, так и нет.

Вот я не постеснялся тебе кратко и внятно изложить факты: на Донбассе был российский Бук, и Боинг был поражен ракетой какого-то Бука.

Ты почему-то стесняешься показать связующее звено между этими двумя фактами, зачем-то начал хамить...

Ты не факты излагает, а пытаешься тупо манипулировать. Никакого другого бука, кроме российского, в люто время и в том месте не было. Следовательно, никто, кроме российского бука, сбить боинг не мог. Все. Читай материалы суда и Лукашевича

[telekast]

Доказательства в материалах суда и книгах Лукашевича.

Нету их там. И у тебя их тоже нет. Или ты их стесняешься предъявить. Хотя бы одной строчкой каждое - даже такой пустяк тебе оказался не под силу.

Паша, не тужься. Не выйдет. Читай материалы суда и Лукашевича 

[Павел73]

Никакого другого бука, кроме российского, в люто время и в том месте не было.

В радиусе 30 км от точки поражения Боинга не было никакого другого Бука кроме российского? Точно? Честное джентльменское?

И тут мне как поперла карта! (С)

[telekast]

Никакого другого бука, кроме российского, в люто время и в том месте не было.

В радиусе 30 км от точки поражения Боинга не было никакого другого Бука кроме российского? Точно? Честное джентльменское?

И тут мне как поперла карта! (С)

Точно. Потому что в этом радиусе и даже большем вся территория контролировалась ДНР овцами. Потому твой алмазантей с его "почти официальной"(тм) версией облажался. И ты вместе с ним. Не в первый раз. И ты не джентльмен. Запомни.