МН-17

[Павел73]

А причём здесь магнитный курс и направление на север? Алмаз-Антей определил положение ракеты относительно самолёта

Притом что это меняет проекцию траектории ракеты БУК на поверхность земли, поскольку Алмаз-Антей неправильно сорентировал самолет относительно земли и следовательно меняется точка пуска. Направление ветра определяет угол скольжения самолета, Алмаз-Антей принял направление ветра за метеорологическое, а в авиации используется понятие аэронавигационного ветра. Под направлением аэронавигационного ветра понимается направление, куда дует ветер, а не откуда!

Насколько она меняется? Неужто настолько, что Снежное превращается в Зарощенское? Ведь скорость ветра много меньше скорости самолёта, и сильно много меньше скорости ракеты. Не тайфун же там был, в конце-то концов! Ну подпортил на несколько градусов, быть может. Всё равно Снежное с Зарощенским никак не перепутаешь.

[LRV_75]

Категорически против, чтобы Россия была страной лидером гуманизма . Категорически. ООН давно мертв.
Надо всех мочить кто подымает меч в нашу сторону. Идеальный пример Крым. Забрали ДО того, как там началась кровавая бойня как на Донбассе.
К тому же, Россия обязана провести спец операции по уничтожению всех главарей Украины , начавших применение ВСУ против мирных жителей. Любыми способами убить - бомба в подъезде, в машине, выстрел снайпера, удар крылатой ракетой по загородному дому, как угодно. Чтобы по всем каналам мира показывали обгоревшие трупы этих главарей.

Вы уверены, что ВС РФ готова к таким действиям? Для этого надо иметь подавляющее превосходство над США и НАТО, а не над Украиной. Карабах не дает мне такой уверенности.  Скорее наоборот.

Ваши мечты в чем-то правильны, но политика - искусство возможного, а это просто дутье щек.

Рома, чет не вижу ответа. Неужели нечего возразить?

Вот вы так и бедного Пашу разводите) если он перестает отвечать ,то вы толпой - егегей, Паша, что замолчал , нечего возразить ?  И понеслась по тысячному кругу.
В общем, как будет решение суда (надеюсь до высадки людей на Марс) дайте знать, приду , поржу

[KBOB]

А причём здесь магнитный курс и направление на север? Алмаз-Антей определил положение ракеты относительно самолёта

Притом что это меняет проекцию траектории ракеты БУК на поверхность земли, поскольку Алмаз-Антей неправильно сорентировал самолет относительно земли и следовательно меняется точка пуска. Направление ветра определяет угол скольжения самолета, Алмаз-Антей принял направление ветра за метеорологическое, а в авиации используется понятие аэронавигационного ветра. Под направлением аэронавигационного ветра понимается направление, куда дует ветер, а не откуда!

Насколько она меняется? Неужто настолько, что Снежное превращается в Зарощенское? Ведь скорость ветра много меньше скорости самолёта, и сильно много меньше скорости ракеты. Не тайфун же там был, в конце-то концов! Ну подпортил на несколько градусов, быть может. Всё равно Снежное с Зарощенским никак не перепутаешь.

Ошибки в исходных данных

Зарощенское превращается в район из которого не было никаких пусков, так же как и Снежное, то-есть экспертиза Алмаз-Антейя показала, что в ней есть грубейшие ошибки не совместимые с понятием экспертиза.

[Штуцер]

Ага. Очень плотная. Настолько плотная, что даже свободного пространства в кабине нет, и воздуха там нет, осколкам лететь негде, пилоты сидят, как фигурки в тетрисе. Ни один осколок не прошёл до правого борта кабины.

Ты спрашивал, о чем мое фото. Не доходит? 

Это первое.
Второе: осколки бронебойные? Какова их скорость, масса, есть ли стабилизация вращением?
Ты вообще знаешь, чем поражение из обреза отличается от поражения штатной 7,62×54R, из штатной трехлинейки?

Третье: осколки БЧ рассчитывались на максимальное прошивание цели или на нанесение наибольших повреждений поверхности и внутренних систем цели?
Четвертое: Почему у С-200 шарики, а у Бука - бантики?

[LRV_75]

Категорически против, чтобы Россия была страной лидером гуманизма . Категорически. ООН давно мертв.
Надо всех мочить кто подымает меч в нашу сторону. Идеальный пример Крым. Забрали ДО того, как там началась кровавая бойня как на Донбассе.
К тому же, Россия обязана провести спец операции по уничтожению всех главарей Украины , начавших применение ВСУ против мирных жителей. Любыми способами убить - бомба в подъезде, в машине, выстрел снайпера, удар крылатой ракетой по загородному дому, как угодно. Чтобы по всем каналам мира показывали обгоревшие трупы этих главарей.

Вы уверены, что ВС РФ готова к таким действиям? Для этого надо иметь подавляющее превосходство над США и НАТО, а не над Украиной. Карабах не дает мне такой уверенности.  Скорее наоборот.

Ваши мечты в чем-то правильны, но политика - искусство возможного, а это просто дутье щек.

[color=var(--color-link-2)]НОВОСТИ ЭСТОНИИ
[color=var(--color-text-2)]06.12.2021, 15:14

Британский солдат утверждает, что из-за холода в Эстонии стал сильно заикаться, и требует компенсацию в миллион евро
 [color=var(--color-link-2)](97)[/iurl]


[color=var(--color-text-2)]FOTO: KAITSEVÄGI, KAITSEVÄE PEASTAABI TEAVITUSOSAKOND[/color]

Инженер по бронетехнике вооруженных сил [color=var(--color-link-1)]Великобритании[/color] Чилеше Мвамба зимой 2017 года был направлен на участие в миссии в Эстонии, где, он, по его утверждению, подвергся воздействию экстремально низких температур, что привело к "вызванным холодом повреждениям, но не обморожению", посттравматическому стрессу и обострению заикания. Мужчина требует от Министерства обороны Великобритании компенсации в размере 860 000 фунтов стерлингов (около миллиона евро).
[/color]
31-летний Мвамба утверждает, что из-за холода стал заикаться настолько сильно, что его речь практически непонятна другим людям, сообщает Daily Mail.
Часть претензии Мвамбы в размере 400 000 фунтов стерлингов относится к потере возможности службы в будущем, поскольку нарушение речи влияет на его трудовые возможности.
Адвокат Мвамбы Гурион Таусиг заявил в суде, что заикание у его подзащитного серьезное и сказывается на его социальном взаимодействии. В детстве у Мвамбы наблюдалось легкое заикание, но травма от холода привела к "значительному обострению" проблемы, сообщил адвокат. Таусиг сказал судье Виктории МакКлауд, что речь Мвамбы стала практически непонятной для его коллег, что сильно повлияло на его образ жизни и карьерные перспективы.
Повреждение от холода без обморожения (NFCI) вызывается длительным пребывании в холодных и влажных условиях, но без обморожения, поскольку происходит охлаждение тканей, а не замерзание.
[color=var(--color-link-1)]Министерство обороны[/url] Великобритании уже брало на себя ответственность за некоторые подобные случае, но с объемом требования Мвамбы не согласно.[/font][/size]
Ведомство требует, чтобы Мвамба в полном объеме доказал свои травмы и потери в ходе судебного разбирательства в следующем году. По словам адвоката министерства Эндрю Уорда, нет данных о том, что NFCI может усугублять имеющиеся проблемы с речью.[/font][/size][/color]

[/b][/font][/size][/color]

[/font][/size][/color]

[cross-track]

31-летний Мвамба утверждает, что из-за холода стал заикаться настолько сильно, что его речь практически непонятна другим людям, сообщает Daily Mail.

Это у него шотландская фамилия?

[SashaBad]

Напомню, версию свою вы не смогли подтвердить ни одним фактом.
Точно как и сейчас!

Ну я же тогда ещё не прочитал Лукашевича, много не знал.

Ну, и?

Какие факты в пользу вашей версии вы нашли у Лукашевича?

[Павел73]

Ты спрашивал, о чем мое фото. Не доходит?

Это первое.
Второе: осколки бронебойные? Какова их скорость, масса, есть ли стабилизация вращением?
Ты вообще знаешь, чем поражение из обреза отличается от поражения штатной 7,62×54R, из штатной трехлинейки?

Третье: осколки БЧ рассчитывались на максимальное прошивание цели или на нанесение наибольших повреждений поверхности и внутренних систем цели?
Четвертое: Почему у С-200 шарики, а у Бука - бантики?

Поражение из обреза отличается от винтовки застреванием в теле жертвы из-за нестабильной траектории и кувыркания. Вот только начальная скорость пули из обреза в пять раз меньше начальной скорости поражающих элементов БЧ ракеты, а дистанция стрельбы в пять-десять раз больше. Так что сравнение вряд ли правомерно.

Бабочки Бука - ну наверно такая форма обеспечивает более эффективное поражение цели, чем шарики. Вот только не из одних бабочек состоит БЧ ракеты Бука.

Смотри что получается. Допустим ракета действительно подошла навстречу Боингу, то есть из-под Снежного. При этом максимальная цифра скорости сближения в отчёте DSB указана емнип 730 м/с. А скорость разлета поражающих элементов БЧ - более 2000 м/с. То есть в три раза выше. Значит при подходе ракеты на встречном курсе большая часть осколочного поля будет двигаться поперёк фюзеляжа, причём со скоростью, втрое большей, чем вектор скорости движения вперёд.

И тебя не удивляет, что, имея втрое меньшую скорость поступательного движения вперёд осколки ухитрились прокувыркаться вдоль фюзеляжа и иметь ещё достаточную энергию, чтобы выйти где-то далеко за кабиной? Ещё и поотрывав вторичные осколки от конструкции самолёта. Но при этом недостаточную, чтобы насквозь прошить кабину поперёк фюзеляжа на значительно меньшей дистанции, и при значительно большей скорости?

А о чём фото - нет не доходит, честно говорю. Поясни.

[KBOB]

Чилеше Мвамба зимой 2017 года

Первый раз в жизни снег увидишь тоже заикаться начнешь - https://buzzmount.com/chileshe-mwamba-net-worth-royal-family-lawsuit

[Павел73]

Ошибки в исходных данных

Зарощенское превращается в район из которого не было никаких пусков, так же как и Снежное, то-есть экспертиза Алмаз-Антейя показала, что в ней есть грубейшие ошибки не совместимые с понятием экспертиза.

Я и говорю: Лукашевич мОзги парит.

Он например утверждает, что все обломки Боинга выпали левее трассы полёта потому что ветер дул с юго-запада. А не потому что ракета больше всего повредила именно левую сторону самолёта, из-за чего именно с этой стороны возникло резкое несимметричное аэродинамическое торможение, создавшее разворачивающий момент влево. И поскольку скорость самолёта перед началом разрушения была более 900 км/ч, то есть во много раз больше скорости ветра, то именно поворот вектора скорости самолёта влево вследствие разворачивающего момента перед окончательным разрушением конструкции набегающим потоком и привёл к выпадению обломков левее трассы полёта. Ветер мог играть лишь "вспомогательную" роль.

Нет, Лукашевич - компетентный специалист. Но он сознательно парит мОзги.

[SashaBad]

А всё же как со снимками ЕКА? Что там было такого, что доказывает фальсификацию снимков МО РФ по Зарощенскому?

Сравнение фото от 17 июля 2014 года с другими космическими снимками из нейтральных источников выявляет ряд необъяснимых неточностей. На спутниковом снимке этой местности Google Earth от 16 июля 2014 года видно, что поле вблизи,  вспахано или иным образом нарушено. На российском фото это же поле остается нетронутым. Таким образом, данная фотография не может быть сделана, как заявлено, 17 июля 2014 года. Кроме того, на спутниковой фотографии Google Earth этого же района от 21 июля 2014 года, через несколько дней после предположительного запуска ракеты и снятия системы запуска, нет никаких следов запуска ракеты или пусковой установки.

Со своей стороны, ЕКА не обнаружило на спутниковых снимках от 16 и 21 июля 2014 года никаких указаний на запуск «Бука» из этого района к югу от Зарощенского. Кроме того, по данным ЕКА, с 17 по 21 июля 2014 года включительно, область была почти полностью закрыта облаками, в результате чего спутниковые снимки за этот период времени недоступны. Это несовместимо с четким изображением якобы пустого поля без системы "Бук", которое, по утверждению Минобороны, было снято 18 июля 2014 года.
Наконец, мы поделились российским визуальным материалом с Королевским метеорологическим институтом Нидерландов (KNMI), который спросили, соответствуют ли предполагаемые даты фактическим погодным условиям на земле. В KNMI пришли к выводу, что фотография 18 июля 2014 года должна была быть сделана в другой день.

Такие же исследования были проведены по снимкам в/ч А-1428.

Следственная группа попросила ЕКА изучить спутниковые снимки этих мест. ЕКА предоставило спутниковый снимок базы к северо-западу от Донецка, сделанный 17 июля 2014 года. Это фото не совпадает с предоставленным россиянами. Разница между двумя фотографиями очевидна: Бук ТЕЛАР, который, по утверждениям Российской Федерации, отсутствует на фотографии от 17 июля 2014 года, все еще находится на том же месте на спутниковой фотографии ЕКА.
Последующее расследование подтвердило, что это не связано с разницей во времени, когда были сделаны фотографии. Снимки из Российской Федерации резко отличаются от других спутниковых снимков, сделанных в июле 2014 года... Вывод из этого анализа состоит в том, что фотографии не могли быть сделаны в даты, указанные на российской пресс-конференции. На российских фотографиях показаны, например, деревья и кусты вокруг базы, которые, как видно на других спутниковых снимках, были удалены до 2 июля 2014 года.
Исследователи подтвердили, что рассматриваемый TELAR присутствует в одном и том же месте на  спутниковых снимках между 30 мая 2014 г. и 3 сентября 2014 г., с поворотной верхней частью TELAR под тем же углом 45 градусов по отношению к нижней части установки на каждой фотографии. Этот Бук ТЕЛАР тоже был сфотографирован с близкого расстояния.
На фотографиях виден участок синей крыши, который также хорошо виден на спутниковых снимках. Положение TELAR, включая угол 45 градусов между верхней и нижней частями установки, идентичен исследованным спутниковым фотографиям. Эти фотографии ясно показывают, что этот TELAR действительно не работал и не использовался. Видны повреждения верхней части и ржавчина на гусеницах.

В своё время Bellingcat указывал что на фотографиях МО РФ присутствуют следы монтажа. На одних технику убрали, на других вставили.

Российские власти предоставили следственной группе только цифровые копии показанных спутниковых фотографий в низком разрешении, что не дает возможности для дальнейшего анализа.
Поэтому с 15 октября 2015 года мы неоднократно просили российские власти предоставить файлы изображений, лежащих в основе спутниковых фотографий, показанных Министерством обороны 21 июля 2014 года. Это позволило бы экспертам дополнительно изучить дату и содержание фотографий. В течение многих лет эти неоднократные запросы оставались без ответа. За неделю до начала судебных слушаний, в марте 2020 года, мы получили ответ. По данным российских властей, спутниковые фотографии местности к югу от Зарощенского не сохранились, поскольку на спутниковом снимке от 17 июля 2014 г. облачность составляла до 90%, а на снимке от 18 июля 2014 г. облачность составляла более 90%.  
Представленные фотографии базы в Донецке не стали комментировать.

[Alex-DX]

Сейчас на Украине требуют более высокие социальные выплаты и преференции для военнослужащих. А как же "Родина в опасности"? Где Герои?

[KBOB]

Ошибки в исходных данных

Зарощенское превращается в район из которого не было никаких пусков, так же как и Снежное, то-есть экспертиза Алмаз-Антейя показала, что в ней есть грубейшие ошибки не совместимые с понятием экспертиза.

Я и говорю: Лукашевич мОзги парит.

Он например утверждает, что все обломки Боинга выпали левее трассы полёта потому что ветер дул с юго-запада. А не потому что ракета больше всего повредила именно левую сторону самолёта, из-за чего именно с этой стороны возникло резкое несимметричное аэродинамическое торможение, создавшее разворачивающий момент влево. И поскольку скорость самолёта перед началом разрушения была более 900 км/ч, то есть во много раз больше скорости ветра, то именно поворот вектора скорости самолёта влево вследствие разворачивающего момента перед окончательным разрушением конструкции набегающим потоком и привёл к выпадению обломков левее трассы полёта. Ветер мог играть лишь "вспомогательную" роль.

Нет, Лукашевич - компетентный специалист. Но он сознательно парит мОзги.

Ты сам то понял, что написал? Сколько метров самолет пролетел как единое целое и сколько километров пролетели осколки самолета влекомые ветром, расскажи мне сказочку.  И ветер как не странно дул с юго-запада, а не на юго-запад как в расчетах Алмаз-антея. 

[Павел73]

А всё же как со снимками ЕКА? Что там было такого, что доказывает фальсификацию снимков МО РФ по Зарощенскому?

Сравнение фото от 17 июля 2014 года с другими космическими снимками из нейтральных источников выявляет ряд необъяснимых неточностей. На спутниковом снимке этой местности Google Earth от 16 июля 2014 года видно, что поле вблизи,  вспахано или иным образом нарушено. На российском фото это же поле остается нетронутым. Таким образом, данная фотография не может быть сделана, как заявлено, 17 июля 2014 года. Кроме того, на спутниковой фотографии Google Earth этого же района от 21 июля 2014 года, через несколько дней после предположительного запуска ракеты и снятия системы запуска, нет никаких следов запуска ракеты или пусковой установки.

Со своей стороны, ЕКА не обнаружило на спутниковых снимках от 16 и 21 июля 2014 года никаких указаний на запуск «Бука» из этого района к югу от Зарощенского. Кроме того, по данным ЕКА, с 17 по 21 июля 2014 года включительно, область была почти полностью закрыта облаками, в результате чего спутниковые снимки за этот период времени недоступны. Это несовместимо с четким изображением якобы пустого поля без системы "Бук", которое, по утверждению Минобороны, было снято 18 июля 2014 года.
Наконец, мы поделились российским визуальным материалом с Королевским метеорологическим институтом Нидерландов (KNMI), который спросили, соответствуют ли предполагаемые даты фактическим погодным условиям на земле. В KNMI пришли к выводу, что фотография 18 июля 2014 года должна была быть сделана в другой день.

Такие же исследования были проведены по снимкам в/ч А-1428.

Следственная группа попросила ЕКА изучить спутниковые снимки этих мест. ЕКА предоставило спутниковый снимок базы к северо-западу от Донецка, сделанный 17 июля 2014 года. Это фото не совпадает с предоставленным россиянами. Разница между двумя фотографиями очевидна: Бук ТЕЛАР, который, по утверждениям Российской Федерации, отсутствует на фотографии от 17 июля 2014 года, все еще находится на том же месте на спутниковой фотографии ЕКА.
Последующее расследование подтвердило, что это не связано с разницей во времени, когда были сделаны фотографии. Снимки из Российской Федерации резко отличаются от других спутниковых снимков, сделанных в июле 2014 года... Вывод из этого анализа состоит в том, что фотографии не могли быть сделаны в даты, указанные на российской пресс-конференции. На российских фотографиях показаны, например, деревья и кусты вокруг базы, которые, как видно на других спутниковых снимках, были удалены до 2 июля 2014 года.
Исследователи подтвердили, что рассматриваемый TELAR присутствует в одном и том же месте на  спутниковых снимках между 30 мая 2014 г. и 3 сентября 2014 г., с поворотной верхней частью TELAR под тем же углом 45 градусов по отношению к нижней части установки на каждой фотографии. Этот Бук ТЕЛАР тоже был сфотографирован с близкого расстояния.
На фотографиях виден участок синей крыши, который также хорошо виден на спутниковых снимках. Положение TELAR, включая угол 45 градусов между верхней и нижней частями установки, идентичен исследованным спутниковым фотографиям. Эти фотографии ясно показывают, что этот TELAR действительно не работал и не использовался. Видны повреждения верхней части и ржавчина на гусеницах.

В своё время Bellingcat указывал что на фотографиях МО РФ присутствуют следы монтажа. На одних технику убрали, на других вставили.

Российские власти предоставили следственной группе только цифровые копии показанных спутниковых фотографий в низком разрешении, что не дает возможности для дальнейшего анализа.
Поэтому с 15 октября 2015 года мы неоднократно просили российские власти предоставить файлы изображений, лежащих в основе спутниковых фотографий, показанных Министерством обороны 21 июля 2014 года. Это позволило бы экспертам дополнительно изучить дату и содержание фотографий. В течение многих лет эти неоднократные запросы оставались без ответа. За неделю до начала судебных слушаний, в марте 2020 года, мы получили ответ. По данным российских властей, спутниковые фотографии местности к югу от Зарощенского не сохранились, поскольку на спутниковом снимке от 17 июля 2014 г. облачность составляла до 90%, а на снимке от 18 июля 2014 г. облачность составляла более 90%. 
Представленные фотографии базы в Донецке не стали комментировать.

Саша, МО РФ 21.07.2014 показало снимок местности у Зарощенского от 17 июля, на котором видны два Бука. По данным следствия - были там Буки 17 июля или их не было?
Вы видите ясный ответ на этот вопрос в приводимой вами цитате? Я - нет.

[KBOB]

Российские власти предоставили следственной группе только цифровые копии показанных спутниковых фотографий в низком разрешении, что не дает возможности для дальнейшего анализа.
Поэтому с 15 октября 2015 года мы неоднократно просили российские власти предоставить файлы изображений, лежащих в основе спутниковых фотографий, показанных Министерством обороны 21 июля 2014 года. Это позволило бы экспертам дополнительно изучить дату и содержание фотографий. В течение многих лет эти неоднократные запросы оставались без ответа. За неделю до начала судебных слушаний, в марте 2020 года, мы получили ответ. По данным российских властей, спутниковые фотографии местности к югу от Зарощенского не сохранились, поскольку на спутниковом снимке от 17 июля 2014 г. облачность составляла до 90%, а на снимке от 18 июля 2014 г. облачность составляла более 90%.  
Представленные фотографии базы в Донецке не стали комментировать.

Когда Россию поймали на вранье так сразу фотографии ТАКОЙ важной улики не сохранились.

[Павел73]

Когда Россию поймали на вранье так сразу фотографии ТАКОЙ важной улики не сохранились.

Нет, просто наши отзеркалили поведение голландцев вместе с их американско-натовской кодлой. Отказавшейся показать мировой общественности спутниковые снимки происшествия.

[SashaBad]

Ошибки в исходных данных

Зарощенское превращается в район из которого не было никаких пусков, так же как и Снежное, то-есть экспертиза Алмаз-Антейя показала, что в ней есть грубейшие ошибки не совместимые с понятием экспертиза.

Я и говорю: Лукашевич мОзги парит.

Он например утверждает, что все обломки Боинга выпали левее трассы полёта потому что ветер дул с юго-запада. А не потому что ракета больше всего повредила именно левую сторону самолёта, из-за чего именно с этой стороны возникло резкое несимметричное аэродинамическое торможение, создавшее разворачивающий момент влево. И поскольку скорость самолёта перед началом разрушения была более 900 км/ч, то есть во много раз больше скорости ветра, то именно поворот вектора скорости самолёта влево вследствие разворачивающего момента перед окончательным разрушением конструкции набегающим потоком и привёл к выпадению обломков левее трассы полёта. Ветер мог играть лишь "вспомогательную" роль.

Нет, Лукашевич - компетентный специалист. Но он сознательно парит мОзги.

Павел, вы .....



Места выпадения обломков малазийского «Боинга» на местности - рисунки из Итогового отчета DSB (стр. 54-55)
Условными цветами показано, где упали конкретные части самолета. 
То что отвалилось раньше (на большей высоте) отнесло ветром влево-назад от точки разрушения!
Какая, на хрен скорость полёта заставила носовую часть улететь НАЗАД!!

Вам мОзги просушить надо. Они уже не способны к простейшему анализу...

[KBOB]

Саша, МО РФ 21.07.2014 показало снимок местности у Зарощенского от 17 июля, на котором видны два Бука. По данным следствия - были там Буки 17 июля или их не было?
Вы видите ясный ответ на этот вопрос в приводимой вами цитате? Я - нет.

Не фотографию, а цифровую копию отсутствующего оригинала, что на нормальном языке называется фейком.

[SashaBad]

А всё же как со снимками ЕКА? Что там было такого, что доказывает фальсификацию снимков МО РФ по Зарощенскому?

Сравнение фото от 17 июля 2014 года с другими космическими снимками из нейтральных источников выявляет ряд необъяснимых неточностей. На спутниковом снимке этой местности Google Earth от 16 июля 2014 года видно, что поле вблизи,  вспахано или иным образом нарушено. На российском фото это же поле остается нетронутым. Таким образом, данная фотография не может быть сделана, как заявлено, 17 июля 2014 года. Кроме того, на спутниковой фотографии Google Earth этого же района от 21 июля 2014 года, через несколько дней после предположительного запуска ракеты и снятия системы запуска, нет никаких следов запуска ракеты или пусковой установки.

Со своей стороны, ЕКА не обнаружило на спутниковых снимках от 16 и 21 июля 2014 года никаких указаний на запуск «Бука» из этого района к югу от Зарощенского. Кроме того, по данным ЕКА, с 17 по 21 июля 2014 года включительно, область была почти полностью закрыта облаками, в результате чего спутниковые снимки за этот период времени недоступны. Это несовместимо с четким изображением якобы пустого поля без системы "Бук", которое, по утверждению Минобороны, было снято 18 июля 2014 года.
Наконец, мы поделились российским визуальным материалом с Королевским метеорологическим институтом Нидерландов (KNMI), который спросили, соответствуют ли предполагаемые даты фактическим погодным условиям на земле. В KNMI пришли к выводу, что фотография 18 июля 2014 года должна была быть сделана в другой день.

Саша, МО РФ 21.07.2014 показало снимок местности у Зарощенского от 17 июля, на котором видны два Бука. По данным следствия - были там Буки 17 июля или их не было?

По данным следствия  - не были.

Вы видите ясный ответ на этот вопрос в приводимой вами цитате?

Да.

Я - нет.

Я, почему-то, не удивлён.

[SashaBad]

Сейчас на Украине требуют более высокие социальные выплаты и преференции для военнослужащих. А как же "Родина в опасности"? Где Герои?

В окопах.