МН-17

[KBOB]

Делаем ставки?

Думаете, мне не приходила в голову такая идея? Но - нет. По причине аморальности подобного пари.

Это был риторический вопрос, если не понятно. А вот обвинять суд в cговоре не предъявляя никаких доказательств это по настоящему аморально, называется клевета.

[Павел73]

И по самолету качинского тоже. Выкладывай.

Тебе нужен отчёт МАК?

[Павел73]

Это был риторический вопрос, если не понятно. А вот обвинять суд в зговоре не предъявляя никаких доказательств это по настоящему аморально, называется клевета.

Какие доказательства могут быть у диванного следователя? Нет, у меня только подозрения. На основании чего - говорил уже не раз.

[KBOB]

Это был риторический вопрос, если не понятно. А вот обвинять суд в зговоре не предъявляя никаких доказательств это по настоящему аморально, называется клевета.

Какие доказательства могут быть у диванного следователя? Нет, у меня только подозрения. На основании чего - говорил уже не раз.

Упорно в течении длительного времени подозревать Голландский суд в сговоре не имея на то ни малейших доказательств это признак паранойи, часто у вас бывают такие приступы? Вам никогда не казалось, что солдаты НАТО за вами следят и пытаются оккупировать вашу квартиру?

[Павел73]

Упорно в течении длительного времени подозревать Голландский суд в сговоре не имея на то ни малейших доказательств это признак паранойи, часто у вас бывают такие приступы? 

А в упор не видеть и не слышать, на каких основаниях у меня есть такие подозрения, это признак чего?

[Штуцер]

Упорно в течении длительного времени подозревать Голландский суд в сговоре не имея на то ни малейших доказательств это признак паранойи, часто у вас бывают такие приступы?

А в упор не видеть и не слышать, на каких основаниях у меня есть такие подозрения, это признак чего?

Это признак того, что ты идиот.
Если будет сговор голландского суда, адвокаты не будут молчать.
Что то не слышно из криков о сговоре.

[Штуцер]

И по самолету качинского тоже. Выкладывай.

Тебе нужен отчёт МАК?

Нет. Я подозреваю его в сговоре с поляками. мне нужно фото обломков верхней хвостовой части фюзеляжа, вертикального стабилизатора, левого крыла и левого двигателя, пожалуйста. И с разных сторон.

[Павел73]

Это признак того, что ты идиот.
Если будет сговор голландского суда, адвокаты не будут молчать.
Что то не слышно из криков о сговоре.

Значит либо не время ещё, либо адвокаты тоже в доле.

[Штуцер]

Адвокаты в доле - это сильно. Куда смотрят наши? 
А когда будет время?

интересы одного из четверых подозреваемых представляет нидерландская юридической фирма SVS. С двумя её адвокатами, в одной бригаде, будет работать адвокат из Москвы Елена Кутьина (коллегия "Ковлер и Партнёры").
Все в сговоре?

[Павел73]

Тебе нужен отчёт МАК?

Нет. Я подозреваю его в сговоре с поляками. мне нужно фото обломков верхней хвостовой части фюзеляжа, вертикального стабилизатора, левого крыла и левого двигателя, пожалуйста. И с разных сторон.

Ну то есть отчёт МАК тебе не нужен. Там есть фото обломка вертикального стабилизатора, левого двигателя, хвостовой части фюзеляжа, полной выкладки всех обломков, фото берёзы, с которой столкнулся самолёт, таблица с нумерацией всех обломков, фото местности с указанием всех номеров, где какой обломок найден, внешний вид и графики самописцев со всех чёрных ящиков, расшифровка записи переговоров экипажа в кабине, с переводом на русский язык, вплоть до польских матерков, и ещё очень много чего.

Что, хотя бы из перечисленного, ты видел в случае с MH17?

[Павел73]

Адвокаты в доле - это сильно. Куда смотрят наши?
А когда будет время?

интересы одного из четверых подозреваемых представляет нидерландская юридической фирма SVS. С двумя её адвокатами, в одной бригаде, будет работать адвокат из Москвы Елена Кутьина (коллегия "Ковлер и Партнёры").
Все в сговоре?

А почему нет? Голландские адвокаты в сговоре, а наш адвокат получает от них дозированную информацию, только и всего.

[Штуцер]

Ты выложишь фото, которые я просил или бла бла бла?
И по синаю не забудь.

[Павел73]

Ты выложишь фото, которые я просил или бла бла бла?
И по синаю не забудь.

Про Синай я тебе ничего не обещал. А про отчёт МАК, в котором есть фото, так он тебе нужен или нет?

[Штуцер]

Десятый раз. Мне нужен не отчет, а фото.
Как по синаю нет. "При катастрофе ВСЕГДА собираются все обломки и делается выкладка!"

[Штуцер]

Адвокаты в доле - это сильно. Куда смотрят наши?
А когда будет время?

интересы одного из четверых подозреваемых представляет нидерландская юридической фирма SVS. С двумя её адвокатами, в одной бригаде, будет работать адвокат из Москвы Елена Кутьина (коллегия "Ковлер и Партнёры").
Все в сговоре?

А почему нет? Голландские адвокаты в сговоре, а наш адвокат получает от них дозированную информацию, только и всего.

Видишь ли, адвоката кормит репутация. Продолжать не буду, ты все равно не поймешь. Значит наша адвокат не в сговоре?

[Павел73]

Десятый раз. Мне нужен не отчет, а фото.
Как по синаю нет. "При катастрофе ВСЕГДА собираются все обломки и делается выкладка!"

Второй раз: про Синай я тебе ничего не обещал. А фото - В ОТЧЁТЕ! Пдф-ка. И как раз вертикальный стабилизатор, левая отьемная часть крыла, хвостовая часть фюзеляжа и левый двигатель. И выкладка - тоже. То есть по удивительному совпадению именно то, что меня интересует и по Боингу. Не надо?

[Павел73]

Видишь ли, адвоката кормит репутация. Продолжать не буду, ты все равно не поймешь. Значит наша адвокат не в сговоре?

Адвоката кормит тот, кто его нанял. А про нашу адвоката не знаю. Я ж сказал - возможны варианты. Сам склоняюсь к варианту - ещё не время.

[Штуцер]

Паша , для тупых, Адвоката кормит репутация. Никто не наймет адвоката, который действует не в интересах поручителя.
Фото давай.

[Павел73]

Паша , для тупых, Адвоката кормит репутация. Никто не наймет адвоката, который действует не в интересах поручителя.

А если настоящий поручитель - руководство США и НАТО? И гонорар предложен такой, что репутацию можно послать лесом? Перевербован, например.

На всякий случай: такой вариант я считаю маловероятным.

Фото давай.

Я тебе в ТРЕТИЙ раз повторяю: фото в отчёте МАК. На страницах 85, 87, 88, 89, 90 и 106. Это пдф-ка, один документ. Хочешь их посмотреть, я его тебе вышлю, только емайл укажи. Выслать? Да/нет?

[SashaBad]

Зашибись!
А по каким критериям решать, убедительные или не убедительны какие либо доказательства?
Вам одни кажутся убедительными. Мне другие.

Естественно. Вам убедительным доказательством кажется "враньё" наших генералов на брифинге. А мне, столь же убедительным, утаивание и сокрытие улик американцами и следственной группой.

То есть вы согласны что критерий "убедительность" является субъективным, и не может употребляться при оценке доказательств?
Суд, оценивая доказательства, должен основываться на объективных, а не субъективных критериях.

Вы шесть лет считали убедительными доказательства заявленные на брифинге 21июля 2014 года.
А теперь заявляете  - это "легенда прикрытия... чтоб ввести в заблуждение врага". Враньё то есть.

Нет, не враньё, а именно легенда прикрытия. Если враг сбивает пассажирский авиалайнер с тремястами ни в чём не повинными людьми, делает это умышленно, и так чтобы по максимуму подставить нас, а весь Запад вместо того, чтобы его разоблачить и привлечь к ответственности, начинает его покрывать, и в сговоре с ним валить всю вину на нас, в борьбе против такого врага, извините, и приврать не грех.

Не извиню.
Предоставление органам дознания ложной информации тоже преступление.
И что это за легенда? Она чьё преступление прикрывает? ВАШЕ? НАШЕ?
Если ВАШЕ, то это откровенное враньё не помогло. Следствием установлены, и приобщены к материалам дела, доказательства, позволяющие обвинению уверенно заявлять что рейс МН17 сбила СОУ БУК принадлежащая ВС РФ.
Если НАШЕ, то какой смысл его прикрывать? Опять же, следствием доказательств вины Украины не обнаружено. Защита таких доказательств так же не представила.
Ваше, вот это вот - "враг сбивает пассажирский авиалайнер с тремястами ни в чём не повинными людьми, делает это умышленно, и так чтобы по максимуму подставить нас" не подтверждается НИ ОДНИМ фактом!

И ведь генералы утверждали -
... Подтверждением представленной информации служат видеокадры работы в этот период Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения

И? Видеокадры Ростовского зонального центра не были представлены?
Они всего лишь были неверно интерпретированы на брифинге. Непреднамеренно или умышленно, а если умышленно, то зачем? - это уже другой вопрос.

Видеокадры Ростовского зонального центра ОПРОВЕРГАЮТ заявленную генералами информацию.
И заявленный ими маршрут рейса МН17, и нахождение на удаление от 3 до 5 км от малазийского «Боинга-777» самолета украинских ВВС, и барражирование в районе разрушения Боинга-777 какого-то воздушного объекта - всё это враньё.

- представляемая нами информация основывается на объективных и достоверных данных различных российских технических средств

И? Что здесь не так? Она не основана на объективных и достоверных данных?

Нет.
Объективные и достоверные данные ОПРОВЕРГАЮТ представленную генералами информацию.

Подготовленные Минобороны России материалы сегодня будут переданы экспертам ведущих европейских стран и Малайзии. Надеюсь, что они помогут в проведении объективного расследования трагедии, произошедшей 17 июля в небе над Донецком.

И? Здесь что не так? Материалы не были переданы экспертам ведущих европейских стран и Малайзии?

Ложные, сфальсифицированные материалы не могут помочь в проведении объективного расследования.
Именно такие РФ представила следователям технического и уголовного расследований.
И вы спрашиваете , что здесь не так?