МН-17

[Штуцер]

На английском искать некогда

А чего ж ты от Саши постоянно требуешь подлинников? А если он тебе на Эхо Москвы сошлется? На Латынину например?

[SashaBad]

А что видно на оригиналах спутниковых снимков, предоставленных следствию Европейским космическим агентством?

Читайте материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела слишком долго переворачивать. Прошу вас в двух словах.

Вот, чтоб долго не искали.
Судебное заседания 9 июня 2020 г.
Альтернативные стартовые площадки
Расположение к югу от Зарощенского
Анализ спутниковых снимков

[hlynin]

На английском искать некогда, но привет от русской службы Би-Би-Си - пожалуйста:

Если человек идиот, то это надолго! ((с) "Бриллиантовая рука")

Это даже на этом форуме объясняли много-много раз

[Штуцер]

Если человек идиот, то это надолго! ((с

Сергей Палыч, вы почему сегодня не были в Центре Манипуляций? Мне пришлось манипулировать без Вас.



https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2311026

[Павел73]

А что видно на оригиналах спутниковых снимков, предоставленных следствию Европейским космическим агентством?

Читайте материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела слишком долго переворачивать. Прошу вас в двух словах.

Вот, чтоб долго не искали.
Судебное заседания 9 июня 2020 г.
Альтернативные стартовые площадки
Расположение к югу от Зарощенского
Анализ спутниковых снимков

Да не надо мне заседание, Саша! ЧТО там на снимках ЕКА было? - вот всё что я прошу. В двух словах. 

Вот на снимках МО РФ - две каких-то машины, пусковые установки Бук, по утверждению МО РФ. Видите - я сказал в двух словах. А на снимках ЕКА что?

[Павел73]

На английском искать некогда

А чего ж ты от Саши постоянно требуешь подлинников? А если он тебе на Эхо Москвы сошлется? На Латынину например?

Я не прошу подлинника. Я прошу просто сказать - что там было на снимках ЕКА?

[Штуцер]

Вот на снимках МО РФ - две каких-то машины, пусковые установки Бук, по утверждению МО РФ.

Это те снимки, оригиналы которых в МО не сохранились?

[Павел73]

Вот на снимках МО РФ - две каких-то машины, пусковые установки Бук, по утверждению МО РФ.

Это те снимки, оригиналы которых в МО не сохранились?

Те, которые были показаны на брифинге 21.07.2021.

[hlynin]

Сергей Палыч, вы почему сегодня не были в Центре Манипуляций? Мне пришлось манипулировать без Вас.

Вообще не видел того поста
Да некогда. То сваркой занимался, то внуками, то сайтом. Отдыхал на Ледовом побоище

[Штуцер]

Вот на снимках МО РФ - две каких-то машины, пусковые установки Бук, по утверждению МО РФ.

Это те снимки, оригиналы которых в МО не сохранились?

Те, которые были показаны на брифинге 21.07.2021.

Так это они не сохранились?

[Павел73]

Вот на снимках МО РФ - две каких-то машины, пусковые установки Бук, по утверждению МО РФ.

Это те снимки, оригиналы которых в МО не сохранились?

Те, которые были показаны на брифинге 21.07.2021.

Так это они не сохранились?

Я не знаю, оригиналы каких именно снимков запрашивало следствие, и какие снимки "не сохранились". Вопрос у меня крайне прост: что было на тех снимках ЕКА, на основании которых снимки МО РФ Буков в Зарощенском признаны фальсификацией?

[Штуцер]

Вот на снимках МО РФ - две каких-то машины, пусковые установки Бук, по утверждению МО РФ.

Это те снимки, оригиналы которых в МО не сохранились?

Те, которые были показаны на брифинге 21.07.2021.

Так это они не сохранились?

Я не знаю, оригиналы каких именно снимков запрашивало следствие, и какие снимки "не сохранились". Вопрос у меня крайне прост: что было на тех снимках ЕКА, на основании которых снимки МО РФ Буков в Зарощенском признаны фальсификацией?

Ничего не было. Ни за день, ни в день, ни после. Никакой техники, на указанном МО месте.

[Павел73]

Ничего не было. Ни за день, ни в день, ни после. Никакой техники, на указанном МО месте.

Я Сашабада спрашивал, а не тебя.

[Штуцер]

Ничего не было. Ни за день, ни в день, ни после. Никакой техники, на указанном МО месте.

Я Сашабада спрашивал, а не тебя.

а тебя е... волнует, кто ответил?   Содержание снимков от этого не изменится.И вообще, это форум, детка.

[Павел73]

Ничего не было. Ни за день, ни в день, ни после. Никакой техники, на указанном МО месте.

Я Сашабада спрашивал, а не тебя.

а тебя е... волнует, кто ответил?  Содержание снимков от этого не изменится.И вообще, это форум, детка.

Вот поэтому я и спрашиваю содержание снимков ЕКА, доказывающее фальсификацию снимков МО РФ.

И вообще смотри как ловко получается. Сначала МО РФ показывает снимки Зарощенского с Буками и обращается к американцам: у вас же там спутник пролетал. Что он там видел? Американцы: да, пролетал, и всё видел, но не покажем, секрет. Голландцам покажем, а больше никому.

Ну и какого нашего ответа на голландский запрос по снимкам ты после этого ожидал? Нету, не сохранились. Затерялись где-то.

[SashaBad]

Собственно, чему удивляться.
Вот пару дней назад читал
Украине предсказали последствия рассмотрения в ИКАО дела крушения MH17
https://www.mk.ru/politics/2021/11/30/ukraine-predskazali-posledstviya-rassmotreniya-v-ikao-dela-krusheniya-mh17.html

Вначале "ведущий авиаэксперт, главный редактор интернет-портала AVIA.RU Роман Гусаров" врёт читателям -
- суд в Гааге,  бессилен, и не может установить виновных...
- ИКАО истребует записи, которых, в Гааге нет и которые до сих пор не обнародованы...
- главный вопрос для ИКАО: почему Украина не закрыла полёты судов с своем воздушном пространстве?
- в деле с малайзийским «Боингом» нарушен обычный ход событий, сначала проводится авиационное расследование, а потом уже - суд общей юрисдикции, уголовный и так далее...

В конце обнадёживает - 
- Думаю, что угрозу обращения Голландии в ИКАО для России надо рассматривать, как положительный момент... ИКАО может провести расследование.

Не верю, что авиационный специалист ничего не слышал про техническое расследование DSB. 
Про изменения в уведомлении компаний-перевозчиков при полётах над возможными зонами боевых действий, принятые ИКАО именно по результатам данного расследования. 
Про наличие в уголовном деле технического отчёта с экспертными заключениями по записям бортовых самописцев, переговорам диспетчера, исследованиям обломков самолёта обломков самолета и поразивших воздушное судно объектах.
Именно такими статьями и подпитываются "паши", верящие что никаких расследований не проводилось,  в Схипхоле проходит политический процесс, а всё это провокация английских/американских и т.д. разведок.

[Павел73]

Именно такими статьями и подпитываются "паши", верящие что никаких расследований не проводилось,  в Схипхоле проходит политический процесс, а всё это провокация английских/американских и т.д. разведок.

Вы уже забыли нашу с вами переписку? Моя версия про Бук-подкидыш и ПВО-шника перебежчика появилась именно после того, как я прочитал технический отчёт DSB.
 
Но ДО того, как прочитал книгу Лукашевича и ещё раз перечитал доклад Алмаз-Антея в "Новой газете" (которую никак нельзя заподозрить в "прокремлевости"), а потом ещё раз перечитал отчёт DSB в части обломков и повреждений Боинга.

И всё же: что было на тех снимках ЕКА, которые послужили доказательством фальсификации снимков МО РФ про Буки у Зарощенского? Ну что там было, в тот день, час и минуту? Чистое поле без всяких Буков? Облачность, не позволяющая это поле толком разглядеть?

Или всё-таки спутник ЕКА и российский спутник пролетали над этим районом в разное время, поэтому и фотки получились разные?

[KBOB]

Но ДО того, как прочитал книгу Лукашевича и ещё раз перечитал доклад Алмаз-Антея в "Новой газете" (которую никак нельзя заподозрить в "прокремлевости"), а потом ещё раз перечитал отчёт DSB в части обломков и повреждений Боинга.

Перечитайте нестыковки в версии Алмаз Антея

Со вторым натурным экспериментом «Алмаз-Антея» (проведен в октябре 2015 года) ситуация не лучше, чем с первым (проведен в июле 2015 года). На первой пресс-конференции 2 июня 2015 года глава концерна Ян Новиков пообещал провести натурный эксперимент с Boeing-777, но в итоге пришлось использовать Ил-86. Правомерность такой замены Новиков объяснил на второй пресс-конференции 13 октября 2015 года просто: «Стали искать самолет, который наиболее подходит по своим аэродинамическим, размерным качествам, техническим, конструктивным... <...> Посоветовались с Росавиацией... ввиду отсутствия списанных самолетов «Боинг-777» в эксперименте использовался самолет Ил-86, фюзеляж которого аналогичен <...> фюзеляжу самолета Boeing-777». Получается, что четырехмоторный среднемагистральный лайнер — это то же самое, что двухмоторный дальнемагистральный. Между тем самолеты создавались под разные требования, в разных странах, разными конструкторскими школами, с разницей в 15 лет, то есть на разном технологическом уровне.

Во втором эксперименте, как и в первом, нужно было с помощью математического моделирования пересчитать условия встречи летящей навстречу Boeing-777 ракеты в небе на статичные условия на земле. И если в первом случае концерн использовал компьютерную модель Boeing-767 и металлические щиты в качестве мишени на полигоне, то во втором — компьютерную модель и носовую часть Ил-86.

На основании этого зажористого компота из разных версий самолетов Отмаз-антей строит свои бредовые версии.


Итак, в сухом остатке мы имеем:

— Доказывая свою версию с пуском из Зарощенского, концерн перепутал магнитный курс с направлением на географический север, неоднократно менял используемый при расчетах угол сноса, изменил на 180 градусов направление ветра и, по всей видимости, использовал методику расчетов, в которой изменение исходных данных не влияет на конечный результат.

— При подготовке первого эксперимента, призванного подтвердить версию пуска ракеты из Зарощенского, концерн перепутал модель самолета (использовал Boeing-767 вместо Boeing-777) и при этом взорвал ракетную боеголовку не под тем азимутом, о котором публично заявлял.

— Для второго эксперимента, призванного опровергнуть версию пуска из Снежного/Первомайского, концерн взял предварительные и в итоге неправильные исходные данные и даже для них неправильно расположил взрываемую ракету по высоте относительно мишени — носовой части Ил-86, принципиально отличающейся от Boeing-777.
— Вторым натурным экспериментом концерн «Алмаз-Антей» пытался, в частности, доказать, что первичные осколки летели «вдоль фюзеляжа» самолета, что не соответствует направлению подлета ракеты со стороны района Снежное/Первомайский. Это направление разлета осколков принципиально важно для рассуждений концерна, о чем упоминалось все время, начиная с первой пресс-конференции. Однако в итоговом отчете DSB присутствует фотография обломка «Боинга» с хорошо видимыми повреждениями на панели верхней обшивки пилотской кабины. По ним видно, что осколки двигались поперек фюзеляжа. Сравнение этого фото со слайдом №34 со второй пресс-конференции показывает, что версия о разлете осколков вдоль фюзеляжа несостоятельна. Таким образом, «второй натурный эксперимент» можно было вообще не проводить: для правильного вывода вполне достаточно реального фрагмента «Боинга», представленного в отчете.

[Павел73]

— Для второго эксперимента, призванного опровергнуть версию пуска из Снежного/Первомайского, концерн взял предварительные и в итоге неправильные исходные данные и даже для них неправильно расположил взрываемую ракету по высоте относительно мишени — носовой части Ил-86, принципиально отличающейся от Boeing-777.
— Вторым натурным экспериментом концерн «Алмаз-Антей» пытался, в частности, доказать, что первичные осколки летели «вдоль фюзеляжа» самолета, что не соответствует направлению подлета ракеты со стороны района Снежное/Первомайский. Это направление разлета осколков принципиально важно для рассуждений концерна, о чем упоминалось все время, начиная с первой пресс-конференции. Однако в итоговом отчете DSB присутствует фотография обломка «Боинга» с хорошо видимыми повреждениями на панели верхней обшивки пилотской кабины. По ним видно, что осколки двигались поперек фюзеляжа. Сравнение этого фото со слайдом №34 со второй пресс-конференции показывает, что версия о разлете осколков вдоль фюзеляжа несостоятельна. Таким образом, «второй натурный эксперимент» можно было вообще не проводить: для правильного вывода вполне достаточно реального фрагмента «Боинга», представленного в отчете.

Откройте отчёт DSB и рассмотрите фото обломков правой стороны пилотской кабины Боинга, особенно её остекления. Страницы 120 и 125 отчёта DSB. То есть поражающие элементы БЧ ракеты двигались поперёк фюзеляжа (скорость разлета более 2000 м/с), изрешетили всю левую часть пилотской кабины, а в самой этой кабине волшебным образом затормозились, не задели правую сторону и даже стекло не разбили?

[KBOB]

не задели правую сторону

Открыл, посмотрел, поймал тебя на вранье - осколки  задели правую сторону!