Теперь опровергание теории эволюции. Персонажи те же.

[vlad7308]

Поэтому, кроме физики, есть химия и биология.

Скорее всего, есть "термодинамические" и "не термодинамические системы".
Как есть, например, механическое и химическое равновесие.
И это две большие разницы.

И, соответственно, "второе начало" не всеобщий закон, но описывает лишь термодинамические системы.

второе начало? Все известные.
Некоторые сомнения есть по поводу систем масштаба Вселенной.

[Зомби. Просто Зомби]

второе начало? Все известные.

Ну нет, конечно.

[vlad7308]

второе начало? Все известные.

Ну нет, конечно.

философам виднее, разумеется

[Зомби. Просто Зомби]

Вот солнечная СИСТЕМА, она термодинамическая?
А какая у нее температура?

[Настрел]

Вот солнечная СИСТЕМА, она термодинамическая?
А какая у нее температура?

Таки ВЫ забыли, или так и не поняли:

Только не "мы забыли", а "вы забыли"

Это не я писал. Это цитата.

Пояснить на пальцах?

[vlad7308]

Вот солнечная СИСТЕМА, она термодинамическая?
А какая у нее температура?

термин "температура" в обычном понимании не имеет смысла для такой системы. Этот термин и соответствующая величина используется для описания ограниченного подмножества термодинамических систем - там где это имеет смысл.
Солнечная система тоже термодинамически незамкнутая (потери энергии с излучением и тп). Второе начало разумеется выполняется. Как всегда.

[Зомби. Просто Зомби]

Энтропия в применении к подобным системам точно также не имеет смысла, как и температура.

[Зомби. Просто Зомби]

Пояснить на пальцах?

Конечно.

[Зомби. Просто Зомби]

Вики

Термодинами́ческая систе́ма — физическое тело (совокупность тел), способное (способных) обмениваться с другими телами (между собой) энергией и (или) веществом[1]; выделяемая (реально или мысленно) для изучения макроскопическая физическая система, состоящая из большого числа частиц и не требующая для своего описания привлечения микроскопических характеристик отдельных частиц[2], «часть Вселенной, которую мы выделяем для исследования»[3]. Единицей измерения числа частиц в термодинамической системе обычно служит число Авогадро[4] (примерно 6·1023 частиц на моль вещества), дающее представление, о величинах какого порядка идёт речь.

[Настрел]

Пояснить на пальцах?

Конечно.

Поясняю для философоф:
    Замкнутая термодинамическая система(далее тдс) это когда она ни получает извне энергию, и ни отдает её туда же.
    Солнечная система, по определению - НЕ замкнутая тдс, т.к. из неё энергия свободно улетучивается во вселенную за счет излучения. 
    И этот, надо сказать весьма очевидный факт, ускользающий из рассуждений философов, имеет еще один интересный аспект: Многие продвинутые гуманитарии знают, что жизнь на земле обязана Солнцу. Погода на Земле обязана Солнцу, реки там всякие и прочие гольфстримы.
    Так вот это не совсем так. Все эти спецэффекты могли бы идти(и местами) идут за счет тепла самой Земли. Т.е. солнце тут конечно такая прикольная теплая и светящаяся штука в небе, и приятно думать, что мы ему всем тут обязаны. Но ничего бы этого не работало без черноты космоса. Холод космоса - вот настоящий источник жизни и всего движения на Земле! Именно он является холодильником для всех тепловых машин Солнечной системы, и Земли в частности. Не будь Солнца - жизнь вошкалась бы за счет гео-тепла, были бы всякие там течения океанские, движение литосферных плит и тд.. 
    А вот не будь холода космоса, и жизни бы не было. Земля была бы равномерно прогретым шаром. Такой жидкой каплей, но без единого намека на движение. Никаких там бурлений магмы, дрейфа чего-то в чем-то. Гладкий шарик, с одинаковой температурой от центра до поверхности. Ну градусов тысячи 3-4 где то. Химические элементы только слоями бы распределились согласно плотности. И атмосфера точно также была бы как в кладовке без единого сквознячка, хоть и горячая, но тоже слоями лежала на шарике в порядке плотности газов. А может, кстати, оно и диффундировало бы всё во всё, и было бы совсем равномерно.
   Так что не жизнь противоречит первому началу, а ваше непонимание того, что на Земле в частности и в Солнечной системе в целом, есть источник тепла и есть холодильник. А раз они есть, то применять для этих тдс второе начало, могут только оооочень далекие от физики люди. Если у тебя есть источник тепла и холодильник, то любой физик скорее начнет про циклы Карно рассуждать, и выяснять насколько жизнь эффективно использует(да, выводить КПД жизни как тепловой машины - легко) выданный ей холодильник и нагреватель.
    Ну и энтропия - когда в тдс присутствует источник тепла и холодильник, то во всех элементах тдс МЕЖДУ этими альфой и омегой термодинамики энтропия будет уменьшаться, точнее не возрастать. Т.е. всё наоборот ко второму началу, чего мы и наблюдаем.

[Настрел]

Некоторые сомнения есть по поводу систем масштаба Вселенной.

Кхм. ну это разве что в том смысле, что стандартная модель пока, кхм... не полная, и можно спекулировать на этом даже и такое.

[Зомби. Просто Зомби]

Так что не жизнь противоречит первому началу

Ибо сказано (мною), что жизнь противоречит второму началу РОВНО ТАКЖЕ, как инерциоиды третьему закону Ньютона.

ПС. Или вы не в курсе, что инерциоиды реально существуют и вполне себе бегают?
Ровно также, как и "жизнь".

ППС. Не в этом дело и не в этом же "тезис".
А в аналогии между тем и другим.
Заключающейся в том, что и тот и другой процесс используют существующую в природе "направленность" НЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ природы.

Причем в случае "жизни" исходный "хаос" превращается в "структуру".
(Как при кристаллизации из раствора, но в отличие от, кристаллизация процесс ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ)

[vlad7308]

Энтропия в применении к подобным системам точно также не имеет смысла, как и температура.

Зомби, Вы ведь не физик, правда?
Какое у Вас образование?

[Настрел]

Заключающейся в том, что и тот и другой процесс используют существующую в природе "направленность" НЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ природы.

Пчему не энергетической структуры-то? Ну сам акт творения, ввиду непознанности, не очевидно, что шел по пути уменьшения энергетических уровней, это да. Но далее - всё по учебнику термодинамики. Рождение, жизнь, смерть, всё исключительно за счет градиента от высокого энергоуровня заданного источником энергии, к низкому заданному чернотой космоса.

[Зомби. Просто Зомби]

Пчему не энергетической структуры-то?

Потому что "сила трения".
Или это не сила?
Или это какое-то "поле" с градиентом?

[Зомби. Просто Зомби]

Вы ведь не физик

Ессессно.
Хотя физику "проходил".
И ландафшица, ну, не скажу, чтобы прямо уж читал, но, скажем, листал 

[vlad7308]

Энтропия в применении к подобным системам точно также не имеет смысла, как и температура.

нет.

Как это сказать-то...
Далеко не каждую систему удобно рассматривать как термодинамическую. Но первое и второе начала выполняются для всех систем.
Температура, энергия, энтропия НЯП действительно были введены когда то для описания простых систем типа газов. Но чуть позже выяснилось, что энергия и энтропия - фундаментальные величины. А температура - производная величина, удобная лишь в некоторых случаях.

[DiZed]

Далеко не каждую систему удобно рассматривать как термодинамическую. Но первое и второе начала выполняются для всех систем.

но солнечную систему-то почему неудобно? она как раз вроде как бесхитростна, хоть и незамкнута; при этом она теряет излучение с вполне определенными энергетическими параметрами в практически стационарном режиме, подвести материальный, энергетический и соответственно энтропийный балансы - не вижу особых проблем. что система неоднородна и неравновесна - так пригожин своего нобеля еще в 77-м году получил

[DiZed]

Как есть, например, механическое и химическое равновесие.
И это две большие разницы.

честно говоря, не понял - о чем вы; в чем разница? 40 лет занимаюсь химической термодинамикой - и ни разу ни с таким утверждением, ни с поводом для оного не сталкивался. ну наверное можно под это подвести - что чисто механические процессы для макротел можно рассматривать как обратимые относительно оси времени, а термодинамика начинается там где диссипация, необратимость и стрела времени - но тогда в реальности "чисто механических" процессов и равновесий просто не существует

[Зомби. Просто Зомби]

но тогда в реальности "чисто механических" процессов и равновесий просто не существует

Ну, как бы, походу именно это и хотел сказать.
Включая, однако, то, что и "чисто термодинамические процессы" ровно такая же абстракция.