Новости флота

[Старый]

Зависит от лафета. Предполагаю, что имеет.

Пулемёт зенитный. Для стрельбы по ветролётам которые эти дроны атакуют. Какой там лафет?

[Старый]

И если не хватает угла ничто не мешает отойти подальше, чтобы хватало.

А будет видно куда стрелять? 

[Старый]

Для террористов выгоднее бороться не с армией, а с мирным населением.

А чего ж тогда армия их никак не зачистит? И жертвы среди мирного населения далеко не каждый день. 

[telekast]

Зависит от лафета. Предполагаю, что имеет.

Пулемёт зенитный. Для стрельбы по ветролётам которые эти дроны атакуют. Какой там лафет?

Обычный лафет с большим углом возвышения. Самолёты и особенно вертолеты летают и на бреющем.

[telekast]

И если не хватает угла ничто не мешает отойти подальше, чтобы хватало.

А будет видно куда стрелять?

А чего бы нет.

[Павел73]

Да ладно! Невыгодно в полигонных, считай, условиях укокошить двух летчиков, элиту вооруженных сил противника, которых готовить десяток лет и овердохрена денег, потому что "политически невыгодно"? А "бороться с мирным населением" политически выгодно?! Вот что у тебя в голове?!

А чего тут непонятного? Цель террористов - обозлить мирное население против своего правительства, которое не может его защитить от терактов. Поэтому выгодно устроить теракт или обстрел, но так, чтобы было непонятно, кто именно это сделал.

Если же удалось сбить самолёт, а беспомощный экипаж под прицелом, то наоборот - выгоднее продемонстрировать "рыцарское благородство". Убить двух пилотов из нескольких сотен - военного смысла мало, и выглядит некрасиво. А вот демонстративно оставить в живых -  есть шансы, что удастся настроить их против своего правительства. Даже один переметнувшийся на вражескую сторону пилот даёт мощный пропагандистский эффект.

[Павел73]

Для террористов выгоднее бороться не с армией, а с мирным населением.

А чего ж тогда армия их никак не зачистит? 

Именно поэтому. С террористами очень трудно бороться. Сколько лет понадобилось в Чечне?

[Старый]

Именно поэтому.

Потому что террористам невыгодно бороться с армией? 

[telekast]

Да ладно! Невыгодно в полигонных, считай, условиях укокошить двух летчиков, элиту вооруженных сил противника, которых готовить десяток лет и овердохрена денег, потому что "политически невыгодно"? А "бороться с мирным населением" политически выгодно?! Вот что у тебя в голове?!

А чего тут непонятного? Цель террористов - обозлить мирное население против своего правительства, которое не может его защитить от терактов. Поэтому выгодно устроить теракт или обстрел, но так, чтобы было непонятно, кто именно это сделал.

Если же удалось сбить самолёт, а беспомощный экипаж под прицелом, то наоборот - выгоднее продемонстрировать "рыцарское благородство". Убить двух пилотов из нескольких сотен - военного смысла мало, и выглядит некрасиво. А вот демонстративно оставить в живых -  есть шансы, что удастся настроить их против своего правительства. Даже один переметнувшийся на вражескую сторону пилот даёт мощный пропагандистский эффект.

Омайгатыбыл! Нерастрелянный пилот радостно побежит в плен? Что у тебя в голове?!!!!

[Старый]

Поэтому выгодно устроить теракт или обстрел, но так, чтобы было непонятно, кто именно это сделал.

Какие-то специфические террористы. Не хохлы, что-ли? 

[Павел73]

Нерастрелянный пилот радостно побежит в плен?

Почему в плен? Просто на вражескую сторону. И необязательно этот.

[Старый]

Убить двух пилотов из нескольких сотен - военного смысла мало, и выглядит некрасиво.

А убить нескольких гражданских из 150 000 000?

А вот демонстративно оставить в живых -  есть шансы, что удастся настроить их против своего правительства

Поэтому то 150 000 000 и живы?

[telekast]

Нерастрелянный пилот радостно побежит в плен?

Почему в плен? Просто на вражескую сторону. И необязательно этот.

Это с чего вдруг? В пилоты у нас берут слабоумных инфантилов? Вот что у тебя а голове?!!

[Старый]

Даже один переметнувшийся на вражескую сторону пилот даёт мощный пропагандистский эффект.

Помнишь один ветролётчик переметнулся? Ну и как эффект?

[Павел73]

Убить двух пилотов из нескольких сотен - военного смысла мало, и выглядит некрасиво.

А убить нескольких гражданских из 150 000 000?

А разве известно, кто именно это сделал? 

Сбить военный самолёт - это предмет для гордости и пропаганды прежде всего среди своих. Добивать экипаж в этой ситуации даже нежелательно. Ну и на свою сторону перетянуть есть шансы.

Расстрелять рынок с гражданскими и скорыми - это предмет для пропаганды среди населения противника. Типа ваше путинское правительство вас не может защитить, давайте"майданьте", свергайте, и война закончится.

То есть обе акции сделаны для пропаганды, но целевая аудитория разная.

[Павел73]

Даже один переметнувшийся на вражескую сторону пилот даёт мощный пропагандистский эффект.

Помнишь один ветролётчик переметнулся? Ну и как эффект?

Один - хорошо, больше - лучше.

[Старый]

Даже один переметнувшийся на вражескую сторону пилот даёт мощный пропагандистский эффект.

Помнишь один ветролётчик переметнулся? Ну и как эффект?

Один - хорошо, больше - лучше.

Эффект то как? 

[Павел73]

Эффект то как?

Ты меня спрашиваешь? Это их надо спросить. Какой это эффект оказало на ту сторону.

[Старый]

Эффект то как?

Ты меня спрашиваешь? Это их надо спросить. Какой это эффект оказало на ту сторону.

А хрен ли ты оассуждаешь о том чего не знаешь? 

[Старый]

Вот же ты заявил:

Даже один переметнувшийся на вражескую сторону пилот даёт мощный пропагандистский эффект.

А как дошло до реального "мощного пропагандистского эффекта" так в кусты.