Марксизм головного мозга

[ХВ.]

Поэтому задача состоит в том, чтобы построить новые экономические отношения. Если мы их не построим - возврат к капитализму неизбежен.

Успешно построили?

Кто построил?

[ХВ.]

Государство - это  машина в  лице государственных чиновников, которая не зависит от воли народа и поэтому она делает с народом всё, что только захочет в угоду  своим корыстным экономическим интересам.

Ещё как зависит!

Скажите, от Вашей воли экономическая  судьба ЕБН сильно зависела? Или судьба нынешних правителей лично от Вашей воли так таки зависит, да?
Я об этом уже говорил и повторяю в очередной раз:  речь идёт о неравноправной (неоднородной) зависимости верхов от низов и низов от верхов.
В условиях государства верхи зависят от низов исключительно в периоды революций, а во всё остальное время зависимости практически нет. А вот зависимость низов от верхов при государственном управлении 100%-ная.

[ХВ.]

Проверка была только  теоретическая - в его работах не были обнаружены ошибки.

Да читал я его работы, когда он был ещё жив. Теория  не учитывала много - особенно психологии и наличия разума. Это просто модель муравейника.

Слов много не надо. Приведите его формулы и укажите, в каком случае они неадекватно описывают реальность. Тогда и посмотрим, кто мыслит адекватно, а кто нет.

[ХВ.]

Поэтому задача состоит в том, чтобы построить новые экономические отношения. Если мы их не построим - возврат к капитализму неизбежен.

Успешно построили?

Не бейте по больному!

Не переживайте, всё  нормально. Люди побалуются-побалуются, а потом образумятся.

[ХВ.]

Советский учёный-экономист-математик Таймураз Галауович Зураев (1937-2011).

Ни кому кроме пары марксистских сектантов не известный ноунейм писатель. Даже гугление его имени первым дает просто пост в жж и коммент типа "а существовал ли он вообще?"

Проверка была только  теоретическая - в его работах не были обнаружены ошибки.

Я думаю вопрос "каким научным институтом, и каким методом была проведена проверка" можно даже не задавать. Вы с такой настойчивостью тут продвигаете идеи микроскопической марксистской секты "зуаревцев", я так понимаю?

На счёт проверки любых таких "идей". Если вы, к примеру принесете идею супердвигателя для ракеты к Роскосмосу, Маску, Безосу да хоть к кому с требованием немедленно поставить его на ракету и запустить, желательно без проверки и с экипажем, как вы думаете вас пошлют сразу или посмотрят чертежи? Я думаю пошлют сразу.
Почему вы считаете что странная ни кем не проверенная идея ноунейм писателя есть самое то что 100% должно работать, даже проверять не надо? Мне кажется у вас просто религия.

Насочинял небылиц, приписал их мне, - а мне за них отвечать?
"Я буду кричать, а Вы будете отвечать!" (с)
Специально для Вас в сто тысячный раз повторяю: строительство новых отношений начинается с партии. Партия строит новые отношения между партийцами. На этом этапе проходит обкатка тех вопросов, которые теоретически предсказать затруднительно. Когда в партии установятся коммунистические отношения, эффективность её работы среди населения возрастёт в разы, - потому что люди быстренько разберутся, где балаболы, а где действительно работающие на благо людей. Сейчас КПРФ - партия балаболов - они ни в какую не желают устанавливать между коммунистами коммунистические отношения. Их идеал - феодальные отношения - бессменный вождь, остальные вассалы, зависящие от его воли. Это все видят. Поэтому такое отношение к КРПФ
Когда КПРФ (или другая левая партия) начнёт строить среди коммунистов коммунистические отношения - люди это сразу увидят, сразу увидят преимущества новых отношений (отсутствие рабской зависимости низов от верхов). Людей не надо будет перевоспитывать, чтобы они это поняли, не надо будет агитировать, - они сами пойдут за такой партией. И тогда все буржуйские партии немедленно проиграют на выборах.
И тут уже сомнений не будет - левая партия тем самым на деле уже докажет  эффективность  новой организации производственных отношений.
А Вы про  чертежи, ракеты - рассказываете очевидные вещи, не имеющие никакого отношения к дискуссии, и полагаете, что Вы этим что-то кому-то доказали.
Никому и ничего.

[pignus]

строительство новых отношений начинается с партии. Партия строит новые отношения между партийцами. На этом этапе проходит обкатка тех вопросов, которые теоретически предсказать затруднительно. Когда в партии установятся коммунистические отношения, эффективность её работы среди населения возрастёт в разы, - потому что люди быстренько разберутся, где балаболы, а где действительно работающие на благо людей. Сейчас КПРФ - партия балаболов - они ни в какую не желают устанавливать между коммунистами коммунистические отношения. Их идеал - феодальные отношения - бессменный вождь, остальные вассалы, зависящие от его воли. Это все видят. Поэтому такое отношение к КРПФ
Когда КПРФ (или другая левая партия) начнёт строить среди коммунистов коммунистические отношения - люди это сразу увидят, сразу увидят преимущества новых отношений (отсутствие рабской зависимости низов от верхов). Людей не надо будет перевоспитывать, чтобы они это поняли, не надо будет агитировать, - они сами пойдут за такой партией. И тогда все буржуйские партии немедленно проиграют на выборах.

Есть такая партия?

[ХВ.]

Если Вы сегодня поработаете в три раза  эффективнее, чем  вчера, за этот день Вы получите в три раза больше, чем за вчерашний. А если завтра, почивая на лаврах, Вы снизите производительность труда вдвое, - Вы немедленно получите в два раза меньше. Если Ваш напарник более опытный, имеет больше знаний, более (извините) сообразительный, - выполнит Вашу дневную работу за два часа - он при восьмичасовом рабочем дне получит в четыре раза больше.

то есть оплата у вас все таки - ПО РЕЗУЛЬТАТАМ труда, а не по затратам труда.

Нет, по затратам труда, а не по результатам. Я ведь сказал "работу", - т.е. затраты труда, а не "результат работы".
В данном случае, "работа" и "труд" у меня оказались синонимами. Собственно, ничего в этом удивительного нет, потому что "работа" человека и есть его "труд".

[Верный Союзник с Окинавы]

Вот например, Стив Джобс создал смартфон в его привычном понимании. В конце концов, он стал предметом благосостояния и сейчас он есть чуть ли не у каждого бомжа, и каждый из них ощутил на себе эффективность смартфона.

Контекст тут совсем иной (заработки)

Так на продажах телефонов условный Джобс и зарабатывает. Также он делает смартфоны (блага) доступнее для условного бомжа.

[Верный Союзник с Окинавы]

Поэтому задача состоит в том, чтобы построить новые экономические отношения. Если мы их не построим - возврат к капитализму неизбежен.

Успешно построили?

Не бейте по больному!

Не переживайте, всё  нормально. Люди побалуются-побалуются, а потом образумятся.

А чё биться? Всё как всегда сводится к теоретическому прекрасному далёко с "построенными новыми экономическими отношениями".

[Верный Союзник с Окинавы]

Строительство новых отношений начинается с партии. Партия строит новые отношения между партийцами. На этом этапе проходит обкатка тех вопросов, которые теоретически предсказать затруднительно. Когда в партии установятся коммунистические отношения, эффективность её работы среди населения возрастёт в разы, - потому что люди быстренько разберутся, где балаболы, а где действительно работающие на благо людей. Сейчас КПРФ - партия балаболов - они ни в какую не желают устанавливать между коммунистами коммунистические отношения. Их идеал - феодальные отношения - бессменный вождь, остальные вассалы, зависящие от его воли. Это все видят. Поэтому такое отношение к КРПФ
Когда КПРФ (или другая левая партия) начнёт строить среди коммунистов коммунистические отношения - люди это сразу увидят, сразу увидят преимущества новых отношений (отсутствие рабской зависимости низов от верхов). Людей не надо будет перевоспитывать, чтобы они это поняли, не надо будет агитировать, - они сами пойдут за такой партией. И тогда все буржуйские партии немедленно проиграют на выборах.
И тут уже сомнений не будет - левая партия тем самым на деле уже докажет  эффективность  новой организации производственных отношений.
А Вы про  чертежи, ракеты - рассказываете очевидные вещи, не имеющие никакого отношения к дискуссии, и полагаете, что Вы этим что-то кому-то доказали.

Прям про следующее пришествие Иисуса Христа, и наступление его царства...

"Коммунистические отношения в партии" - это что за зверь? Как вообще мерить труд партийца, в каких попугаях?

"Строить среди коммунистов коммунистические отношения" - вот что мешает начать это делать хоть завтра, хоть ещё вчера? За сотни лет развития учения так и не нашлись такие кадры? И это вам не намекает?

Если людей не надо перевоспитывать/агитировать, то зачем вообще партия?

И как умение собрать людей покажет эффективность организации производственных отношений? Собрать людей могут и лютые сектанты, и просто партии, которые обещают больше.

[ХВ.]

Есть такая партия?

Сегодня нет.

[ХВ.]

А чё биться? Всё как всегда сводится к теоретическому прекрасному далёко с "построенными новыми экономическими отношениями".

Никакого прекрасного далёко!

Сегодня теоретические знания о коммунизме отвечают на вопрос о том, как сегодня и сейчас строить новые производственные отношения.

[pignus]

Сегодня нет.

То есть это ни чем не подтвержденная социалистическая теория, не проверенная даже в рамках некоего сообщества с экономическими отношениями,  и даже в рамках одной маленькой партии? И теория эта идет в разрез с психологией, социологией, антропологией и историей. И еще считает абсолютно все исторически существовавшие социалистические государства неверными и ошибочными.

Скажите, чем ваш "марксизм" отличается от религиозной секты?

[Дем]

Государство - это  машина в  лице государственных чиновников, которая не зависит от воли народа и поэтому она делает с народом всё, что только захочет в угоду  своим корыстным экономическим интересам.

А как она вообще может начать зависеть от воли народа?
Вот выразил народ волю - а государство её тупо проигнорировало - и кто что тогда должен делать? И не окажется ли этот "кто" частью государства?

коммунисты - люди, которые на основе знаний законов  развития общества отрицают существующую товарно-денежную и государственную реальность, которая есть источник эксплуатации. Отрицают, а не культивируют, - что было в СССР.

Когда такие люди попадают в госуправление, то быстро осознают что отрицание реальности не приводит к её исчезновению. И им приходится что-то делать наступая себе на идеи.

А проценты в сбербанках на вклады - это по Вашему, не по капиталу?

Нет, ибо они меньше чем инфляция.

А средняя норма прибыли от эксплуатации  трудящихся - это - не по капиталу.

Средняя - это чисто статистика, вообще говоря. И она не от капитала, а от цены покупки труда (и понятно что покупать будут дешевле чем труд стоит - иначе какой смысл покупать? Тут Вы совершенно правы.)

А "эксплуатация" должности с помощью взяток - это не по капиталу?

Это вообще пережиток феодализма.

При распределении по труду эффективный труд, повышение производительности труда немедленно приводят к увеличению доли при распределении созданного продукта труда.

Кто будет получать больше при оплате по труду - тот кто за 8 часов выточил 40 болтов или тот кто за 7 часов выточил 50?

А гигантские мусорные острова в океанах? Это кто сотворил?

Коммунистические китайцы В атлантике почему-то таких островов нет.

А Вы не допускаете мысли, что кого-то выворачивает наизнанку одна мысль о том, что он отбирает у  трудящихся их продукт труда?

Настолько выворачивает, что он готов раздать им продукт своего труда? Но тогда они эксплуататорами получатся.
Вот человек потрудился - организовал производство. Этот его труд нуждается в оплате? И если да, то придётся из выручки за продаваемый продукт ему отчислять.

Коммунист - человек, который познаёт законы развития общества, выясняет условия, которые не  допускают  эксплуатацию человека человеком и строит новые неэксплуататорские производственные отношения.

Вот если бы было просто "не  допускают  эксплуатацию человека" - я был бы за. Но добавка "... человеком" всё портит - значит они не против эксплуатации вообще, а только против её частного случая.

[ХВ.]

"Коммунистические отношения в партии" - это что за зверь? Как вообще мерить труд партийца, в каких попугаях?

Правильно  поставлен вопрос: Что это за зверь, "коммунистические отношения в партии". Ответ. Это отношения однородной зависимости руководящих органов партии от рядовых коммунистов и рядовых от руководителей. Решающим словом в партийной дискуссии является не мнение её руководителя, а мнение, оптимально  решающее поставленную задачу. Если взять  историю СССР, то  мнение руководства о том, что при строительстве социализма обостряется классовая борьба и необходимо  развивать товарные отношения на основе товара с социалистическим характером, - абсурдное с точки зрения науки, но высказанное генеральным секретарём, считалось правильным. Вот и досчитались до капитализма.

Такое стало возможным исключительно в силу отсутствия коммунистических отношений в рядах КПСС.

А вот вопрос о том, как мерить труд партийцев - немного не в кассу. Партия производит интеллектуальный продукт, который не подлежит "распределению по труду", поэтому необходимости измерять труд партийцев в попугаях с целью распределения результатов труда нет.

"Строить среди коммунистов коммунистические отношения" - вот что мешает начать это делать хоть завтра, хоть ещё вчера? За сотни лет развития учения так и не нашлись такие кадры? И это вам не намекает?

Дело вовсе не в кадрах, а в развитии науки. Если наука не даёт ответ на вопрос, что такое коммунистические отношения, и как их строить, то никакие "кадры по управлению персоналом" его не решат. Чтобы строить коммунистические отношения, надо знать что это такое и как их строить, а для этого надо знать соответствующую науку. Эта наука не такая простая, как кажется. Чтобы её осилить в полном объёме желательно владеть математическим аппаратом университетского курса мехмата. Мои познания математики гораздо ниже. Но систему дифференциальных выражений, моделирующих экономическую клеточку, решил самостоятельно. Сколько не уговаривал Таймураза Зураева показать её решение, - он только улыбался и предлагал подумать самому. Пришлось решать самому.

Если людей не надо перевоспитывать/агитировать, то зачем вообще партия?

Если задача  партии сводится к перевоспитанию/агитации - то такая  партия трудящимся не нужна. Основная задача левой партии - реальное строительство коммунистических отношений, которые уничтожают отношения рабства - вот  такая  партия нужна трудящимся. Сегодня реальным строительством коммунистических отношений не занимается ни одна левая партия. Но все занимаются агитацией.

И как умение собрать людей покажет эффективность организации производственных отношений? Собрать людей могут и лютые сектанты, и просто партии, которые обещают больше.

Причём тут "собрать людей"?
Слава богу, на дворе не начало 20-го  века, когда 90% было неграмотных, а начало 21-го, когда 100%-ная грамотность. Левые силы разобщены в силу того, что ни одна из левых партий не предлагает конкретных путей строительства социалистических (матмодели социалистической и коммунистической экономических клеточек тождественны) отношений. Но если хотя бы одна левая  партия начнёт реально строить в своих рядах социалистические отношения - этот факт  сразу поставит её во главе левого движения. Люди на примере этой партии не только  реально поймут, что такое коммунистические отношения и как их строить, но почувствуют на собственном житейском опыте преимущества коммунистической организации.
Их уже не надо будет агитировать "за Советскую власть". Они сами, кого хошь, сагитируют. Причём это будут не голословные утверждения, а конкретные примеры из жизни, доказывающие преимущество коммунистических отношений перед буржуазными.

Основная проблема, которая не дала построить социализм в СССР - отсутствие понимания того, что такое производственные отношения вообще. А кроме этого надо ещё знать конкретно, что такое буржуазные производственные отношения и что  такое конкретно социалистические производственные отношения.

[ХВ.]

Сегодня нет.

То есть это ни чем не подтвержденная социалистическая теория, не проверенная даже в рамках некоего сообщества с экономическими отношениями,  и даже в рамках одной маленькой партии? И теория эта идет в разрез с психологией, социологией, антропологией и историей. И еще считает абсолютно все исторически существовавшие социалистические государства неверными и ошибочными.

Все Ваши возражения и утверждения о несостоятельности теории "основаны" на отсутствии знаний о рассматриваемой теории.
Она не идёт вразрез с психологией, социологией и т.д. А говорить о социалистических государствах, которых не было, - это признание в  отсутствии каких бы то ни было знаний о социализме. Это я про Вас.
Как  можно с Вами вести разговор, если Вы признаёте социалистическими те страны, которые не только не строят социалистические отношения (отношения, отрицающие товар и государство), но и понятия не имеют, что это такое, и как их строить?
Сначала  изучите хотя бы вопрос  о том, что такое социализм.
Неверных и ошибочных социалистических государств не бывает. Есть государства. Какие они есть, таковы они и есть. "Все действительное разумно, все разумное действительно"  Гегель, - есть ошибочные представления об этих государствах.  Hразные научные течения их называют по разному. Например, кто-то называет СССР - государственным капитализмом, кто-то социалистической страной, кто-то страной с азиатской формой управления, при которой отношения общественной собственности не препятствуют возникновению эксплуатации, кто-то говорит, что никаких отношений общественной собственности в СССР не было и т.д.

Скажите, чем ваш "марксизм" отличается от религиозной секты?

Моего марксизма нет. Есть "Капитал" Маркса. Не я его написал. Это учебник по политэкономии. Чем учебник отличается от религиозной секты? Вот ответ на Ваш вопрос.

[vlad7308]

Если Вы сегодня поработаете в три раза  эффективнее, чем  вчера, за этот день Вы получите в три раза больше, чем за вчерашний. А если завтра, почивая на лаврах, Вы снизите производительность труда вдвое, - Вы немедленно получите в два раза меньше. Если Ваш напарник более опытный, имеет больше знаний, более (извините) сообразительный, - выполнит Вашу дневную работу за два часа - он при восьмичасовом рабочем дне получит в четыре раза больше.

то есть оплата у вас все таки - ПО РЕЗУЛЬТАТАМ труда, а не по затратам труда.

Нет, по затратам труда, а не по результатам. Я ведь сказал "работу", - т.е. затраты труда, а не "результат работы".
В данном случае, "работа" и "труд" у меня оказались синонимами. Собственно, ничего в этом удивительного нет, потому что "работа" человека и есть его "труд".

это софистика
"выполнит Вашу дневную работу за два часа"
выполнить некую работу - это не затраты труда, а результат труда.

[Верный Союзник с Окинавы]

Правильно  поставлен вопрос: Что это за зверь, "коммунистические отношения в партии". Ответ. Это отношения однородной зависимости руководящих органов партии от рядовых коммунистов и рядовых от руководителей. Решающим словом в партийной дискуссии является не мнение её руководителя, а мнение, оптимально  решающее поставленную задачу. Если взять  историю СССР, то  мнение руководства о том, что при строительстве социализма обостряется классовая борьба и необходимо  развивать товарные отношения на основе товара с социалистическим характером, - абсурдное с точки зрения науки, но высказанное генеральным секретарём, считалось правильным. Вот и досчитались до капитализма.

*мнение, оптимально решающее задачу, по мнению её руководителя.

Фишка в том, что если оптимально решающее поставленную мнение заранее неизвестно в большинстве случаев, и тогда всё сводится к мнению, оптимально решающее задачу по мнению руководителя партии.

А если все попытаться свести к демократии /мнение, оптимально решающее задачу, по мнению большинства/, то выходит очередная непримечательная тусовка демократов.

Ну и наконец, кто задачу-то ставит?

А вот вопрос о том, как мерить труд партийцев - немного не в кассу. Партия производит интеллектуальный продукт, который не подлежит "распределению по труду", поэтому необходимости измерять труд партийцев в попугаях с целью распределения результатов труда нет.

Чтобы партия не производила, она требует ресурсов для своего содержания.

И их надо как-то распределять, соизмеримо с чем-то.

Дело вовсе не в кадрах, а в развитии науки. Если наука не даёт ответ на вопрос, что такое коммунистические отношения, и как их строить, то никакие "кадры по управлению персоналом" его не решат. Чтобы строить коммунистические отношения, надо знать что это такое и как их строить, а для этого надо знать соответствующую науку. Эта наука не такая простая, как кажется. Чтобы её осилить в полном объёме желательно владеть математическим аппаратом университетского курса мехмата. Мои познания математики гораздо ниже. Но систему дифференциальных выражений, моделирующих экономическую клеточку, решил самостоятельно. Сколько не уговаривал Таймураза Зураева показать её решение, - он только улыбался и предлагал подумать самому. Пришлось решать самому.

И опять рай на Земле откладывается?

Ну вот всегда так, только собрался строить идеальное общество, а тут какая-то мелочь.

Если задача  партии сводится к перевоспитанию/агитации - то такая  партия трудящимся не нужна.

А чё им для счастья нужно?

Пшёл себе в дальневосточный гектар, образовал коммуну, живу по коммунизму, в чём проблема?

Основная задача левой партии - реальное строительство коммунистических отношений, которые уничтожают отношения рабства - вот  такая  партия нужна трудящимся.

1)Ну тык чего не строим?

2)Зачем это партии и партийцам?

3)Почему не позавчера?

Причём тут "собрать людей"?

Собрать под красным знаменем же!

Вы писали, что вот появится партия нафтоящих коммунистов, и как они всех заберут, да усохнут всякие буржуинские партии.

А я говорил, что собрать людей = построить что-то.

Слава богу, на дворе не начало 20-го  века, когда 90% было неграмотных, а начало 21-го, когда 100%-ная грамотность. Левые силы разобщены в силу того, что ни одна из левых партий не предлагает конкретных путей строительства социалистических (матмодели социалистической и коммунистической экономических клеточек тождественны) отношений. Но если хотя бы одна левая  партия начнёт реально строить в своих рядах социалистические отношения - этот факт  сразу поставит её во главе левого движения. Люди на примере этой партии не только  реально поймут, что такое коммунистические отношения и как их строить, но почувствуют на собственном житейском опыте преимущества коммунистической организации.
Их уже не надо будет агитировать "за Советскую власть". Они сами, кого хошь, сагитируют. Причём это будут не голословные утверждения, а конкретные примеры из жизни, доказывающие преимущество коммунистических отношений перед буржуазными.

Аминь. Кого ждать-то?

Рабочим совсем в кайф жить?

Основная проблема, которая не дала построить социализм в СССР - отсутствие понимания того, что такое производственные отношения вообще.

Ну да, подумаешь первые АЭС, спутники, передовая промышленность и индустрия...

Да любая Зимбабве такое наугад строит.

А кроме этого надо ещё знать конкретно, что такое буржуазные производственные отношения и что  такое конкретно социалистические производственные отношения.

Так учение Маркса, не?

[Верный Союзник с Окинавы]

З.Ы. А что насчёт общества потребления?

[Ну-и-ну]

Я так понимаю, тут специальный человек тщательно дискредитирует марксизм и марксистов? Не особо в сортах разбираюсь, где-то слышал слова "вместолевые" и "фальшевики" - это вот про такую демонстративную упоротость?