Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

Кто называл советских руководителей "коммунистами"? Они сами себя так называли. И Вы им поверили. Почему? Потому что не знаете, что такое коммунизм, и кто такие коммунисты. При чём здесь какие-то обиды? Вам просто поясняют, что Вы защищаете свои ценности (ТДО) с помощью опровержения своих же ценностей (ТДО в СССР). Короче: ничего не зная о коммунизме, о коммунистах - утверждаете, что тО, чего Вы не знаете, невозможно. Глупо? Конечно. Но Вы сами себя выставляете в этом глупом свете.

Вот чёрт, потерял ту пикчу на случай важный переговоров:

Пересказ:

Преимущества коммунизма:

Если обнаружатся недостатки, можно сказать, что это не настоящий коммунизм.

Недостатки коммунизма:

Не обнаружены.

[Veter753]

А, речь уже пошла ближе к конкретике.
Итак речь пошла о коллективной ответственности и уравниловке. Так это ещё хуже для вашей теории.

Интересное кино! Откуда  информация  о  том, что предлагаемая система ведёт к уравниловке?
Более  того, придумав эту абракадабру, Вы начинаете сокрушаться: как может быть такое,  чтобы человек не понимал, что уравниловка ведёт к застою?
И начинаете расписывать длинные примеры  доказательств этому.
Зря Вы затеяли эти доказательства. Они мне хорошо известны. Поэтому никакой уравниловки. Ответственность - да, а уравниловка - нет. Если Вы сегодня поработаете в три раза  эффективнее, чем  вчера, за этот день Вы получите в три раза больше, чем за вчерашний. А если завтра, почивая на лаврах, Вы снизите производительность труда вдвое, - Вы немедленно получите в два раза меньше. Если Ваш напарник более опытный, имеет больше знаний, более (извините) сообразительный, - выполнит Вашу дневную работу за два часа - он при восьмичасовом рабочем дне получит в четыре раза больше. Где здесь уравниловка. Покажите конкретно.

Показываю конкретно вами же и написанное:
Вы писали, что каждая экономическая клеточка общества не получит увеличения зарплаты покуда каждый бездельник не получит увеличения своей зарплаты.
Это и есть уравниловка и коллективная ответственность.
Работяга как бы ни старался не сможет увеличить свою зарплату потому что на нём висят все бездельники страны.

Это ваши тезисы

[Veter753]

Кто называл советских руководителей "коммунистами"? Они сами себя так называли. И Вы им поверили. Почему? Потому что не знаете, что такое коммунизм, и кто такие коммунисты. При чём здесь какие-то обиды? Вам просто поясняют, что Вы защищаете свои ценности (ТДО) с помощью опровержения своих же ценностей (ТДО в СССР). Короче: ничего не зная о коммунизме, о коммунистах - утверждаете, что тО, чего Вы не знаете, невозможно. Глупо? Конечно. Но Вы сами себя выставляете в этом глупом свете.

Вот чёрт, потерял ту пикчу на случай важный переговоров:

Пересказ:

Преимущества коммунизма:

Если обнаружатся недостатки, можно сказать, что это не настоящий коммунизм.

Недостатки коммунизма:

Не обнаружены.

Да, именно это сейчас льется рекой от неомарксистов.

[hlynin]

Проверка была только  теоретическая - в его работах не были обнаружены ошибки.

Да читал я его работы, когда он был ещё жив. Теория  не учитывала много - особенно психологии и наличия разума. Это просто модель муравейника. Вот как вписывается в систему, что человеку скучно? Скучна работа, скучна жизнь. Или он хочет всё время чего-то большего (нематериального). А другой хочет стабильности и лежать как можно больше на двуспальной кровати? Да они просто антагонисты! Они же передерутся, а Вы их в одну формулу хотите закатать. Доведите людей до прошивки мозгов (Замятин "Мы") а потом и стройте человейники

[Верный Союзник с Окинавы]

Поэтому задача состоит в том, чтобы построить новые экономические отношения. Если мы их не построим - возврат к капитализму неизбежен.

Успешно построили?

Не бейте по больному!

[pignus]

Советский учёный-экономист-математик Таймураз Галауович Зураев (1937-2011).

Ни кому кроме пары марксистских сектантов не известный ноунейм писатель. Даже гугление его имени первым дает просто пост в жж и коммент типа "а существовал ли он вообще?"

Проверка была только  теоретическая - в его работах не были обнаружены ошибки.

Я думаю вопрос "каким научным институтом, и каким методом была проведена проверка" можно даже не задавать. Вы с такой настойчивостью тут продвигаете идеи микроскопической марксистской секты "зуаревцев", я так понимаю?

На счёт проверки любых таких "идей". Если вы, к примеру принесете идею супердвигателя для ракеты к Роскосмосу, Маску, Безосу да хоть к кому с требованием немедленно поставить его на ракету и запустить, желательно без проверки и с экипажем, как вы думаете вас пошлют сразу или посмотрят чертежи? Я думаю пошлют сразу. 
Почему вы считаете что странная ни кем не проверенная идея ноунейм писателя есть самое то что 100% должно работать, даже проверять не надо? Мне кажется у вас просто религия.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если Вы сегодня поработаете в три раза  эффективнее, чем  вчера, за этот день Вы получите в три раза больше, чем за вчерашний.

Вот смотри.

Я могу клеить обои в доме у родственника. Он тоже может клеить обои.

Но я клею обои гораздо аккуратнее и качественнее. А он клеит их так, что я бы расстрелял нафиг, но ему нравится.

Если он будет мне помогать, подмазывая стены и подавая обои, то я буду клеить быстрее.

Но тогда он не будет клеить обои вообще. Но качество будет примерно такое же, как если бы их клеил я.

Сам он клеит обои очень быстро, и если он будет клеить со мной, то общая производительность поднимется не сильно, процентов на 10-15, при УДВОЕНИИ рабочей силы.

Но как он клеит ему нравится. Но он всё равно предпочитает, чтобы клеил я.

При этом он хочет, чтобы клеилось всё быстро. Чтобы я до начала учёбы поклеил две комнаты.

При этом был ещё родственник, живущий там же, и имеющий своё мнение, как всё должно быть, вплоть до того чтобы ободрать все новые обои в почти доклеенной комнате и начать клеить новые.

Ну это к моменту, как реально делаются ремонт/проекты.

Более конкретные вопросы:

Как рабочий, вытачивающий детали на станке может демонстрировать столь высокую производительность, если он не получает достаточно заготовок для трёхкратного роста этой самой продукции?

Как на это должны отреагировать логисты? Из кармана достать БЕЛАЗы вместо Камазов?

P.S.

Реально производительность труда повышается механизацией, и эффективность труда человека сводится к эффективности станка и эффективность управления человека станком. Но он сможет анализировать данные с 100500 датчиков и принимать решения за пару микросекунд, попутно договариваясь с другими станками. Это сможет сделать автоматический ЦПУ. Короче, производительность труда человека штука весьма конечная.

А социальные отношения при полностью автоматизированном производстве уже выстроятся сами.

В конце концов, тот же Маркс примерно следующее говорил:

От доступных технологий зависит экономика.

От экономики зависят социальные отношения.

А всё остальное (партии, комсомолы и т.п.) надстройка и т.п..

Как невозможен эффективный капитализм без какой-никакой механизации, феодализм без мощного централизованного СХ, так невозможен и коммунизм невозможен без полной автоматизации.

Просто потому что перед полностью автономной и правильной машиной все мы примерно одинаково никчёмны. Вот тебе собственно и равенство!

[ХВ.]

Потому что надо быть совсем плохим на голову чтобы предлагать уравниловку как основной механизм стимулирования для работы. Это уже диагноз

А Вы не пробовали подумать, прежде чем такое говорить?

Если бы Вы подумали, то пришли бы к более разумному выводу:  "Если мне кажется, что автор предлагает уравниловку, как инструмент для повышения производительности труда, то, скорее всего, я  что-то не понял в его системе. Надо будет разобраться. Или закончить дискуссию, если это не интересно".

Давайте разберёмся.

Условие: никто не может улучшить своё экономическое благосостояние, если при этом ухудшается благосостояние хотя бы одного человека, - утверждает следующее: В силу всеобщей зависимости общественного производства провалы в работе какого-то звена могут быть связаны с  обстоятельствами, которые зависят от  работы других звеньев и не зависят от производительности труда, работающих в  этом звене. Если, как говорят в  таких случаях, всех собак спустить на работников этого звена, - это будет верх несправедливости. Стимул в производительном труде у работников данного звена немедленно пропадёт.
Ответственность за эффективность общественного производства лежит на каждом. Если общественное производство стало менее эффективным, - это должен ощутить на себе каждый производитель. В силу этого каждый заинтересован повышать общественную эффективность производства.
С другой стороны, если эффективность общественного  производства возросла, -  это также должен ощутить на своём благосостоянии каждый работник.
Эта общественная связь  устраняет отношение безразличия и антагонизма личного и общественного интересов.
Всё общество несёт ответственность за то звено, в  котором что-то не получилось с  производством. Несёт именно материальную ответственность, - поскольку любую другую "ответственность" сложно назвать "ответственностью".
Что значит "общество несёт ответственность"? Это значит, что тот экономический урон, который  был допущен, распределяется между всеми - каждый недополучает соответственно своей ответственности в общественном производстве. Больше всех недополучит первое лицо страны и т.д. по нисходящей.
При этом в полной мере работает система "распределения по  труду". Если работник потрудился в два раза больше - он и получит в два раза больше, и наоборот.
Но при этом, если произошёл сбой, из этих "в два раза больше" будет вычтена сумма ущерба  от сбоя в соответствии с  экономической ответственностью данного работника.  Экономическая ответственность выражается той долей общественного продукта, на которую претендует данный трудящийся.

[Veter753]

Я вам по тоже самое и говорю.
Если работяга вкалывает с утра до ночи, а бездельник бездельничает и бездельников как правило больше, то получается что работяга будет на себе ощущать безделье бездельников. На своем кошельке.
Так зачем ему стремится вкалывать?
Вот она уравниловка и коллективная ответственность.
Во всей красе.
Ее и наблюдали в позднем СССР

[Veter753]

Непрошибаемая стена с религиозными догмами.

[Veter753]

С другой стороны, если эффективность общественного  производства возросла, -  это также должен ощутить на своём благосостоянии каждый работник.

мне абсолютно без разницы почему бездельник Иванов не работает, а пьет. Мне абсолютно без разницы почему бездельник Петров не работает, а играет в домино.

мне абсолютно без разницы почему идоров, Кузнецов и еще миллиона 3-4 человек ничего не делают либо делают плохо.
Почему я должен зависеть от бездельников? Почему если в результате моих титанических усилий всетаки удастся увеличитьь производтительность , то безддельники почему то тоже получат свою долю? 
Мне это надо? нет.
Как и в случае с космодромом поеду как я изобретать айфон, мышку, компьтютер, конвеер, старшип, ДОС с виндоус в америку. Там все это оценят и у меня будет ровно столько сколько положено.

[Верный Союзник с Окинавы]

Условие: никто не может улучшить своё экономическое благосостояние, если при этом ухудшается благосостояние хотя бы одного человека

Ну так мы к коммунизму не придем, а то буржуи потеряют благосостояние.

Ответственность за эффективность общественного производства лежит на каждом. Если общественное производство стало менее эффективным, - это должен ощутить на себе каждый производитель. В силу этого каждый заинтересован повышать общественную эффективность производства.

С другой стороны, если эффективность общественного  производства возросла, -  это также должен ощутить на своём благосостоянии каждый работник.

Собственно так со времён неолитической революции.

Всё общество несёт ответственность за то звено, в  котором что-то не получилось с  производством. Несёт именно материальную ответственность, - поскольку любую другую "ответственность" сложно назвать "ответственностью".

Высшая справедливость, блджад...

Никакой уравниловки, говорили одни...

Я же говорю - нужен коммунизм, выкини оттуда людей. Производства и экономику в руки роботов и автоматов, а третьего не дано.

Что значит "общество несёт ответственность"? Это значит, что тот экономический урон, который  был допущен, распределяется между всеми - каждый недополучает соответственно своей ответственности в общественном производстве. Больше всех недополучит первое лицо страны и т.д. по нисходящей.
При этом в полной мере работает система "распределения по  труду". Если работник потрудился в два раза больше - он и получит в два раза больше, и наоборот.
Но при этом, если произошёл сбой, из этих "в два раза больше" будет вычтена сумма ущерба  от сбоя в соответствии с  экономической ответственностью данного работника.  Экономическая ответственность выражается той долей общественного продукта, на которую претендует данный трудящийся.

Да ладно, всегда так было!

[Верный Союзник с Окинавы]

С другой стороны, если эффективность общественного  производства возросла, -  это также должен ощутить на своём благосостоянии каждый работник.

мне абсолютно без разницы почему бездельник Иванов не работает, а пьет. Мне абсолютно без разницы почему бездельник Петров не работает, а играет в домино.

мне абсолютно без разницы почему идоров, Кузнецов и еще миллиона 3-4 человек ничего не делают либо делают плохо.
Почему я должен зависеть от бездельников? Почему если в результате моих титанических усилий всетаки удастся увеличитьь производтительность , то безддельники почему то тоже получат свою долю?
Мне это надо? нет.
Как и в случае с космодромом поеду как я изобретать айфон, мышку, компьтютер, конвеер, старшип, ДОС с виндоус в америку. Там все это оценят и у меня будет ровно столько сколько положено.

Так вы итак не уйдёте от тезиса: 

С другой стороны, если эффективность общественного  производства возросла, -  это также должен ощутить на своём благосостоянии каждый работник.

Вот например, Стив Джобс создал смартфон в его привычном понимании. В конце концов, он стал предметом благосостояния и сейчас он есть чуть ли не у каждого бомжа, и каждый из них ощутил на себе эффективность смартфона.

Как и Джобс.

[Veter753]

Вот например, Стив Джобс создал смартфон в его привычном понимании. В конце концов, он стал предметом благосостояния и сейчас он есть чуть ли не у каждого бомжа, и каждый из них ощутил на себе эффективность смартфона.

Контекст тут совсем иной (заработки)

[vlad7308]

Если Вы сегодня поработаете в три раза  эффективнее, чем  вчера, за этот день Вы получите в три раза больше, чем за вчерашний. А если завтра, почивая на лаврах, Вы снизите производительность труда вдвое, - Вы немедленно получите в два раза меньше. Если Ваш напарник более опытный, имеет больше знаний, более (извините) сообразительный, - выполнит Вашу дневную работу за два часа - он при восьмичасовом рабочем дне получит в четыре раза больше.

то есть оплата у вас все таки - ПО РЕЗУЛЬТАТАМ труда, а не по затратам труда.

[ХВ.]

Я вам по тоже самое и говорю.
Если работяга вкалывает с утра до ночи, а бездельник бездельничает и бездельников как правило больше, то получается что работяга будет на себе ощущать безделье бездельников.

Если работяга вкалывает, - он своё получит, а если бездельник бездельничает, - он получит своё - шиш с маслом. При распределении по труду бездельник не получит ничего. Таким образом, бездельник долго не протянет. Либо надо начинать работать, либо бездельники все вымрут через 60 дней после начала реализации "распределения по труду".

Но за бездельника несёт ответственность вся страна.
Бездельники рождаются как раз по той причине, что нет распределения по труду. Он ничего не делает, а средства существования каким-то образом получает, поэтому и живёт, поэтому и существуют бездельники.

И встречный вопрос: из каких соображений Вы исходите утверждая, что при "распределении по труду" возможно существование бездельников?
Основанием может быть только нарушение закона сохранения - человек не работая, ничего не получает, но живёт, соответственно, ничего не потребляя - расходует энергию, не пополняя её запасы.

[Veter753]

Если работяга вкалывает, - он своё получит

Вы же сами писали, что увеличение будет распределяться на всех.

Вот в стране 100 млн работников.
сли работяга будет вкалывать как папа карло, то его сверхнормативное вкалывание будет распределяться на эти 100 млн человек.
То есть работяга сверх того что положено не получит ничего.

[Veter753]

При распределении по труду бездельник не получит ничего.

За простой по вине оборудования как платить будете? Труда то нет.

[ХВ.]

Если работяга вкалывает, - он своё получит

Вы же сами писали, что увеличение будет распределяться на всех.

Вот в стране 100 млн работников.
сли работяга будет вкалывать как папа карло, то его сверхнормативное вкалывание будет распределяться на эти 100 млн человек.
То есть работяга сверх того что положено не получит ничего.

Нет.
Вообще-то я достаточно подробно  расписал алгоритм, полагая, что ответы на такие нелепые вопросы станут очевидными.
Давайте думать.
Все "Папы Карло", пусть их будет 50%, вкалывая до потери сознания, внесли свой вклад в общественный пирог объёмом 100%.
Эти  100% делятся в соответствии с "трудом". Всем "Папам Карло" перепадёт, допустим, в пять раз больше, чем средняя производительность труда. А если какой-то "Дедушка Карло" затратил общественно-необходимого труда в десять раз больше, чем средние затраты, то он и получит в 10 раз больше.
При этом, если общественный пирог завтра будет 101% от сегодня, то при том же относительном распределении затрат труда, каждый получит 101% от предыдущего распределения,т.е. на 101% больше, чем вчера. Т.е.  прибавку получит каждый. И наоборот, если пирог уменьшится и станет 99% от вчерашнего, то при  том же распределении общественного труда каждый получит 99% от вчерашнего. Каждый экономически будет отвечать за общий провал.
А кто не работал ни вчера, ни сегодня, - тот все эти  проценты помножит на ноль, и с полученного результата будет жить. Но не долго. Ирландские голодовщики все поумирали в районе 50 дней голодования. Разумеется, их воля заслуживает уважения, но я привёл чисто биологическую цифру выживания тех, кто не ест. Солнцееды и другие экзотические параявления - не в счёт.

[ХВ.]

При распределении по труду бездельник не получит ничего.

За простой по вине оборудования как платить будете? Труда то нет.

У оборудования "вины" не бывает.
Отвечает всё общество в  соответствии с коэффициентом ответственности каждого.