Марксизм головного мозга

[ХВ.]

Ну так сами коммунисты такое построили, чего обижаться?

Кто называл советских руководителей "коммунистами"? Они сами себя так называли. И Вы им поверили. Почему? Потому что не знаете, что такое коммунизм, и кто такие коммунисты. При чём здесь какие-то обиды? Вам просто поясняют, что Вы защищаете свои ценности (ТДО) с помощью опровержения своих же ценностей (ТДО в СССР). Короче: ничего не зная о коммунизме, о коммунистах - утверждаете, что тО, чего Вы не знаете, невозможно. Глупо? Конечно. Но Вы сами себя выставляете в этом глупом свете.

горой стоит за то, чтобы всячески дискредитировать идею коммунизма

Так нет никакой новой идеи. Только те, которые всё так же ведут к построению "как в СССР было"

В СССР общественная наука не развивалась, поэтому жили  по старинке со помощью ТДО, - в результате пришли к капитализму.
Предлагается изменить экономическую клеточку общества. В соответствии  с этой клеточкой преобразовать отношения распределения - вместо распределения по капиталу и стоимости рабочей силы - "распределение по труду". Соответственно экономической клеточке организовать соответствующее распределение кадров и средств производства.
Это по Вашему - всё было в СССР, ничего нового.
Ничего этого в СССР не было. Я Вам привёл небольшой пример преодоления отношений частной собственности, когда производительность труда без всякой раскачки была увеличена не на 5-10%, а сразу на 50%. При этом изменения касались только управления, но не касались распределения, по той простой причине, то у меня не было фонда распределения.

Сейчас историю подошла к такому рубежу, когда выживание человечества в ближайшее время поставлено под большой вопрос. Климатические изменения подошли к критической черте. Оружие массового уничтожения выходит из под контроля.
И это - тоже закон. Не видя  другого способа обеспечить свою жизнь, кроме как эксплуатацией трудящихся, приходящие в ужас от перспективы "распределения по труду", - они будут любой ценой защищать свои "ценности".

Так они тоже по труду распределяют - кто думает тот получает много, а кто физически работает - не дороже робота которым его заменить можно.
И как смена принципа распределения на худший поможет против изменений климата?

Существующая система распределения антагонистична к людям и планете Земля. Всех предпринимателей (буржуинов) интересует только прибыль. Остальное - по боку. Новая система - даёт максимальный стимул к общественно-необходимому труду (в отличие от современного стимула - максимальная производительность прибыли). Современная система распределения распыляет средства производства, организует производство никому не нужных и даже вредных (наркотики, оружие, некачественный товар) товаров. При "распределении по труду" в расчёт будет приниматься только общественно-необходимый труд. Как человек потрудится, столько и получит. А современные "экономисты" желают получать пожизненно за труд в течение месяца или двух (сарай со станком), путём эксплуатации тех, кто в этом сарае и на этом станке будет работать. Это по Вашему - высшая мера справедливости?

Так что же  такое коммунизм? Что отличает его от буржуазных производственных отношений?
1) Самое главное: отсутствие  эксплуатации человека человеком и бережное отношение к Земле.

А эксплуатация человека коммунистом разве чем-то отличается?

"Коммунист", эксплуатирующий человека - это не коммунист. В Вашем возражении отражается незнание ни коммунизма, ни того, кого можно считать "коммунистом". Судить о людях надо не по словам их, а по делам их. Но главное Ваше заблуждение в том, что Вы взялись рассуждать  о предмете, который Вы не изучили. Поэтому и возможны такие глупости с Вашей  стороны, как "коммунист эксплуатирующий ...".

2) Это  обеспечивается новыми производственными отношениями, в которых преодолены антагонистические отношения.
3) Антагонистические отношения преодолеваются  такой организацией отношений, при которых положительное изменение общественного бытия любого человека возможно только при положительном изменении общественного бытия всего  общества.

Только никому не известны что это за новые отношения и как их ввести.
В реале получаются только с отрицательными изменениями бытия человека и общества, ведь это вполне соответсвует принципу.

Правильно, до 1986 года это было неизвестно. В течение 1965-2011 годов было создано учение о коммунизме. Были  определены (создана матмодель)  такие явления, как:
1) отношение между людьми;
2) производственные отношения;
3) совокупность отношений, формирующих экономическую клеточку общества;
4) совокупность товарных отношений;
5) совокупность нетоварных отношений;
6) найден закон распределения по труду.
После этих открытий стало понятно, что есть буржуазные производственные отношения и социалистические. Как перейти от буржуазных к социалистическим.

4) Современный животный мир существует благодаря тому, что неантагонистические отношения имеют "численное" преимущество над антагонистическими.

Т.е. когда соседа живьём жрут - это не антагонизм?

Откуда  такие глубокие познания о неантагонизме?

[pignus]

Правильно, до 1986 года это было неизвестно. В течение 1965-2011 годов было создано учение о коммунизме. Были  определены (создана матмодель)  такие явления, как:
1) отношение между людьми;
2) производственные отношения;
3) совокупность отношений, формирующих экономическую клеточку общества;
4) совокупность товарных отношений;
5) совокупность нетоварных отношений;
6) найден закон распределения по труду.
После этих открытий стало понятно, что есть буржуазные производственные отношения и социалистические. Как перейти от буржуазных к социалистическим.

Кто делал матмодель? Как проверяли, отрабатывали? Какой результат проверки?

[vlad7308]

НЭП на самом деле кончился пшиком - 99.9% нэпманов это "там купил, тут продал, прибыль пропил в ресторане" и никакого роста промышленности как хотели

так хотели вроде, чтобы сельское хозяйство заоаботало и голод кончился. Он и кончился. Немедленно.
А что все сразу пропивали - так и правильно делали. Как и в 90х. Все подсознательно сильно подозревали, что скоро снова все отберут. Ну и.. таки да в последний раз все таки подольше НЭП продержался, кто-то все таки успел поверить, не все пропил и что-то построил. Но в основном опять зря

[Дем]

Это как посмотреть Важно - долго ли продержится режим, что оставлен? В Ю.Корее - 70 лет+, во Вьетнаме - 3 года в Афгане - ни одного дня

Отрицательное количество дней - сбежал на две недели раньше американцев

так хотели вроде, чтобы сельское хозяйство заоаботало и голод кончился. Он и кончился. Немедленно.

Так тут достаточно продразвёрстку отменить было.

[vlad7308]

так хотели вроде, чтобы сельское хозяйство заоаботало и голод кончился. Он и кончился. Немедленно.

Так тут достаточно продразвёрстку отменить было.

нууу надо было еще вернуть нормальные ТДО и твердую валюту. Все это вместе (плюс еще кое что) и был НЭП.
Но - "Родина тебя кинет, сынок. Всегда" (с)

[Дем]

Кто называл советских руководителей "коммунистами"? Они сами себя так называли. И Вы им поверили. Почему?

Весь мир их так называл. Не было никаких других коммунистов.

Предлагается изменить экономическую клеточку общества. В соответствии  с этой клеточкой преобразовать отношения распределения - вместо распределения по капиталу и стоимости рабочей силы - "распределение по труду".

"По капиталу" давно никто не распределяет. Возвращают его стоимость купившему, не более.

А стоимость рабочей силы помноженная на часы работы - это и есть "по труду"

Я Вам привёл небольшой пример преодоления отношений частной собственности, когда производительность труда без всякой раскачки была увеличена не на 5-10%, а сразу на 50%.

Этот пример не имеет отношения к капитализму.

Существующая система распределения антагонистична к людям и планете Земля. Всех предпринимателей (буржуинов) интересует только прибыль.

Бездоказательно. Завалы мусора совсем не в ЕС и США.

Новая система - даёт максимальный стимул к общественно-необходимому труду (в отличие от современного стимула - максимальная производительность прибыли).

Не даёт. Наоборот, демотивирует трудиться эффективно и повышать производительность - от этого оплата уменьшается.

А современные "экономисты" желают получать пожизненно за труд в течение месяца или двух (сарай со станком), путём эксплуатации тех, кто в этом сарае и на этом станке будет работать. Это по Вашему - высшая мера справедливости?

Ну если они настолько тупые что не могут сделать свой сарай - за что им платить?

"Коммунист", эксплуатирующий человека - это не коммунист.

Коммунист. Вся разница с буржуем что он эксплуатирует не в свой личный карман, а в общекоммунистический.

[ХВ.]

например вы ни раз писали о том что государства не будет и одновременно писали тут же что назначение земли будет определять некая комиссия. то есть описываете работу комитета по земле или управления по земле, хоть как назовите, но это и есть государственное учреждение.

Вот яркий  пример полного отсутствия понимания, что такое государство.

Государство - это  машина в  лице государственных чиновников, которая не зависит от воли народа и поэтому она делает с народом всё, что только захочет в угоду  своим корыстным экономическим интересам.
Объявлять государством некую структуру только на том основании, что она решает общественные вопросы, но которая не возвышается над народом, а выполняет его волю и не может её не выполнять, поскольку связана экономически с народом  такой связью, что ухудшение экономического состояния хотя  бы одно человека в стране ведёт к  ухудшению экономического состояния членов данной общественной структуры, - это значит, ничего не знать о государстве, но в то же время всех поучать тому, о чём нет никакого понятия.
И вот этот "учитель" утверждает, что я противоречу сам себе.
Уважаемый, подскажите, пожалуйста, что заставляет Вас вести  дискуссию по вопросам, в  которых Вы ничегошеньки не понимаете?

[ХВ.]

Ваши идеалистические описания рассыпаются в прах при первом же поверхностном изучении механизмов функционирования.
Все ваши выкладки основаны на идеальном человеке, которому ничего не надо кроме поесть попить и сексуально удовлетвориться.

Вы понятия не имеете, на чём основаны мои выкладки.

Чтобы поиметь хотя бы приблизительное представление об основаниях науки о социализме и коммунизме Вам как минимум надо познакомиться с "учением об отношениях между людьми", с математической моделью производственных отношений, с системой дифференциальных выражений, описывающих экономическую клеточку общества, с её решением, которое задаёт регулятор производства, или, другими словами, - закон распределения.
Вы этого ничего не знаете. Вы не в курсе дела, что все эти матмодели доказаны строго математически и ни одним своим выводом не противоречат реальным отношениям.
Разбиваются в пух не модели социализма, а Ваши собственные "модели" "социализма", которые есть не что иное, как смесь буржуазных и феодальных отношений, которые к социализму не имеют никакого отношения.
Вы не можете понять, что реализация отношения на основе экономической клеточки общества не может воспроизводить отношения, не заложенные в клеточке. Хоть умрите, а если в клеточке нет антагонизма, никакими молитвами и подтасовками Вы этот антагонизм воспроизвести в обществе не сможете.
"Идеальный человек", о котором Вы ведёте речь, - это самый обычный человек, который действует, преследуя свои личные интересы. Он ничем не отличается от идеального буржуазного человека.
Единственное, что отличает буржуазного общество от коммунистического - экономическая  связь между индивидами.
И в том, и в другом обществе человек преследует свои личные интересы. Другие интересы человек принципиально не сможет преследовать, поскольку другие интересы могут быть такими, что сам носитель этих интересов в них ещё не разобрался, и сомневается, нужно ему то или это. А как может реализовать его неизвестные ещё  интересы посторонний человек? Никак.
Потому все разговоры о воспитании идеального человека, - это разговоры безграмотных людей, не знающих законы развития общества.
Тысячу раз повторял, - повторю в тысячу первый раз: социалистическое общество отличается от капиталистического не атомами (людьми), а экономическими связями между атомами (людьми). И связи эти такие, что никто не может улучшить своё экономическое положение, не улучшив экономическое положение всех остальных. Поэтому все трудящиеся, действующие с целью улучшить своё экономическое состояние (положительно реализовать свои экономические интересы), неизбежно, независимо от их воли и сознания, положительно реализуют экономические интереса каждого и общества в целом. В силу таких экономических связей экономический антагонизм в обществе становится невозможным.
Как установить такие связи и отношения?
Формируется экономическая клеточка общества, лишённая антагонизма (в отличие от экономической клеточки в форме товара). Совокупность отношений экономической клеточки даёт систему дифференциальных выражений. Её решение есть закон распределения. Следуя этому закону распределения невозможно улучшить экономическое положение хотя бы одного человека, если  ухудшилось экономическое положение хотя бы одного человека.
Работоспособна такая система или нет, может ответить только экономический эксперимент.
Первый этап эксперимента компартия осуществляет в рамках собственных партийных рядов - организует между коммунистами социалистические отношения. Поскольку социалистические отношения дают более производительный труд, компартия, организованная по социалистически, безальтернативно победит на любых выборах любого уровня. Это будет практическим доказательством справедливости учения о социализме.
Победившая на выборах компартия начинает обкатывать строительство новых отношений на производственных предприятиях. Сначала в рамках эксперимента. В этом случае компартия должна гарантировать компенсацию участникам эксперимента, если их экономическое благосостояние в результате эксперимента ухудшится. Это значит, какие-то теоретические положения науки о социализме были нарушены. Надо с этим разобраться и продолжать строительство новых отношений. Однако такой исход маловероятный, если новая организация в рядах компартии позволила ей победить на выборах. Эта победа говорит о том, что партия знает, как строить отношения, который дают высшую производительность труда, и поэтому с большой долей вероятности экономический эксперимент даст положительный результат - его участники значительно улучшат своё экономическое благосостояние.

[Veter753]

И связи эти такие, что никто не может улучшить своё экономическое положение, не улучшив экономическое положение всех остальных. Поэтому все трудящиеся, действующие с целью улучшить своё экономическое состояние (положительно реализовать свои экономические интересы), неизбежно, независимо от их воли и сознания, положительно реализуют экономические интереса каждого и общества в целом

А, речь уже пошла ближе к конкретике.
Итак речь пошла о коллективной ответственности и уравниловке. Так это ещё хуже для вашей теории.
Потомучто первое что сделали марксисты в СССР это ввели уравниловку и охренели от результатов. Отрицательных.

Любое общество состоит из индивидов передовиков, которые хотят бОльшего, середняков, которые как все и похеристов, которым ничего не надо. Абсолютно любое. Так вот...
Проводили эксперименты, которые показали, что когда устанавливается уравниловка в коллективе, то есть сколько бы ни старались передовики сделать лучше больше и качественнее, но если они видят, что похеристам и середнякам платят столько же сколько и тем кто трудится изо всех сил, то у них попадает желание работать. Похеристам же ещё больше становится не нужно куда-то стремиться, поскольку они видят, что разницы нет, получают то все одинаково. Середнякам же как все, серая масса.
Такое общество в целом теряет стимул к успехам и движению вперёд. Да и вообще теряет  стимул к работе. Начинается пьянство наркотики, воровство, передовики создают теневые бизнесы. Им то хочется себя реализовать. Инициатива в обществе умирает.
Это все проходили в 70-ых и 80-ых в СССР. Коммунисты даже объявили борьбу с уравниловкой, потому что понимали что это смерть для стимулов всего общества.

Вобщем в который раз убеждаюсь что ваша теория никак не восприняла прошлый опыт марксистов и полностью противоречит психологии поведения человека.

И это печально

в сети для понимания губительности уравниловки для инициативы и прогресса приводят хороший гипотетический пример:

Профессор экономики рассказывал, как однажды «завалил» целую группу.
Группа настояла, что социализм «работает», и что никто при этом не будет бедным, и никто — богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал: хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться, и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало — счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям. Никто не собирался учиться за других.
Уравниловка никогда не приводит к справедливости.

А тут не просто уравниловка предлагается в трудовом коллективе, а вообще в стране в целом.
Ё, как можно заявлять о каких то знаниях, якобы марксизма , кичиться этим, но одновременно не знать прошлого опыта постройки марксизма когда все эти попытки уже были и были полные провалы таких попыток.
Удивительно.

[Veter753]

Объявлять государством некую структуру только на том основании, что она решает общественные вопросы, но которая не возвышается над народом, а выполняет его волю и не может её не выполнять, поскольку связана экономически с народом  такой связью, что ухудшение экономического состояния хотя  бы одно человека в стране ведёт к  ухудшению экономического состояния членов данной общественной структуры, - это значит, ничего не знать о государстве, но в то же время всех поучать тому, о чём нет никакого понятия.

Так, а здесь уравниловка предлагается как инструмент для поднятия интереса чиновников делать свою работу в интересах народа.
;DТут в точности все тоже самое что я описал выше. Чиновник потеряет какой либо стимул рваться вперёд из-за уравниловки. Но у него есть коррупционный путь и он им обязательно воспользуемся, потомучто не хочет быть равным другим чиновникам.

Я все больше и больше сомневаюсь в вашей адекватности.
Ваша теория это не просто утопия.
А все больше и больше подходит под определение ахинеи.

Потомучто надо быть совсем плохим на голову чтобы предлагать уравниловку как основной механизм стимулирования для работы. Это уже диагноз

[vlad7308]

Государство - это  машина в  лице государственных чиновников, которая не зависит от воли народа и поэтому она делает с народом всё, что только захочет в угоду  своим корыстным экономическим интересам.

это дааа, в странах, где государство вот такое - все довольно кисло, и да, "буржуины грабят трудящихся".
Есть однако и довольно много стран, где государство НЕ такое. Они как раз и являются в основном самыми процветающими. И ТДО им в этом не мешает. Видимо, дело вовсе не в ТДО и не в буржуинах.

ЗЫ Во времена Маркса таких стран почти не было. Вот он, видимо, и наизобретал... О чем думают и куда смотрят его современные поклонники, не очень понятно.

[Veter753]

"Идеальный человек", о котором Вы ведёте речь, - это самый обычный человек, который действует, преследуя свои личные интересы. Он ничем не отличается от идеального буржуазного человека.

Обычный человек из реального мира хочет работать не покладая рук, зарабатывать много и иметь много, автомобиль высокого класса комфорта, дом на берегу океана, яхту и возможность отдыхать на лучших курортах мира 2-3 раза в год с женой красавицей и детьми, которые учатся в лучших зучебных заведениях мира.


Итак этот человек хочет работать, но он не будет получать всё это покуда все это не получит самый последний бездельник, либо самый последний бездельник не будет улучшать свое материальное положение. Если хоть один бездельник не будет улучшать, то и наш человек работяга не будет всё это получать. Именно так будет работать система, предлагаемая ХВ.

таким образом благополучие и ощущение счастья у нашего работяги от самого работяги не зависит никак. Он ничего не сможет добиться чего реально хочет, потому что система запрещает ему получить желаемое собственным трудом, а ставит его в полную зависимость от всех бездельников в стране, которых он должен двигать в сторону улучшения их материального положения.

Это пример, показывающий как коллективная отвественность и уравниловка УБИВАЮТ стремления человека к лучшей жизни, они пораждают аапатию, безразличие к достижениям целей. Ставить и достигать личные цели просто бессмысленно, потому что сколь бы ты ни работал хорошо, всё это пойдет бездельникам.
Появляется чувство несправедливого распределения результатов труда.
Бездельники же ликуют. Им живется прекрасно.

И самое главное...это всё уже было проверено на рабочих моделях общества в СССР.
Почему с иотге и пришли к необходимости хозрасчета, индивидуальному предпринимательству и созданию кооперативов. Таким образом хотели сдвинуть с места то мертвое болото, котрое появилось в результате уравниловки и коллективной отвественности.

Я сам лично наблюдал на предприятии такой же пример.
На заводе был участок по изготовлению деталей. Технология была такая, что работники работая на сделке получали чуть выше среднего.
Но их это не устраивало и они стали думать как увеличить заработок. В результате придумали и сделали за свой счет оснастку, которая увеличила производительность в два раза. Зарплата стала выше в два раза, но руководство предприятия тут же снизило расценки по сделке, потому что считало недопустимым чтобы эта бригада получала в два раза больше. Бригада эта больше никогда не участвовала в каком либо новаторстве. Зачем, спрашивали они, чтобы нам снизили расценки?
А как предлагает решить эту проблему капиталистическое общество? А очень просто, если у тебя способности к новаторству и ты хочешь получать больше, организуй свое предприятие и дерзай. Разрабатывай технологии, производи, нанимай работников, получай столько сколько сможешь заработать. И у наемных работников есть точь в точь такие же права организовать производство и придумывать новые технологии. Примеров тому масса.
А вот в СССР нафиг никому ничего было не надо. И причины я тут описал.
В СССР даже появилась фраза - инициатива наказуема!

Ничего не скажешь, прекрасное общество будущего предлагает ХВ в своих опусах.

[hlynin]

Я сам лично наблюдал на предприятии такой же пример.
На заводе был участок по изготовлению деталей. Технология была такая, что работники работая на сделке получали чуть выше среднего.
Но их это не устраивало и они стали думать как увеличить заработок. В результате придумали и сделали за свой счет оснастку, которая увеличила производительность в два раза. Зарплата стала выше в два раза, но руководство предприятия тут же снизило расценки по сделке, потому что считало недопустимым чтобы эта бригада получала в два раза больше. Бригада эта больше никогда не участвовала в каком либо новаторстве. Зачем, спрашивали они, чтобы нам снизили расценки?
В СССР даже появилась фраза - инициатива наказуема!

Я тоже это наблюдал не раз. Причём рабочие не только не заинтересованы в производительности труда, но и всячески тормозят, если у начальства есть возможность снижения расценок.

Вот такой случай на Мотовилихе (я был мастером на токарно-фрезерно-шлифовальном участке). Дневной план выполняли ну очень с великим трудом, а то и не выполняли вообще. Как можно подгонять рабочего, который работает на сдельщине и точит ответственные детали для лучших в мире пушек? Был просто какой-то неформальный договор - не суетиться. Раз заработаешь, расценки срежут навсегда. И вот однажды утром ко мне подходят и говорят: - Ты нас с обеда не ищи. Бухать будем. - А план? - Всё будет нормально. Потом я узнал, что собирались обмывать очередной трудовой  орден нашего фрезеровщика. Вот тогда я увидел, как работают мастера! План был сделан к 11 часам! И участок опустел. Полностью. Лишь я с контролёром Ниной занимались сдачей. Где и как они бухали на секретном и суперрежимном объекте - я не знаю. Или вообще ушли в дыру у вышки с пулемётом. И начальство совершенно не обращало внимания на пустой участок. План есть - и хорошо

[ХВ.]

Кто называл советских руководителей "коммунистами"? Они сами себя так называли. И Вы им поверили. Почему?

Весь мир их так называл. Не было никаких других коммунистов.

Если их называл коммунистами весь мир, то это совершенно не противоречит тому, что они сами себя так называли. И пора бы уже познакомиться с тем, кто такие коммунисты - люди, которые на основе знаний законов  развития общества отрицают существующую товарно-денежную и государственную реальность, которая есть источник эксплуатации. Отрицают, а не культивируют, - что было в СССР.

Предлагается изменить экономическую клеточку общества. В соответствии  с этой клеточкой преобразовать отношения распределения - вместо распределения по капиталу и стоимости рабочей силы - "распределение по труду".

"По капиталу" давно никто не распределяет. Возвращают его стоимость купившему, не более.

А проценты в сбербанках на вклады - это по Вашему, не по капиталу? А средняя норма прибыли от эксплуатации  трудящихся - это - не по капиталу. А "эксплуатация" должности с помощью взяток - это не по капиталу? Что Вы вообще знаете из экономической науки?

А стоимость рабочей силы помноженная на часы работы - это и есть "по труду".

Ну подумали хотя бы чуть-чуть, прежде чем возражать. Разве  стоимость рабочей силы  учитывает конкретные условия труда, которые могут измениться в любой момент уже после заключения договора? А интенсивность  труда, его изобретательность, сноровка, которые изменяются непрерывно? А сравнение разнокачественного труда? Разве стоимость  рабочей  силы  это всё учитывает?
Но самое главное, - стоимость рабочей  силы всегда меньше стоимости, которую создала  эта рабочая сила. А при "распределении по труду" никто, кроме рабочего, не получит созданное им, за исключением отчислений в общественные фонды - не конкретному буржуину или местному секретарю партии, а обществу в целом.

Я Вам привёл небольшой пример преодоления отношений частной собственности, когда производительность труда без всякой раскачки была увеличена не на 5-10%, а сразу на 50%.

Этот пример не имеет отношения к капитализму.

А причём здесь  капитализм? Пример свидетельствует о существенном преимуществе отношений общественной собственности перед отношениями частной собственности всего  в одном аспекте, - в  управления трудом.

Существующая система распределения антагонистична к людям и планете Земля. Всех предпринимателей (буржуинов) интересует только прибыль.

Бездоказательно. Завалы мусора совсем не в ЕС и США.

В Лондоне на центральные улицы вываливают кучи мусора прямо у подъездов (а улицы узкие, этот мусор с тротуаров сваливается на проезжую часть). Прохожие вынуждены обходить этот мусор. Правда, Англия уже не ЕС.
А гигантские мусорные острова в океанах? Это кто сотворил?[/quote]

Новая система - даёт максимальный стимул к общественно-необходимому труду (в отличие от современного стимула - максимальная производительность прибыли).

Не даёт. Наоборот, демотивирует трудиться эффективно и повышать производительность - от этого оплата уменьшается.

Вы вообще в курсе дела, о чём разговор? Доказательство максимального стимулирования при "распределении по труду" каждый наблюдает, когда трудящийся хозяин средств производства - буржуин (он трудится максимально эффективно на своём предприятии, если  трудится), мелкий собственник на своём участке земли трудится максимально эффективно по той простой причине, что он получит по труду.
А где Ваши доказательства того, что при распределении по труду наблюдается  демотивизация труда?
При распределении по труду эффективный труд, повышение производительности труда немедленно приводят к увеличению доли при распределении созданного продукта труда. Если говорить буржуазным языком: оплата труда немедленно увеличивается.
А из каких источников Вы получили информацию, что при распределении по труду теряется смысл повышать производительность труда?

А современные "экономисты" желают получать пожизненно за труд в течение месяца или двух (сарай со станком), путём эксплуатации тех, кто в этом сарае и на этом станке будет работать. Это по Вашему - высшая мера справедливости?

Ну если они настолько тупые что не могут сделать свой сарай - за что им платить?

А Вы не допускаете мысли, что кого-то выворачивает наизнанку одна мысль о том, что он отбирает у  трудящихся их продукт труда? Поэтому он ни при каких условиях не будет строить сарай  и станок с целью эксплуатации. Он будет  сам трудиться, прилагая дополнительные усилия к пониманию условий, которые не допускают эксплуатацию.

"Коммунист", эксплуатирующий человека - это не коммунист.

Коммунист. Вся разница с буржуем что он эксплуатирует не в свой личный карман, а в общекоммунистический.

Ваши определения коммуниста и коммунизма можно смело выбрасывать на помойку, - в них нет ни грамма науки, - одна лишь ненависть к справедливому распределению и жажда наживы за счёт  эксплуатации.
Коммунист - человек, который познаёт законы развития общества, выясняет условия, которые не  допускают  эксплуатацию человека человеком и строит новые неэксплуататорские производственные отношения. Все остальные определения "коммуниста" - ложь. Кто-то эту  ложь  распространяет сознательно, кто-то в силу дремучей безграмотности. Но в первом и втором случае это ложь.

[ХВ.]

так хотели вроде, чтобы сельское хозяйство заоаботало и голод кончился. Он и кончился. Немедленно.

Так тут достаточно продразвёрстку отменить было.

нууу надо было еще вернуть нормальные ТДО и твердую валюту. Все это вместе (плюс еще кое что) и был НЭП.

Всё верно!
Только надо ещё добавить, что переход к НЭПу был вынужден по той причине, что марксизм не давал ответа на вопрос о том, как организовать хозяйство вне ТДО.
Ленин понял, что марксизм не даёт ответ на этот вопрос. Поэтому он и говорил, что никакая агитация, никакой энтузиазм, не заменит экономическую целесообразность хозяйства. Поэтому задача состоит в том, чтобы построить новые экономические отношения. Если мы их не построим - возврат к капитализму неизбежен.

[ХВ.]

Кто делал матмодель?

Советский учёный-экономист-математик Таймураз Галауович Зураев (1937-2011).

Как проверяли, отрабатывали? Какой результат проверки?

Проверка была только  теоретическая - в его работах не были обнаружены ошибки.

[Верный Союзник с Окинавы]

События в афганистане показали что дикий народ не способен самостоятельно выйти из средневековья

А какая "цивилизация" помогла диким народам эпохи средневековья выйти самостоятельно из средневековья, когда никакой другой цивилизации, кроме средневековой не было?

вы считате, что афганистан имеет полное право на высокую детскую смертность, необразованность и нищету населения?
Что ж, тоже мнение. Но такого раньше не встречал.

А я раньше встречал и встретил только что таких "судей", которые шьют статью невиновным только потому, что им так хочется.
Где Ваша логика? Причём здесь детская смертность и прочее?
Я высказал мнение о том, что выход из средневековья без внешнего воздействия возможен. А Вы утверждаете, что нет.
Вот и всё.
Выход из средневековья переводит страну из религиозного  фанатизма на научную основу.
Современные буржуины точно так же отравлены религиозным фанатизмом по поводу преимущества общества, которое грабит трудящихся и развядывает бесконечные войны.
Могут ли они без посторонней помощи выйти из своего "средневековья"?

Проблема в том, что коммунизм чисто теоретический, как и его преимущества перед "грабящим обществом" (КНР и СССР никакой не рай на Земле), а страны новейшего времени очевидно во всём превосходят застрявших в средневековье дикарей.

[hlynin]

Поэтому задача состоит в том, чтобы построить новые экономические отношения. Если мы их не построим - возврат к капитализму неизбежен.

Успешно построили?

[ХВ.]

А, речь уже пошла ближе к конкретике.
Итак речь пошла о коллективной ответственности и уравниловке. Так это ещё хуже для вашей теории.

Интересное кино! Откуда  информация  о  том, что предлагаемая система ведёт к уравниловке?
Более  того, придумав эту абракадабру, Вы начинаете сокрушаться: как может быть такое,  чтобы человек не понимал, что уравниловка ведёт к застою?
И начинаете расписывать длинные примеры  доказательств этому.
Зря Вы затеяли эти доказательства. Они мне хорошо известны. Поэтому никакой уравниловки. Ответственность - да, а уравниловка - нет. Если Вы сегодня поработаете в три раза  эффективнее, чем  вчера, за этот день Вы получите в три раза больше, чем за вчерашний. А если завтра, почивая на лаврах, Вы снизите производительность труда вдвое, - Вы немедленно получите в два раза меньше. Если Ваш напарник более опытный, имеет больше знаний, более (извините) сообразительный, - выполнит Вашу дневную работу за два часа - он при восьмичасовом рабочем дне получит в четыре раза больше. Где здесь уравниловка. Покажите конкретно.

[hlynin]

Государство - это  машина в  лице государственных чиновников, которая не зависит от воли народа и поэтому она делает с народом всё, что только захочет в угоду  своим корыстным экономическим интересам.

Ещё как зависит! Есть такие государства. Вообще зависит по разному. А делает с народом не всё что хочет, а рационально, для своей пользы. Если государству угрожает опасность может хоть весь народ похерить. Но желательно оставить на развод, а иначе кто будет кормить? Может даже страну бросить и отправиться в эмиграцию. И там изображать из себя государство, желающее вернуться. А жить на золото, которое вывезли из оккупированной страны в первую очередь. Но это недолго.