Марксизм головного мозга

[Veter753]

Если психология лезет в экономическую область, и автор этой психологии

Поведение человека, его стремления и постановку целей определяет исключительно ПСИХОЛОГИЯ его поведения. Это происходит в любой области деятельности человека. Экономика это наиважнейшая область, как и половые отношения, как и политика.

Базовыми стимулами поведения являются инстинкты. В некоторой степени также на поведение влияет сложившийся менталитет.
Это всё неприложные истины, которые вообще никак не затрагивают и не пытаются увязать марксисты.
Марксизм противоречит основным базовым инстинктам человека.

[ХВ.]

Начальник по распределению жалобу проверит и подтвердит, а затем выгонит с позором Старого с участка со своим кислым кофе.

Что такое "начальник по распределению"? Это представитель "товарной экономики", который за денежки выполнит любой Ваш каприз.
Вы этого начальника суёте в общество, где нет товарных отношений, и поэтому никого нельзя купить. А Вы настаиваете на том, что кто-то кого-то купит, и этот кто-то сделает Вашу жизнь кошмаром.
И на этом основании доказываете невозможность существования нетоварного общества.
Я уже устал повторять, что при "распределении по труду" нет начальника, который распределяет: это  - тебе, а это - мне, и  это мне, а это - всё время мне.
Это понятно?
Есть положительные связи и отношения между людьми, при которых никто не может повысить своё экономическое благосостояние, если оно ухудшится хотя бы у одного на 7 миллиардов (допустим система действует на всей Земле). Эти связи обеспечивают "распределением по труду", и они же воспроизводятся "распределением по труду".
В связи с этим никто не сможет даже пальцем пошевелить, если этим самым он вознамерится  улучшить своё благосостояние за счёт ухудшения Вашего. Ни Швондер, ни генсек, ни президент.
Все Ваши примеры про 300 га взяты из практики ДТО, и Вы уверены, что этими примерами, которые не имеют никакого отношения к рассматриваемой системе, Вы её опровергаете.

[Veter753]

Что такое "начальник по распределению"? Это представитель "товарной экономики"

Это уполномоченное обществом лицо решать вопросы распределения. По сути это государственная структура. Без таких структур по разрешению возникающих вопросов, то есть без государства все передерутся. Любовь и всеобщее счастье закончится не начавшись.

Там где есть общество, там есть столкновение личных интересов. Это уже не только теория психологии утверждает, с этого начинается любой учебник общей теории права.
Столкновение личных интересов неизбежно ведет к необходимости структур, регулирующих эти столкновения. Это уже государственные структуры, это возникновение государства.
Другими словами там где общество, там государство или его структуры, иначе все друг друга будут убивать и калечить.

[ХВ.]

Есть  экономическая наука, которая открыла общественный закон: совокупность  производственных отношений является прообразом для всех остальных общественных отношений, которые строятся по образу и подобию этой совокупности. Почему так?
Потому что все остальные отношения не являются жизнеобразующими, - в силу этого они могут быть работоспособными, а могут и не быть такими, но это на жизнеобеспечении общества мало скажется.  А производственные отношения должны быть  такими, чтобы производство работало. Т.е. производственные отношения должны быть работоспособные. Кто проверяет их на работоспособность? Производство. И оно эти производственные отношения "рихтует", если они где-то тормозят его.
"Ремонт" производственных отношений может быть текущим, - смазать, подкрутить.
Смазать - это  переход от рабских отношений к феодальным, подкрутить - переход от феодальных к буржуазным. А дальше смазать  и подкрутить не работает - старая система выполняет не ту работу, которую перед ней поставили новые материальные производительные силы. Надо изменять систему.
В настоящее время производство стало существенно общественным. И товарные производственные отношения уже не отвечают характеру общественного производства.
Что это значит?
Это значит: цель производства - произвести материальные блага, которые обеспечивают жизнь человека, а цель производственных отношений - не производство материальных благ, а производство прибыли.
Буквально только что у меня не сложилась работа с одной компаний только потому, что им безразлично было содержание работы, они напрямую не высказывали свои цели, но вели разговор так, чтобы стать руководителями работы, но не для  того, чтобы качественно выполнить работу - я совершенно точно знаю, что они не имеют соответствующего опыта, - а  для того, чтобы в качестве руководителей хапнуть больше. Производство в  данном направлении остановилось, не работает - производственные отношения тормозят производство, не дают ему работать.
Вот оно основное противоречие между существующими производственными отношениями и общественным производством: цель у производственных отношений и цель у производства не соответствуют друг другу. Достижение цели, которую диктуют товарные производственные отношения, препятствует достижению цели, которую диктует производство.
При "распределении по труду", данный конфликт исключён. Цель отношений и производства одна.
Как  решается  задача устранения антагонизма между производственными отношениями и производством (в экономике приняты такие определения: противоречие в развитии материальных производительных сил и производственных отношений)?
Выделяется совокупность  производственных отношений, которая представляет собой экономическую клеточку общества, по образу и подобию которой строятся все остальные отношения. Создаётся её матмодель - система дифференциальных выражений. При этом надо понимать, что создаётся модель не всего общественного производства, а только её экономической клеточки. Однако, из этой клеточки вырастает всё общественное здание - вся совокупность производственных и надстроечных отношений в настоящем и в бесконечно отдалённом будущем, пока будет действовать данная экономическая клеточка.
Математическое решение системы дифференциальных выражений, моделирующей экономическую клеточку, даёт регулятор общественного производства. Если перед нами экономическая клеточка товарного производства, то её решение есть распределительный закон, в основании которого лежит данная экономическая клеточка - закон стоимости.
Анализ экономической клеточки советского общества и общества тех стран, которые утверждают, что они строят социализм, показывает, что в основе этих обществ лежит закон товарного производства - антагонистические производственные отношения.
Вся критика социализма сосредоточена на критике общества, в основе которого лежат буржуазные законы, т.е. критикуется не социализм, а буржуазное общество. Но отсутствие экономических знаний  у этих критиков не даёт им  возможности разглядеть, что же они критикуют.
Строительство нового общества, лишённого противоречий, которые разрушают общество, воспроизводят бандитизм, войны, нищету, голод, уничтожают Землю, - начинается с  поиска экономической клеточки, отношения в которой не содержат безразличные и антагонистические отношения. Когда данная экономическая клеточка обнаружена, составлена её математическая модель, тогда приходим к решению, которое указывает новый механизм распределения взамен закона стоимости. В соответствии с решением системы соответствующих дифференциальных выражений получаем закон "распределения по труду". Данное распределение принципиально не может привести к антагонизму, поскольку оно выводится из неантагонистической системы отношений.
Критики системы "распределения по труду", ничего не понимая в экономике, продолжают ссылаться на буржуазные примеры, полагая, что этим самым они раскрывают глаза марксистам.
Что можно сказать по поводу таких "опровергателей"?
Только "учиться, учиться и учиться".

[pignus]

Если психология лезет в экономическую область, и автор этой психологии, так же, как и Вы все, ничего не знает и не понимает в экономике, то вопросы с ней связанные он освещает ненаучно. Тут доказывать ничего не надо. Это очевидно.

Очевидно то, что вы со своим псевдомарксизмом начали антинаучную ахинею нести. Вам сколько раз указали на противоречия с другими научными дисциплинами. 

Ваше якобы "знание" мерксизма тут не причем. Если к примеру я укажу историку, что в его выводах что древние укры научились выплавлять железо в оловянных котелках есть ошибка. Что это противоречит физике, и температура плавления олова ниже чем у железа. И если историк начнет ссылаться на то что он типа доктор истоических наук, а я никто, а физика тут не причем это значит что он просто дурак.

[vlad7308]

Начинаю тут читать одну похоже очень любопытную и довольно современную книжку
Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон
Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

О результатах сообщу

[Veter753]

Строительство нового общества, лишённого противоречий, которые разрушают общество

Такие споры как правило рано или поздно приходят к обсуждению этого тезиса.

Общество лишённое противречий возможно только в такой структуре члены которого не соревнуются друг с другом.
Например муравейник. Там все члены строят одно целое.
Или например клетки живого организма. там тоже клетки не соревнуются друг с другом, а являются одним целым.

Человек же в обществе не может быть одним целым. Он не муравей и не клетка организма. Он личность со своими природными стремлениями направлеными на удовлетворение базовых природных инстинктов.
Общество человеку тоже нужно. Оно для него как инструмент в повышении выживаемости, то есть  для удовлетворения базовых инстинктов.
именно поэтому большинство людей между общественным и личным выбирает, выбирало и будет выбирать личные интересы. Они на первом месте.
Столкновение личных интересов с личными интересами других граждан таким образом неизбежны.
Для того чтобы их не было человека нужно лишить базовых инститнктов. То есть сделать овощем. Скорее всего хирургическим путем. По другому все эксперименты над психикой человека заканчивались ничем.

[Veter753]

Начинаю тут читать одну похоже очень любопытную и довольно современную книжку
Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон
Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

О результатах сообщу

Из того же ряда - Ружья микробы и сталь.
"Россия в мире. Очерки экономической истории".

[Дем]

Миллион раз говорил. Скажу в миллион первый раз. полезная яма - есть конкретные затраты общественно-необходимого труда. Труд на её рытьё считается общественным и соответственно участвует в "распределении по труду". Вредная яма выкопана трудом, который не является общественно-необходимым, как и сама яма. Соответственно данный труд не создал общественно-необходимого продукта. Раз не создал, - ему ничего не перепадёт. Потому что, повторяю миллион второй раз, - распределяется продукт, который общественно-необходим, и следовательно вознаграждается труд, который создал общественно-необходимый продукт.

Т.е. мы всё-таки оцениваем работу по результату, а не по усталости работников?

Где это Вы  видели, чтобы рабочему платил потребитель? Платит рабочему  буржуин, а не потребитель. Буржуин есть частное лицо, которое распределяет результат общественного труда.

Да, потребитель платит буржуину а буржуин рабочему. Но буржуин не может заплатить больше чем получил - и поэтому если потребитель не купил товар (товар не является общественно-необходимым), рабочему не достатется ничего.

В какую  зарплату идёт  "прибавочная стоимость"? Когда я говорил, что прибавочная стоимость на общественные нужды не отбирается, - я имел  ввиду то, что сказал: прибавочная стоимость (вся!) не уходит на общественные нужды. Она вся идёт буржуину. А уже буржуин распределяет её,  и часть уходит на налоги, часть за аренду недвижимости, часть погашает кредиты  (с процентами) в банках и пр.

При капитализме вообще всю стоимость - и прибавочную и основную - получает буржуин продав товар. И дальше он её всю распределяет - часть себе, часть в налоги государству, часть в зарплату.

И он вполне может (не путать с "обязан") платить зарплату выше стоимости рабочей силы - для лояльности, чтобы квалифицированный работник не удрал к конкуренту и т.д.
Разумеется, тут какой-нибудь таиландской швее только копеечный подарок к празднику, но вот в развитой стране могут переплатить и на порядки сверх стоимости рабочей силы.

1000% откуда берутся? Кто создаёт реальную  потребительную стоимость такой величины? Рабочий. Буржуин отбирает всю эту прибавочную стоимость, в которой эти 1000% присутствует. Себе он пусть берёт 10% , а остальное - браткам, которые совместно с ним грабят рабочих.

Ну в принципе так, только братки не совместно с ним, они и буржуя грабят наравне с рабочими.

Братки с их крышеваним производителей - это феодальная ОЭФ, между прочим.

[vlad7308]

Начинаю тут читать одну похоже очень любопытную и довольно современную книжку
Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон
Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

О результатах сообщу

Из того же ряда - Ружья микробы и сталь.
"Россия в мире. Очерки экономической истории".

да, но там сыршенно другая точка зрения

[Veter753]

да, но там сыршенно другая точка зрения

прочитал аннотацию.

нет, такая же.
Государства, где политические и экономические решения принимались в пользу максимально большого круга экономически активных субьектов вырывались вперед в рзвитии.
Хартия вольностей, ограничивающая власть короля это начало 13-ого века век!!! В нашей стране ничего подобного нет до сих пор.

Те же страны где решения принимались в интересах узкой группы лиц - нищие страны, живущие в основном за счет ресурсов.

Это как бы уже никем не оспаривается. Остаются только споры вокруг механизма, который бы заставлял принимать решения в интересах большинства, а не узкой группы.
Одиним из механизмов является например хорошая диктатура (Ли куан Ю), но это скорее исключение. Как правило это иснтитут политической конкуренции - выборы.
В странах где управление основано на коррупции вообще не идет речь о принятии решений в пользу большинства. Потому коррупция это основной тормоз в развитии государства. Россия как наглядный пример на века.

Другой вопрос что в государстве должно произойти чтобы появилась политическая конкуренция.
Вот например Россия в Мире очерки экономической истории хорошо разбирает этот вопрос. начиная с Греции и до наших дней отслеживается взаимосвязь экономических отношений и внутреннего политического устройства.

Или например такой вопрос - почему Европа вырвалась вперед постоянно воюя внутри себя между собой, а тихий китай не воюя практически ни с кем остался отсталым, хотя технологически имел все основания стать мировым лидером и захватить весь мир уже в средние века?

[Veter753]

Строительство нового общества, лишённого противоречий, которые разрушают общество

Такие споры как правило рано или поздно приходят к обсуждению этого тезиса.

Общество лишённое противречий возможно только в такой структуре члены которого не соревнуются друг с другом.
Например муравейник. Там все члены строят одно целое.
Или например клетки живого организма. там тоже клетки не соревнуются друг с другом, а являются одним целым.

Человек же в обществе не может быть одним целым. Он не муравей и не клетка организма. Он личность со своими природными стремлениями направлеными на удовлетворение базовых природных инстинктов.
Общество человеку тоже нужно. Оно для него как инструмент в повышении выживаемости, то есть  для удовлетворения базовых инстинктов.
именно поэтому большинство людей между общественным и личным выбирает, выбирало и будет выбирать личные интересы. Они на первом месте.
Столкновение личных интересов с личными интересами других граждан таким образом неизбежны.
Для того чтобы их не было человека нужно лишить базовых инститнктов. То есть сделать овощем. Скорее всего хирургическим путем. По другому все эксперименты над психикой человека заканчивались ничем.

Возникший в начале 20-ого века фашизм (фашико-пучок) как раз основывался на тезисе - каждый член общества должен убрать свои интересы на второй план, а на первый вывести интересы общественные.
Человек для сильного государства, а не государство для человека. Вот основной тезис фашизма.
Что конечно же на сработало по тем же причинам по которым не сработал марксизм. Они оба базируются на одном и том же постулате, который противоречит человеческой природе.

Но марксизм пошел ещее дальше. Там также основным тезисом является полностью отобрать экономическую свободу у всех людей. То есть марксизм это фашизм плюс полное экономическое рабство жителей.

[ЗРИТЕЛЬ]

Да ладно, пока ещё бестоварные проточеловеки по пальмам прыгали - у них уже всё это было. Товарные отношения совсем не причина этого.

Я и говорю, пока человек не изучил науку, ему бесполезно что-то доказывать. Он продолжает всех уверять, что дважды два - пять.

Вы ЛЖЕТЕ!
"Бестоварные проточеловеки" не "продолжали всех уверять, что дважды два - пять". 

[Дем]

Те же страны где решения принимались в интересах узкой группы лиц - нищие страны, живущие в основном за счет ресурсов.

И это вполне логично - узкая группа лиц принимает решения исключительно в интересах этой узкой группы лиц, а все остальные остаются нищими.

Это как бы уже никем не оспаривается. Остаются только споры вокруг механизма, который бы заставлял принимать решения в интересах большинства, а не узкой группы.

И тут ещё одна проблема - а как собственно узнать эти интересы? Диктатор может быть и хотел бы, но тупо не знает что народу надо.

[Veter753]

Те же страны где решения принимались в интересах узкой группы лиц - нищие страны, живущие в основном за счет ресурсов.

И это вполне логично - узкая группа лиц принимает решения исключительно в интересах этой узкой группы лиц, а все остальные остаются нищими.

Теория государства и права говорит о том, что управлять государством можно тремя способами.
1. Диктатура
2. Коррупция
3. Конкуренция
Никогда не происходит управления только одним способом. Всегда смесь, но доминирует всегда один.
Первые два это по сути государства, которые образуются и существуют на основе права сильного. Кто сильнее, тот выбирается на верх и устанавливает свои порядки. Это может быть жёсткий диктатор, который держит весь госаппарат в страхе или мягкий диктатор, который свой госаппарат стимулирует коррупционными ништяками (вы меня поддерживаете, я вам даю право что то украсть).

И только последний метод управления государством ведет к тому что общество живет не по праву сильного. В таком обществе происходит функционирование госструктур на основе договоренности между его членами, которые принимают активное участие в политической жизни страны.
Поэтому то, что вы написали логично для первых двух типов управления государством, но не для третьего.
В государстве с политической конкуренцией правила устанавливаются для все одни и экономическое большинство контролирует верхушку через систему выборов. Существует обратная связь. именно поэтому и решения в таких системах принимаются в пользу избирателей в целом, а не группы захватившей власть.

[Дем]

Теория государства и права говорит о том, что управлять государством можно тремя способами.
1. Диктатура
2. Коррупция
3. Конкуренция

Коррупция - это не метод управления, это распад метода. Когда подчинённые кладут болт на начальство и набивают личные карманы тем что предназначалось ему. И тут неважно начальство диктатор или начальство народ.

И дальше их или ставят к стенке правоохранители или... ставят к стенке захватчики из другого государства.

[Veter753]

И тут ещё одна проблема - а как собственно узнать эти интересы? Диктатор может быть и хотел бы, но тупо не знает что народу надо.

Первая и самая важная задача диктатора - укрепить свою власть абсолютно, иначе по праву сильного его сбросят с трона.

Это желание укрепление власти всегда ведет к созданию аппарата который будет делить общество на "избранных" и всех остальным.
Избранные поддерживают диктатора в обмен на что-то. Избранным дается право решать вопросы местного значения. Внесудебная система разрешения споров.
Крупные разрешает сам диктатор.
Для капиталистической формы производства такая фигня губительна, поскольку не защищает собственность, правила игры постоянно меняются. Силовики получают почти неограниченные полномочия, независимой судебной системы нет и тд и тп. В конечном итоге все это снижает экономическую активность и уровень жизни населения.
Так вот просто диктаторские задачи не позволяют стране процветать.
Прекрасными примерами тут являются Россия с ее несметными природными богатствами и Украина без таковых.

[Дем]

Избранные поддерживают диктатора в обмен на что-то. Избранным дается право решать вопросы местного значения. Внесудебная система разрешения споров.

Вариант возможный но не единственый. Поддерживающим можно тупо платить деньги.
А внесудебная система - как правило означает что следующее поколение фаворитов поставит предыдущее к стенке. Как в 1937.
Им оно надо?

[Veter753]

Коррупция - это не метод управления, это распад метода.

Нет, это метод управления.

По сути в реальности устанавливаются иные механизмы взаимодействия, а не те которые прописаны в законах.
По определению коррупции это получение выгоды в обход установленного правила.

Проблема для коррупционного метода управления в том что она не контролируемо разрастается. Если коррупционеров не ловить и не сажать, то они начинают уже наглеть и нарушать установленные центром коррупционные лимиты и правила, выходят и под контроля, что создает угрозу для центра.
Посадки губернаторов с многомиллиардными хищениями как раз примеры такого пагубного разрастания некотнтролируемой центром коррупции.

[Дем]

По сути в реальности устанавливаются иные механизмы взаимодействия, а не те которые прописаны в законах.
По определению коррупции это получение выгоды в обход установленного правила.

А смысл? Если власть может написать для себя любые правила?