Марксизм головного мозга

[ХВ.]

Удивляет в последнее время возврат интереса к утопиям.

Что для Вас "последнее время"? Наука, которую я здесь излагаю, была заложена в 1968 году на основе открытий Маркса (были получены первые уравнения социалистического распределения по труду). Экономическое содержание совокупности социалистических (коммунистических) отношений было открыто в 1986 году.

[ХВ.]

А тут что получается, по словам ХВ. социализм закончился в 20х даже не успев толком начаться. То есть нет ни одного примера работоспособности системы?

Всё правильно. В мире нет ни одной страны, которая бы построила социализм. Почему? Потому что до 1968 года отсутствовали знания о том, как строить социализм. В силу этого в СССР принципиально не могли построить социализм. Все остальные "соцстраны" копировали СССР, т.е. феодально-буржуазные отношения.

Основное противоречие XX века в том, что практика общественной  жизни подошла к такому рубежу, когда труд стал существенно общественным, а как осуществить распределение, соответствующее общественному характеру труда, общественная наука ещё не знала. Поэтому при общественном характере труда продолжалось распределение частными лицами, которые в СССР превращались в хозяев производств, а на Западе распределение осуществлялось буржуинами, которые изначально были хозяевами средств производства, на которых осуществлялся общественный труд, т.е. опять-таки в частном порядке.
И только с 1968 года стала рождаться наука о социализме - наука, которая привела распределение в соответствие общественным характером труда.

[ХВ.]

и доллар стоил 64 копейки.
Собственник всегда может продать свою долю.
В этом и заключается смысл собственности.
Мог ли рабочий продать свою долю от всех средств производства страны?
Нет.
Значит и никакой доли в общей собственности у него не было.
В реальности доллар стоил дороже в разы, а средства производства принадлежали партноменклатуре, которая командовала безраздельно парадом, создавая через пропаганду иллюзию нового строя.

Вы ведёте речь о советском строе. Теперь поясните, пожалуйста, что этим Вы хотели доказать, сказать, опровергнуть. Я не заметил, чтобы кто-то отрицал, сказанное Вами. К кому обращены эти Ваши слова?

[ХВ.]

Я же тебе говорю о собственности а не об обмене. Люди имеют в собственности тока свои руки. Ни средства производства, ни продукты труда им не принадлежат. Что не так?

Всё так, если речь идёт о капитализме.

Что касается обмена то в капиталистическом обществе обмен рабочей силы на продукт труда производится по рыночной стоимости рабочей силы, в социалистическом - по количеству и качеству труда. Что не так?

Всё так.

[ХВ.]

С чего вы взяли что все это будет работать в современных условиях?

А откуда Вы взяли, что не будет работать?

[ХВ.]

Практика показала, что это утопия.

Какая практика? Практики построения социализма ещё нигде не было. Вы хотя бы чуть-чуть изучали экономику?

[ХВ.]

За статус будут конкурировать. Это заложено в человеке природой.

Вы знаете, что такое "человеческая природа"? Это совокупность всех общественных отношений. В буржуазном обществе совокупность отношений буржуазная - каждый за себя, каждый хочет урвать по максимуму. Вы распространяете буржуазную природу на природу человека вообще.

Почитайте Фейербаха "Сущность христианства", где о природе человека сказано несколько иное, чем в головах буржуазных адептов.
Не распространяйте идиотскую античеловеческую буржуазную природу на человека. Но даже и в буржуазном обществе не все такие - и в буржуазном обществе человеческая природа восстаёт против буржуазный ценностей.

[Старый]

Тут думать нечего, - надо знать факты.

И каковы же они?

[ХВ.]

Это последствия нерешённости ключевой задачи: "Воспитание нового человека"

Задача не имеет решения в условиях буржуазных отношений. Человек - его сознание, - определяется бытием. Однако в буржуазном обществе рождается сознание, которое отрицает буржуазное сознание. Но это сознание не может стать общественным. "Нового человека" сможет воспитать только новая (социалистическая) совокупность производственных отношений.

Это последствия нерешённости ключевой задачи: что такое социалистические производственные отношения и как их строить

[Старый]

Я же тебе говорю о собственности а не об обмене. Люди имеют в собственности тока свои руки. Ни средства производства, ни продукты труда им не принадлежат. Что не так?

Всё так, если речь идёт о капитализме.

Здрасте! При капитализме и средства производства и продукты труда очень даже принадлежат конкретным собственникам. Только не всем.

[ХВ.]

Подсознательно они могут стремиться к чему угодно, хоть на Плутон. Но реально они смогут получить только то на что заработали.

А, так всё таки получать будут столько, сколько заработали. То есть деньги остаются, я правильно понимаю? Просто было такое заявление должны раздавать столько сколько каждый себе захочет взять. Вот -

Но  землю можно  взять в  пользование, причём не строго ограниченную площадь, а столько, сколько пользователь сочтёт необходимым  для себя. Что касается недвижимости. Недвижимость, может существовать в качестве общественных фондов, - квартиры, которые распределяются нуждающимся.

Не правильно. Товарно-денежных отношений нет. Деньги, как товар, отсутствуют. Квитанции, которые не товар, а свидетельство труда, можно называть хоть деньгами, хоть тугриками, - они от названия не станут "деньгами-товаром".
Не надо путать "распределение по труду" ("получать будут столько сколько заработали") с деньгами. Вы говорите: "То есть, деньги остаются". На каком основании?
Земля не есть продукт труда. Поэтому она не подлежит распределению по труду.
Вы передёргиваете. Сказано относительно земли, - не продукта труда,- можно  взять столько, сколько сможешь обработать, а Вы распространяете эту норму на продукт труда. Что есть ошибка или сознательное искажение.

[ХВ.]

Э-э-э... Можно нескромный вопрос? Вы можете в двух словах (ну, в паре абзацев) определить сущность марксовой теории?

Марксовая теория  (первые три теоретических тома "Капитала") доказала справедливость гипотезы Уильяма Петти (высказана за 200 лет  до Маркса) о том, что стоимость товаров создаётся трудом.

[Apollo13]

3. Что будет с недвижимостью? Квартира или частный дом с участком земли - их можно купить или продать, передать по наследству?

Поскольку рыночных отношений при  социализме нет, то и нет никакой купли-продажи. Однако эта норма не насаждается в условиях товарных отношений, а автоматически вытекает из совокупности социалистических (нетоварных) производственных отношений по  мере их построения. Когда социалистическая совокупность производственных отношений построена, необходимость в рыночных отношениях исчезает, - это значит, становится невозможным осуществлять какую бы то ни было куплю-продажу. При этом с  самого начала земля купле-продаже не подлежит. Но  землю можно  взять в  пользование, причём не строго ограниченную площадь, а столько, сколько пользователь сочтёт необходимым  для себя. Что касается недвижимости. Недвижимость, может существовать в качестве общественных фондов, - квартиры, которые распределяются нуждающимся. Если недвижимость (жильё) построена собственными силами, то оно является  личной собственностью того, кто построил. При социализме продать-купить недвижимость и всё остальное, нельзя.

3.1. То есть для получения квартиры платить ничего не нужно ни сразу ни платежами растянутыми во времени. Правильно? 

3.2. Как тогда тот кто хорошо работает, получит квартиру лучше (больше комнат, метров, в лучшем районе), чем тот кто работает плохо?

3.3. Если строительство жилой недвижимости никак не оплачивается ее пользователями, то это получается еще одна социальная служба наподобие здравоохранения?

[Старый]

За статус будут конкурировать. Это заложено в человеке природой.

Вы знаете, что такое "человеческая природа"? Это совокупность всех общественных отношений. В буржуазном обществе совокупность отношений буржуазная - каждый за себя, каждый хочет урвать по максимуму. Вы распространяете буржуазную природу на природу человека вообще.

Почитайте Фейербаха "Сущность христианства", где о природе человека сказано несколько иное, чем в головах буржуазных адептов.
Не распространяйте идиотскую античеловеческую буржуазную природу на человека. Но даже и в буржуазном обществе не все такие - и в буржуазном обществе человеческая природа восстаёт против буржуазный ценностей.

Борьба за статус характерна для всех без исключения животных. Человек - не исключение. И при социализме биологическая природа человека не изменится. 
 Однако при социализме утвердить свой статус можно будет только одним способом - заработать на него. Хочешь виллу и Феррари? Заработай на них и возьми со склада. Это будет одним из стимулов к повышению производительности труда. 
 Хочешь конкурировать за статус? Конкурируй в повышении производительности труда.

[ХВ.]

Что-то не сходится. Допустим есть 1 рабочий и 1 ученый. Работают они одинаково хорошо и нам нужно распределить между ними 1000 рублей. Каждый получает по 500. Рабочий выпустил 2 единицы продукции. То есть стоимость единицы 250 рублей. В итоге у них на руках 1000 рублей, а продукции выпущено на 500. Где я ошибся? Как зарплата ученого попадает в стоимость продукции рабочего?

Вы ошиблись в том, что считать начинаете не с того края. Вы количество средств существования, созданных рабочим, считаете не по тому, сколько он создал, а по тому, сколько он получил. В Вашем примере рабочий создаёт средства существования. Он их создал на 1000 единиц. Имеем совокупный продукт равный 1000 единицам. Прежде чем рабочему перепадёт по труду, из совокупного продукта вычитаются средства существования для общественных нужд - это наука, медицина, образование и т.п.

В нашем примере общественных нужд всего одна - наука. Количества труда рабочего и учёного равны (по условия задачи). Поэтому 1000 единиц делится пополам. 500 получает рабочий, 500 получает учёный. Если рабочий создал две единицы продукции равные 1000 единиц, которыми её измеряют, то каждая единица продукции измеряется 500 масштабными единицами. Допустим, это рубли. Всё сошлось.

[ХВ.]

Я тоже так думаю, но тогда про что ХВ. писал? "Раздача нуждающимся земли и квартир, да еще без лимита а столько сколько сочтет необходимым для себя" Это что за утопия, как она называется?

Это не правда. "Сколько сочтёт необходимым для себя" - касалось только земли. А Вы сюда присовокупили квартиры. Либо Вы сознательно искажаете, либо не поняли.

[ХВ.]

Я же тебе говорю о собственности а не об обмене. Люди имеют в собственности тока свои руки. Ни средства производства, ни продукты труда им не принадлежат. Что не так?

Всё так, если речь идёт о капитализме.

Здрасте! При капитализме и средства производства и продукты труда очень даже принадлежат конкретным собственникам. Только не всем.

Когда я говорил о "людях", я имел ввиду "пролетариев". Разумеется, при капитализме кроме пролетариев есть люди, у которых в собственности кроме рук есть ещё кое-что.

[Старый]

Разумеется, при капитализме кроме пролетариев есть люди, у которых в собственности кроме рук есть ещё кое-что.

А вот при социализме таковых не будет. Только руки. Только пролетарии.

[ХВ.]

Можно подумать что при Ленине предпринимались. Беря власть в этой стране Ленин вообще рассчитывал строить капитализм с человеческим лицом.

Тут думать нечего, - надо знать факты.

И каковы же они?

1) Земля и средства производства были выведены из товарных отношений.
2) Был установлен партмаксимум, который снимал имущественный антагонизм между государственными чиновниками, правящей партией и трудящимися.

Эти факты, предпринятые партией под руководством Ленина, представляют собой - не "капитализм с человеческим лицом", а социалистические меры в надстройке.

[pignus]

Это не правда. "Сколько сочтёт необходимым для себя" - касалось только земли.

И как это совместимо с "каждому по труду", если кто угодно может взять сколько угодно земли. Она что, бесконечная?