Марксизм головного мозга

[vlad7308]

Марксизм же к счастью существует только в головах немногих оставшихся марксистов.

Если бы Вы знали о марксизме хотя бы 0,001 долю правды, Вы бы такое никогда не осмелились бы сказать.

Марксизм - это законы буржуазной экономики, которые открыл Маркс точно также, как Ньютон открыл свои законы. С тех пор законы Ньютона, Маркса и т.д действуют абсолютно так же, как они действовали при их открытии, если их применять к тем явлениям, которые они описывают. Потому что они не субъективная выдумка, а объективное описание реальной действительности.
Но Вы понятия не имеете, что такое марксизм, поскольку не изучали его, а нахватались сведений о нём на коммунальной кухне. Более того, Вы знаете, что Вы не знаете, что такое марксизм. Какой надо обладать "совестью", чтобы ничего не зная о предмете, критиковать его?
Но у Вас есть оправдание - жадность к прибавочной стоимости. Отсюда все Ваши "доказательства", цель которых сохранить в неприкосновенности прибавочную стоимость буржуина. И Вам абсолютно до лампочки, насколько Ваши "доказательства" логичны или аллогичны. Цель - не допустить распределения по труду,  сохранить распределение по капиталу.

хехе
Вы сильно кривите душой. Как марксист, Вы прекрасно знаете, что марксизм - это далеко не только "законы буржуазной экономики" (попытка "объективного описания реальной действительности", довольно уважаемый научный труд, наряду с многими другими). В куда большей степени это философское учение и политическая доктрина.

Вот эти последние два пункта и существуют "только в головах немногих оставшихся марксистов" (с).

Экономическая же часть марксизма давно является частью мировой экономической науки, в той своей части, которая выдержала испытание временем и критикой.

ЗЫ "это какой же надо обладать "совестью"", чтобы ставить на одну доску законы физики и попытку построить "социальную теорию всего" (не первую и не последнюю) 150-летней давности?!

ЗЫЫ академические дискуссии Вы вести не умеете. Оппонентов вы рассматриваете как врагов или тупиц, постоянно им об этом напоминая.

ЗЫЫЫ Капитал целиком я не читал, да. Так же как не читал труды Лавуазье или Ньютона - ибо незачем. Можно было бы прочитать из любопытства, как Монтеня или Аристотеля. Но его нет

[ХВ.]

Вы сильно кривите душой. Как марксист, Вы прекрасно знаете, что марксизм - это далеко не только "законы буржуазной экономики" (попытка "объективного описания реальной действительности", довольно уважаемый научный труд, наряду с многими другими). В куда большей степени это философское учение и политическая доктрина.

Вот эти последние два пункта и существуют "только в головах немногих оставшихся марксистов" (с).

Не я кривлю душой, а Вы не в курсе дела. Открыть законы буржуазного общества Маркс сумел исключительно благодаря своей философии "диалектический материализм" и доктрине "исторический материализм". Если Вы утверждаете, что эти исходные пункты понимания действительности ложны, то как можно на их основе прийти к объективным законам общества, которые не ложные?
Вот и думайте, кто кривит душой, а кто ни черта не знает.

[Apollo13]

Лично он никак не будет определять сумму. Его задача выставить объективную оценку рабочим.

То есть все эти оценки бутафория. Фактически на бригаду дается какая-то сумма и бригадир ее только перераспределяет по своему усмотрению. 

Далее действует алгоритм - формулы, которые на основе оценки труда выдают конкретную долю каждому работнику с учётом его квалификации и степени трудоучастия.

Без самого алгоритма дальше обсуждать бессмысленно конечно, но интересно как он сравивает яблоки с апельсинами.

Я ссылку на эти формулы уже дал ранее. Сейчас не буду их искать - поздно. Завтра сообщу персонально Вам.

Главное не на яндекс диск, поскольку здесь яндекс не работает.

[vlad7308]

Вы сильно кривите душой. Как марксист, Вы прекрасно знаете, что марксизм - это далеко не только "законы буржуазной экономики" (попытка "объективного описания реальной действительности", довольно уважаемый научный труд, наряду с многими другими). В куда большей степени это философское учение и политическая доктрина.

Вот эти последние два пункта и существуют "только в головах немногих оставшихся марксистов" (с).

Не я кривлю душой, а Вы не в курсе дела. Открыть законы буржуазного общества Маркс сумел исключительно благодаря своей философии "диалектический материализм" и доктрине "исторический материализм". Если Вы утверждаете, что эти исходные пункты понимания действительности ложны, то как можно на их основе прийти к объективным законам общества, которые не ложные?

можно вполне
Теория теплорода Лавуазье энд ко давала многие (не все) верные решения. Будучи при этом в основной своей сути ошибочной.

Судя по этому комментарию, Вы не в курсе современной научной методологии. Ученый НЕ выдумывает философию или теорию, и затем выводит из нее объективную реальность. Ученый наблюдает реальность, а затем пытается выдвинуть гипотезу\изобрести теорию, непротиворечиво включающую в себя наблюдаемое. Если у него получается, он делает публикацию, в которой описывает наблюденное, и затем свою теорию, его объясняющую.

Так что нет абсолютно ничего удивительного в том, что наблюдения Маркса и Энгельса и описание наблюдаемого в значительной степени верны, а общая теория, выведенная из наблюденного - в значительной степени не верна. Такова судьба очень многих теорий, особенно "теорий всего".

ЗЫ методологию, в которой исследователь придумывает (или слышит от кого-то) некую гипотезу, влюбляется в нее и начинает подгонять под нее все известные ему факты, наукой нынче называть не принято. А исследователи такие обычно зовутся "сумасшедшими изобретателями"

[ХВ.]

Без самого алгоритма дальше обсуждать бессмысленно конечно, но интересно как он сравивает яблоки с апельсинами.

Тысячу раз объяснял, уже эти клавиши на клавиатуре поотваливались, а Вы всё спрашиваете и спрашиваете. Извините, сейчас уже сил нет об этом говорить. Если Вы не посмотрите предыдущие страницы на эту тему, придётся в тысячу первый раз повторить.

[Apollo13]

Без самого алгоритма дальше обсуждать бессмысленно конечно, но интересно как он сравивает яблоки с апельсинами.

Тысячу раз объяснял, уже эти клавиши на клавиатуре поотваливались, а Вы всё спрашиваете и спрашиваете. Извините, сейчас уже сил нет об этом говорить. Если Вы не посмотрите предыдущие страницы на эту тему, придётся в тысячу первый раз повторить.

Дайте ссылку на конкретный пост где описан алгоритм.

[ХВ.]

То есть все эти оценки бутафория. Фактически на бригаду дается какая-то сумма и бригадир ее только перераспределяет по своему усмотрению.

Если бы Вы чуть-чуть сапроксимировали систему, и распространили её на все структурные единицы, которые повторяют структуру бригады - начальник - подчинённые, то Вы бы сумели сообразить, что точно такие отношения, как в бригаде, устанавливаются в цеху, на заводе, в министерстве, а каждая структура министерство, завод, цех, бригада, члены бригады получают по труду. При этом начальник цеха - начальник надо бригадами, а бригады - производственные единицы, труд которых оценивается начальником цеха. Директор завода - начальник над цехами, а цеха - производственные единицы и т.д.  Вот эта Ваша "какая-то сумма на бригаду" в такой организации есть та сумма, которую сумела создать бригада. И ей перепадёт не больше и не меньше чем то, что создано её трудом. Соответственно  и рабочим перепадёт столько же - не больше и не меньше, чем создано их трудом.

[ХВ.]

Дайте ссылку на конкретный пост где описан алгоритм.

Перекладываете работу на других. Придётся поискать.

[ХВ.]

Главное не на яндекс диск, поскольку здесь яндекс не работает.

Вот именно, что на Яндекс-диск. Если Вас это не устраивает, назовите ресурс, с которого Вам удобно будет скачать.

[ХВ.]

Судя по этому комментарию, Вы не в курсе современной научной методологии. Ученый НЕ выдумывает философию или теорию, и затем выводит из нее объективную реальность.

Где Вы прочитали у меня, что Маркс выдумал диалектический и исторический материализм? Он их открыл, как объективные законы природы, точно так же, как Гегель не выдумал свои три закона диалектики, а обнаружил их в объективном бесконечно развивающемся мире.

[Apollo13]

Главное не на яндекс диск, поскольку здесь яндекс не работает.

Вот именно, что на Яндекс-диск. Если Вас это не устраивает, назовите ресурс, с которого Вам удобно будет скачать.

Дропбокс, гугл диск.

[ХВ.]

"это какой же надо обладать "совестью"", чтобы ставить на одну доску законы физики и попытку построить "социальную теорию всего" (не первую и не последнюю) 150-летней давности?!

"... политическая экономия как наука  об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов, - "политическая экономия в этом широком смысле  ещё только должна быть создана.

А Вы придумали, что нашлись люди, которые уже создали "социальную теорию всего", ничего не зная о том,  создана эта теория или нет, допустив, что такая наука невозможна, правда, не имея для этого необходимых знаний, и давай развешивать ярлыки. Знакомая песня.

Капитал целиком я не читал, да.

И о чём тогда можно беседовать? Но на этом форуме таких, как Вы - практически все, за редким  исключением, и это большинство сильнее всех бьёт себя в грудь, думая, что им удаётся опровергнуть Маркса, а в действительности они просто разоблачают отсутствие собственных знаний.

[Apollo13]

То есть все эти оценки бутафория. Фактически на бригаду дается какая-то сумма и бригадир ее только перераспределяет по своему усмотрению.

Если бы Вы чуть-чуть сапроксимировали систему, и распространили её на все структурные единицы, которые повторяют структуру бригады - начальник - подчинённые, то Вы бы сумели сообразить, что точно такие отношения, как в бригаде, устанавливаются в цеху, на заводе, в министерстве, а каждая структура министерство, завод, цех, бригада, члены бригады получают по труду. При этом начальник цеха - начальник надо бригадами, а бригады - производственные единицы, труд которых оценивается начальником цеха. Директор завода - начальник над цехами, а цеха - производственные единицы и т.д.  Вот эта Ваша "какая-то сумма на бригаду" в такой организации есть та сумма, которую сумела создать бригада. И ей перепадёт не больше и не меньше чем то, что создано её трудом. Соответственно  и рабочим перепадёт столько же - не больше и не меньше, чем создано их трудом.

А начальник цеха выставляет оценки бригадирам или бригадам? То есть от его оценки зависит только зарплата бригадира или общая сумма зарплат всех работников бригады?

[ХВ.]

А начальник цеха выставляет оценки бригадирам или бригадам? То есть от его оценки зависит только зарплата бригадира или общая сумма зарплат всех работников бригады?

Начальник цеха распределяет всё, что создано цехом, между бригадами. Бригадиру начальник цеха ничего не распределяет. Его оценка касается труда всей бригады. Он даёт столько оценок, сколько у него бригад. Одна оценка - одна бригада. Эта оценка входит в формулу распределения  продукта  между бригадами, в которой, кроме  оценки, есть ещё несколько параметров.
Можно оценку бригаде назвать оценкой бригадиру за его работу по управлению  бригадой. Можно и так, и сяк. Но долю бригадиру назначает не начальник цеха, а алгоритм расчёта доли внутри бригады. Доля и оценка - это разные вещи. Оценка входит в формулу, которая определяет долю (бригады, если речь идёт о цехе и бригадах).

[Apollo13]

А начальник цеха выставляет оценки бригадирам или бригадам? То есть от его оценки зависит только зарплата бригадира или общая сумма зарплат всех работников бригады?

Начальник цеха распределяет всё, что создано цехом, между бригадами. Бригадиру начальник цеха ничего не распределяет. Его оценка касается труда всей бригады. Он даёт столько оценок, сколько у него бригад. Одна оценка - одна бригада. Эта оценка входит в формулу распределения  продукта  между бригадами, в которой, кроме  оценки, есть ещё несколько параметров.

Ага. Бригадир выставляет оценки рабочим, начальник цеха - бригадам, директор завода - цехам, министр - заводам, премьер-минстр - министерствам. Так?

[vlad7308]

Судя по этому комментарию, Вы не в курсе современной научной методологии. Ученый НЕ выдумывает философию или теорию, и затем выводит из нее объективную реальность.

Где Вы прочитали у меня, что Маркс выдумал диалектический и исторический материализм? Он их открыл, как объективные законы природы, точно так же, как Гегель не выдумал свои три закона диалектики, а обнаружил их в объективном бесконечно развивающемся мире.

это уже совсем дешевая софистика.


ЗЫ И семантическая манипуляция при том.

"Открыть" говорят только про нечто безусловно верное, а диалектический и исторический материализм безусловно верны только в головах марксистов. Для остальных это в лучшем случае еще один кирпичик в большом здании философских и социальных наук, а в худшем - спорная полузабытая гипотеза.
Но если Вам нравится "открыл" - я не буду спорить. Замените придумал на открыл, смысл моего сообщения не слишком изменится.

[vlad7308]

Капитал целиком я не читал, да.

И о чём тогда можно беседовать? Но на этом форуме таких, как Вы - практически все, за редким  исключением, и это большинство сильнее всех бьёт себя в грудь, думая, что им удаётся опровергнуть Маркса, а в действительности они просто разоблачают отсутствие собственных знаний.

я изучал политэкономию в школе и институте. Сначала по Марксу, потом по Экономикс
Нафига читать всякие седые древности? Может мне ещё Ньютона и Торричелли почитать, раз уж я физик?

Экономику (настоящую, а не воображаемую) я понимаю так себе, но все равно гораздо лучше Вас.

[ХВ.]

Экономику (настоящую, а не воображаемую) я понимаю так себе, но все равно гораздо лучше Вас.

Не могу возражать. Если это так, объясните, пожалуйста, на основании трудовой теории стоимости факт  купли-продажи товаров, в которые не вложено ни одной секунды рабочего времени - тот факт, который приводили противники Рикардо на его развитие  трудовой теории стоимости, предложенной за 200 лет до Маркса Уильямом Петти.

[vlad7308]

Экономику (настоящую, а не воображаемую) я понимаю так себе, но все равно гораздо лучше Вас.

Не могу возражать. Если это так, объясните, пожалуйста, на основании трудовой теории стоимости факт  купли-продажи товаров, в которые не вложено ни одной секунды рабочего времени - тот факт, который приводили противники Рикардо на его развитие  трудовой теории стоимости, предложенной за 200 лет до Маркса Уильямом Петти.

это про землю и природные ресурсы что ли? Если мне не изменяет память

[ХВ.]

Нафига читать всякие седые древности? Может мне ещё Ньютона и Торричелли почитать, раз уж я физик?

Что касается Ньютона, то перечитывать его необходимости нет, поскольку его законы изложены адекватно.
Что касается Маркса - учебники  по  экономике особо не распространяются о его теории. Как владеют его теорией академики типа Хижняка, которые никогда серьёзно марксизм не изучали - хорошо можно представить себе на любом  форуме, где обсуждают вопросы марксизма. Каждый представляет его  науку по своему. А в действительности оно как?
Пока седую  древность  Маркса не изучите, останетесь невежей в экономике, поскольку буржуазный мир развивается по законам, которые открыл Маркс. Весь "Капитал" посвящён изложению этих самых законов развития капитализма.
Однако - о чём это я? Вы всё это  знаете лучше меня.