Марксизм головного мозга

[hlynin]

Но оппоненты этой реальности доказывают, что рынок всё отрегулировал и нет смысла обманывать, всем дорого имидж и пр.
А потом тут же рассказывают о том, как их - покупателей - надули продавцы кроссовок,

Элементарно. Есть возможность впарить одноразово хреновый товар и не понести за это никаких санкций. Я же не поехал искать на рынок того грека. Причём я прекрасно видел, что товар - говнецо. Кроссовки были не прошиты. Жене я купил хорошие и они вполне сослужили службу. Но моего размера не было на рынке. Кроме того, они были дешевле. Мне ж не навсегда! Пройти 20 км по камням, доехать до отеля и там выбросить. Не повезу же я их в Россию! Должны выдержать! Но они и этого не выдержали...

Таких мест, где можно сбыть дерьмо, ибо оно находит спрос - много.
Вспоминается время перестройки. В СССР начали продавать очень дешёвые итальянские костюмы. Вполне элегантные. Их очень раскупали. Но они быстро разваливались. Был скандал. Оказалось, что это костюмы специально для покойников. В них можно лежать только в гробу и выглядеть красиво. Но фирмочка сорвала свои деньги и испарилась.И вовсе ничего она не обязана была объяснять. В принципе, никакого мошенничества - там на подкладке был  сертификат - для чего. Но кто читает по итальянски?

[vlad7308]

Никто не заинтересован никого надувать.

Заинтересованы. Прибыль продавца это убыток покупателя. Противоречие антогонистическое.

в реальности - продавец без прибыли обанкротится и покупатель останется без товара.
А от сверхприбылей защищает конкуренция.

[Старый]

в реальности - продавец без прибыли обанкротится и покупатель останется без товара.

И? От этого противоречие становится не антогонистическим? 

Так и капиталист без рабочих обанкротится а рабочие без капиталиста останутся без зарплаты. От этого противоречие между трудом и капиталом перестало быть антагонистическим?

[vlad7308]

в реальности - продавец без прибыли обанкротится и покупатель останется без товара.

И? От этого противоречие становится не антогонистическим?

Так и капиталист без рабочих обанкротится а рабочие без капиталиста останутся без зарплаты. От этого противоречие между трудом и капиталом перестало быть антагонистическим?

а пофиг какой ярлык прилепить
Важно, что они друг другу нужны и есть механизм, уравновешивающий и защищающий интересы обоих.

[oby1]

а вот когда акционеры, не принимающие участия в производстве, выводят деньги этого предприятия посредством дивидентов - как это называется? воровство или грабёж?

[Старый]

а пофиг какой ярлык прилепить

Это не ярлык, это определение.

в реальности - продавец без прибыли обанкротится и покупатель останется без товара.

И? От этого противоречие становится не антогонистическим?

Так и капиталист без рабочих обанкротится а рабочие без капиталиста останутся без зарплаты. От этого противоречие между трудом и капиталом перестало быть антагонистическим?

а пофиг какой ярлык прилепить
Важно, что они друг другу нужны и есть механизм, уравновешивающий и защищающий интересы обоих.

Они нужны друг другу так же как рабы и рабовладельцы или помещики и крепостные.

[Apollo13]

а вот когда акционеры, не принимающие участия в производстве, выводят деньги этого предприятия посредством дивидентов - как это называется? воровство или грабёж?

Это называется идиотизм, потому что с дивидендов нужно платить налоги. Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

[Старый]

Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

А как потом возвращает акции из под залога? 

[oby1]

Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

А как потом возвращает акции из под залога? 

может не надо возвращать, так как берёт " в долг" у себя?

[Старый]

Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

А как потом возвращает акции из под залога? 

может не надо возвращать, так как берёт " в долг" у себя?

[oby1]

а вот когда акционеры, не принимающие участия в производстве, выводят деньги этого предприятия посредством дивидентов - как это называется? воровство или грабёж?

Это называется идиотизм, потому что с дивидендов нужно платить налоги. Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

понятно ,нормальный "акционер" облапошит не только работающих людей, но и пенсионеров и бюджетников.

[oby1]

Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

А как потом возвращает акции из под залога? 

может не надо возвращать, так как берёт " в долг" у себя?

ну , прикинь, я владелец (через фирмы "прокладки") компании Аппле и банка Гордман Саш, что мне мешает провести этот финт.

[ХВ.]

Никто не заинтересован никого надувать.
Заинтересованы все в оптимуме функции "вложение\отдача".
Оптимум сей у всех свой. Для кого-то - "украл-выпил-в тюрьму" отличный вариант, кто-то выстраивает полезный людям бизнес, работающий десятилетиями, кого-то устраивает наемный труд. Люди все разные.

Не надо цепляться к словам "надуть", "дорого продать", "дёшево купить". Суть понятна, и она не изменилась за 5000 лет, с тех пор, как сформировалась общая норма прибыли в форме "процент".
Эта суть в том, что продавец экономически заинтересован продать свой товар как можно дороже. А покупатель - купить, как можно дешевле. Этот его интерес вызывает соответствующее поведение: кто элементарно надувает покупателя, нахваливая товар (помните, как мужик кобылу продавал у Маршака), который не стоит ломанного гроша, кто нелегально использует популярный бренд, и этих примеров тысячи и тысячи. Не понятно, какая причина заставляет Вас отрицать этот очевидный закон ТДО?

Кроме того, противоречия, или, если угодно, "антагонизм" - необходимы для развития, ибо они есть его движущая сила.

А вот и нет. Движущая сила - противоречие, но не антагонизм. Не надо путать "противоречие" с "антагонизмом". "Противоречие" - это сущность, которая отрицает существующую реальность. Оно может отрицать реальность тем, что развивает её, а может тем, что уничтожает, пока не оставит на ней камня на камне.
Антагонизм, - это одна из форм противоречия, сущность которой в том, что между развитием антагонистических явлений существует обратная зависимость. Например, если считать, что развитием явлений f1 и f2 является увеличение их значения, тогда между ними будут антагонистические отношения в том случае, когда f1=1/f2, и соответственно, наоборот: f2=1/f1.

Задача правильного общественного устройства - не уничтожить противоречия полностью, а смягчить их до уровня, когда прогресс еще есть, а войны всех против всех уже нет.

Противоречия принципиально уничтожить невозможно. Поэтому предполагая, что кто-то хочет уничтожить противоречия, Вы навязываете этому "кто-то" задачу, не имеющую решения, более того, задачу, которую эти "кто-то" не собираются решать. Задача  правильного общественного устройства состоит не в уничтожении противоречия, а в уничтожении антагонистического отношения между индивидами (антагонистического противоречия). Это значит, устранить такие связи между ними, при которых экономическая выгода одних возможна за счёт экономического проигрыша других.

Обобщенный "Запад" достиг в этом направлении существенных успехов, причем в объективной реальности, а не только в научных теориях (с которыми тоже все неплохо).
Поэтому Ваши критики и оппоненты могут ссылаться на практические примеры, а Вы - только на теорию. Выглядящую, скажем так, не бесспорно.

Что значит "достиг запад"? Кто конкретно достиг?
Достиг не запад, а достигли рабочие, потеснив алчные аппетиты буржуинов.
Но антагонистическое  противоречие не преодолено до сих пор, и никто на западе не собирается его  преодолевать. И даже, если бы кто-то и собрался, он это не сделает в силу отсутствия  соответствующих знаний.

кстати, Ваше настойчивое желание называть предпринимателей буржуинами отнюдь не добавляет доверия к излагаемым вами теориям. Нравится Вам это или нет, но эти самые предприниматели - основа единственной известной на сегодня хорошо работающей экономической системы. А Ваше желание выставить их буржуинами из мальчиша кибальчиша или трех толстяков отдает детством и примитивизмом.

Это проблемы тех предпринимателей, которые не знают, о чём идёт речь, и поэтому обижаются. Ради бога, пусть обижаются. Излагать теорию надо точно, а не приблизительно, чтобы не обидеть того, кто в ней ни черта не понимает.
Буржуин - тот, кто извлекает прибавочную стоимость от эксплуатации наёмных рабочих. Это научный термин. Если надо назвать общественное лицо, извлекающего прибыль от эксплуатации людей нёмного труда, то это буржуин и ни что другое. Предпринимателя нельзя называть буржуином, потому что определённая часть предпринимателей не имеют наёмных работников, а вкалывают самостоятельно. Поэтому и буржуина нельзя называть предпринимателем. Кто обижается на слово "буржуин", имеет такое же право обижаться на любое понятие в любой науке, обижаясь, что оно названо таким словом, а не эдаким.

[Apollo13]

Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

А как потом возвращает акции из под залога? 

Никак. Он будет платить по кредиту 1,5% годовых с тех же денег что взял в долг и жить на оставшиеся. Это если акционер крупный и он желает сохранить свою долю. Иначе он просто продаст акции. Но дивидендов не платит почти никто.

[Apollo13]

а вот когда акционеры, не принимающие участия в производстве, выводят деньги этого предприятия посредством дивидентов - как это называется? воровство или грабёж?

Это называется идиотизм, потому что с дивидендов нужно платить налоги. Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

понятно ,нормальный "акционер" облапошит не только работающих людей, но и пенсионеров и бюджетников.

Нет в данном случае только "пенсионеров и бюджетников" . Он же не изымает деньги из компании.

[Старый]

Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

А как потом возвращает акции из под залога? 

Никак. Он будет платить по кредиту 1,5% годовых с тех же денег что взял в долг и жить на оставшиеся. Это если акционер крупный и он желает сохранить свою долю. Иначе он просто продаст акции. Но дивидендов не платит почти никто.

Так это ж по сути продажа акций только в извращённой форме через жопу. Это чисто чтоб не платить налоги, чтоли?

[Apollo13]

Нормальный акционер чтобы вывести деньги берет кредит, под залог своих акций.

А как потом возвращает акции из под залога? 

Никак. Он будет платить по кредиту 1,5% годовых с тех же денег что взял в долг и жить на оставшиеся. Это если акционер крупный и он желает сохранить свою долю. Иначе он просто продаст акции. Но дивидендов не платит почти никто.

Так это ж по сути продажа акций только в извращённой форме через жопу. Это чисто чтоб не платить налоги, чтоли?

Чтобы не платить налоги и не уменьшать свою долю в компании.

[oby1]

Даты выплат дивидендов Intel Corporation Даты выплат дивидендов собраны в нашей онлайн таблице. Таблица получения дивидендов акционерами компании Intel Corporation выводит больше дат выплат, чем онлайн график. Каждая строчка таблицы выплат дивидендов соответствует своей дате выплаты. Сумма выплат дивидендов Intel Corporation находиться во втором столбце таблицы дивидендов.

[th]Дата выплаты дивидендов по акциям INTC[/th] [th]Сумма выплаты  [/th] [th]Дивидендная доходность  [/th] 06.05.2021 0.35 USD 2.43% 04.02.2021 0.35 USD 2.37% 05.11.2020 0.33 USD 2.89% 06.08.2020 0.33 USD 2.72% 06.05.2020 0.33 USD 0.57% 06.02.2020 0.33 USD 0.49% 06.11.2019 0.32 USD 2.19% 06.08.2019 0.32 USD 2.68% 06.05.2019 0.32 USD 2.46% 06.02.2019 0.32 USD 2.53% 06.11.2018 0.3 USD 2.54% 06.08.2018 0.3 USD 2.43% 04.05.2018 0.3 USD 2.27% 06.02.2018 0.3 USD 2.67% 06.11.2017 0.27 USD 2.34% 03.08.2017 0.27 USD 2.99% 03.05.2017 0.27 USD 2.95% 03.02.2017 0.26 USD 2.85% 03.11.2016 0.26 USD 3.07% 03.08.2016 0.26 USD 3.04% 04.05.2016 0.26 USD 3.48% 03.02.2016 0.26 USD 3.54% 04.11.2015 0.24 USD 2.81% 05.08.2015 0.24 USD 3.3% 05.05.2015 0.24 USD 2.94% 04.02.2015 0.24 USD 2.86% 05.11.2014 0.23 USD 2.67% 05.08.2014 0.23 USD 2.74% 05.05.2014 0.23 USD 3.44% 05.02.2014 0.23 USD 3.83% 05.11.2013 0.23 USD 3.75% 05.08.2013 0.23 USD 3.93% 03.05.2013 0.23 USD 3.76% 05.02.2013 0.23 USD 4.25% 05.11.2012 0.23 USD 4.12% 03.08.2012 0.23 USD 3.43% 03.05.2012 0.21 USD 2.94% 03.02.2012 0.21 USD 3.14% 03.11.2011 0.21 USD 3.47% 03.08.2011 0.21 USD 3.85% 04.05.2011 0.18 USD 3.08% 03.02.2011 0.18 USD 3.36% 03.11.2010 0.16 USD 3.09% 04.08.2010 0.16 USD 3.05% 05.05.2010 0.16 USD 2.85% 03.02.2010 0.16 USD 3.21% 04.11.2009 0.14 USD 3.01% 05.08.2009 0.14 USD 2.97% 05.05.2009 0.14 USD 3.47% 04.02.2009 0.14 USD 4.03% 05.11.2008 0.14 USD 3.72% 05.08.2008 0.14 USD 2.43% 05.05.2008 0.14 USD 2.41% 05.02.2008 0.13 USD 2.54% 05.11.2007 0.11 USD 1.68% 03.08.2007 0.11 USD 1.89% 03.05.2007 0.11 USD 2.08% 05.02.2007 0.11 USD 2.12% 03.11.2006 0.1 USD 0.98% 03.08.2006 0.1 USD 1.15%

[oby1]

Нет в данном случае только "пенсионеров и бюджетников" . Он же не изымает деньги из компании.

изымает. что бы ввести в компанию деньги назад, нужно вводить допэмиссию акций.

[ХВ.]

в реальности - продавец без прибыли обанкротится и покупатель останется без товара.

И? От этого противоречие становится не антогонистическим?

Так и капиталист без рабочих обанкротится, а рабочие без капиталиста останутся без зарплаты. От этого противоречие между трудом и капиталом перестало быть антагонистическим?

а пофиг какой ярлык прилепить
Важно, что они друг другу нужны и есть механизм, уравновешивающий и защищающий интересы обоих.

Такого  механизма нет. Такой механизм, если он будет, передаст в руки наёмных рабочих всё, что создано их трудом, не ограбив их ни на копейку - отчисления в общественный фонды осуществляются после "распределения по труду" - сначала надо получить по труду. И в этом случае буржуину придётся поработать, а не прогуливаться на своих яхтах за счёт труда  наёмных рабочих. Никаких процентов на вклады, на капиталы никто не получит, поскольку это распределение не по труду, а по капиталу, что значит - ничего не делаешь, а проценты капают, отбирая эти "капли" у тех, кто вкалывает.

Никто не отрицает, что буржуин без пролетария умрёт. Ему нужны пролетарии. А вот пролетарии без буржуинов смогут прожить, если наладят распределение по труду. Пока такое  распределение не налажено, пролетарии без буржуинов тоже не могут прожить.
Ваш "механизм, уравновешивающий и защищающий интересы обоих" есть  не что иное, как изменение нормы эксплуатации, причём, она могла и возрасти, но жизнь трудящихся при этому улучшится вследствие  роста производительности труда.
Но  эксплуатация-то осталась, буржуины продолжают грабить рабочих. И всё бы ничего, если дело ограничивалось только степенью эксплуатации, которая  не выводит рабочих на баррикады. Но непрекращающиеся войны - это результат того же антагонистического товарного противоречия, голод, нищета целых стран - это та же песня. А наша российская действительность - хватают, избивают, заключают в тюрьмы, сумасшедшая роскошь на одном полюсе и нищета на другом - думаете это что-то другое? Это результат товарных отношений.