Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати, насчёт непривлекательного труда:

ХВ утверждал, что всё в плане технологий уже давно готово для строительства коммунизма.

Но когда речь заходит про непривлекательный труд, так сразу "роботы всё сделают".

Короче, жду интересных историй про говночистов с улыбками на лицах строящих светлые клеточки общества.

[ЗРИТЕЛЬ]

Кстати, насчёт непривлекательного труда:

ХВ утверждал, что всё в плане технологий уже давно готово для строительства коммунизма.

Но когда речь заходит про непривлекательный труд, так сразу "роботы всё сделают".

Короче, жду интересных историй про говночистов с улыбками на лицах строящих светлые клеточки общества.

Я тут как-то давал цитату из одного "очень уважаемого" исследователя экономики - и просил ХВ. (нашего заглавного иксперда, который обвиняет всех и вся в некомпетентности) назвать этого автора... Пока он его не назвал - я не буду озвучивать его фамилию - а, по примеру Булгакова, назову его просто: Автор.
Так вот, Автор пишет о "неравенствах (в заработной плате. вставка моя З.), обусловливаемых самим характером занятий":
"Пять следующих главных условий, насколько я мог наблюдать, компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают больший заработок в других:
- 1) приятность или неприятность самих занятий,
- 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им,
- 3) постоянство или непостоянство занятий,
- 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими,
- 5) вероятность или невероятность успеха в них.

Во-первых, заработная плата изменяется в зависимости от легкости или трудности, чистоты или неопрятности, почетности самого занятия или унизительности его. Так, в большинстве мест портной зарабатывает в среднем за год меньше ткача. Его труд много легче. Ткач зарабатывает меньше кузнеца — его труд не всегда легче, но много чище. Кузнец, хотя он и ремесленник, редко зарабатывает за двенадцать часов работы столько же, сколько зарабатывает в восемь часов рудокоп, который является простым рабочим. Дело в том, что его работа не так грязна, менее опасна и производится на поверхности земли и при дневном свете. Почет составляет значительную часть вознаграждения во всех особо уважаемых профессиях; с точки же зрения денежного вознаграждения эти профессии, принимая во внимание все обстоятельства, обыкновенно оплачиваются недостаточно, как я это еще постараюсь показать.
Презрение, проявляемое к некоторым занятиям, ведет к противоположному результату. Промысел мясника — грубая отталкивающая профессия, но почти везде он выгоднее большей части промыслов. Самое отвратительное из всех занятий — это должность палача, и, однако, она, принимая во внимание количество выполняемой работы, оплачивается лучше всех других простых занятий.

[ЗРИТЕЛЬ]

В связи с этими идеями (между прочим, еще XVIII века) следует предположить, что труды Маргариты Симоньян, "в зарплате" оцениваются более, чем "выше среднего".
Как говорил и К. Прутков (в XIX веке):

... Но самым важным условием успеха будет выбор редактора для такого правительственного органа.
Редактором должен быть человек, достойный во всех отношениях, известный своим усердием и своею преданностью, пользующийся славою литератора, несмотря на свое нахождение на правительственной службе, и готовый, для пользы правительства, пренебречь общественным мнением и уважением вследствие твердого убеждения в их полнейшей несостоятельности.
Конечно, подобный человек заслуживал бы достаточное денежное вознаграждение и награды чинами и орденскими отличиями.

[hlynin]

Пока он его не назвал - я не буду озвучивать его фамилию

Хотя я благополучно забыл суть, но по подчёркнутой строке автора помню. А стихи поэта вообще помню хорошо

Бранил Гомера, Феокрита
Зато читал...
Хм. Вот Феокрита я даже не читал. А по подчёркнутой строке даже диаграммы рисовали - непривлекательность труда  и повышенная зарплата. Тогда я подумал - почему каста неприкасаемых в Индии такая бедная? Ведь самой неблагородной работой занимаются? Или дело в том, что - каста?

[Штуцер]

Самое отвратительное из всех занятий -- это должность палача, и, однако, она, принимая во внимание количество выполняемой работы, оплачивается лучше всех других простых занятий.

Сознательные преступники при коммунизме будут приводить в исполнение сами.

[hlynin]

Насчёт непривлекательности работы. Месяца два назад выкладывал фант рассказ. Сюжет - начальнику отдела, который занимается интереснейшей работой - вот-вот создадут жизнь для заселения Венеры - приходит повестка. Надо на два года бросить работу и служить Родине. Он пытается откосить, ударяется в бега, скрывается, отделом управляет по удалёнке, пользуется чужими карточками, но его вычисляют, погоня, разбивает машину, его окружают и он смиряется с судьбой - придётся всё-таки быть два года президентом России.

[nonconvex]

В связи с этими идеями (между прочим, еще XVIII века) следует предположить, что труды Маргариты Симоньян, "в зарплате" оцениваются более, чем "выше среднего".
Как говорил и К. Прутков (в XIX веке):

... Но самым важным условием успеха будет выбор редактора для такого правительственного органа.
Редактором должен быть человек, достойный во всех отношениях, известный своим усердием и своею преданностью, пользующийся славою литератора, несмотря на свое нахождение на правительственной службе, и готовый, для пользы правительства, пренебречь общественным мнением и уважением вследствие твердого убеждения в их полнейшей несостоятельности.
Конечно, подобный человек заслуживал бы достаточное денежное вознаграждение и награды чинами и орденскими отличиями.

Вы просто завидуете. Симоньян с нуля создала весьма популярное новостное агентство, настолько популярное, что обходит официальные западные, и подвергается по этой причине санкциям. За такое качество работы оплата может и должна быть соответствующей.

[ЗРИТЕЛЬ]

Хотя я благополучно забыл суть, но по подчёркнутой строке автора помню. А стихи поэта вообще помню хорошо

Бранил Гомера, Феокрита
Зато читал...

Вы просто выдали меня с потрохами 
Хотя... а Поэта ХВ. угадает?

... Этот Шифер ни за что не сможет
Угадать, чем буду я ходить...


А суть той цитаты (и вообще) в том, что "буржуин" организует свое "дело" и вкладывает свой капитал (строит фабрику, закупает сырье, оплачивает труд рабочих).
В надежде, продав продукт, вернуть себе авансированные деньги + Δ.
Да?, вот рабочий не будет ждать, пока фабрикант продаст свой товар (и, почем, и, продаст ли вообще!).
Ему за работу - заплати сейчас! И, эти деньги у "буржуина" должны быть!
И - риск! Далеко не всякий, имеющий деньги - умеет ими распоряжаться.

Так вот.
Наш Автор говорит (и все экономисты, кроме Маркса, с этим согласны) что "добавленная стоимость", созданная человеческим трудом (рабочими) распадается на две части (если точнее - он говорит о трех частях):
- зарплата рабочим.
- доход того, кто вложил в "дело" свои деньги. В противном случае - нет никакого смысла "затевать дело"!
это нормально в принципе - и далее речь только о соотношении обоих частей "добавленной стоимости" и их размерах...

И, только Маркс "доход капитала" - объявил "експлуатацией человека человеком"! И объявил, что настанет время, когда "пролетариат" сбросит "иго", и сам будет распоряжаться результатами своего труда.
А В.Ленин пошел дальше - и заявил, что "не будем ждать, пока рост производительности труда неизбежно приведет в коммунизму" - а мы вот возьмем и "построим". В одной отдельно взятой не самой развитой (по сути, полуфеодальной) стране.

И, это все, что понял ХВ.
Чего он не понял...
Что это в корне противоречит "марксизму" - но не противоречит "марксизму-ленинизму"...
Что, так или иначе - кто-то должен "управлять". И, эти "управленцы" (будь они хоть из "самой сердцевины пролетариата") - так или иначе станут управленцами (т.е. теми самыми ненавистными "бездельниками", но! не "буржуинами", т.к. "доход" весь идет в "закрома" - и у них нет никакого стимула к развитию, акромя "плетки" сидящего в курятнике на жердочке повыше.

Но, что с того ХВ.
Он талдычит: а давайте прогоним И.Маска, отберем у него деньги - и тогда рабочие сами будут распоряжаться "Драконами"  и "Теслами"! И наступит щассте!!!

Рабочие уже пробовали "распоряжаться сами"... И развалили страну при жизни одного поколения "строителей коммунизма". (если считать не продолжительность жизни, а смену поколений (20-25 лет) - то как раз "внуки" и расхлебали то, что понастроили "деды").

Но, у ХВ. все просто:
Оказывается, "деды" вовсе не были настоящими коммунистами - и строили вовсе не "коммунизм"...
И, "надо повторить" - и на этот раз строить уже "настоящий ХВизм"...

"Не-не... это к терапевту - дверь напротив..."

[КосмоДрон]

Вы просто завидуете. Симоньян с нуля создала весьма популярное новостное агентство, настолько популярное, что обходит официальные западные, и подвергается по этой причине санкциям. За такое качество работы оплата может и должна быть соответствующей.

Есть мнение, что многие причастные к международной политике, в СМИ, пропаганде ведут двойную игру. Действуют не совсем в интересах народа, а в большей степени преследуют свои, более корыстные цели. Включая некоторых дипломатов МИД, самого Лаврова, ну и работники СМИ - там повально, как вне, так и внутри России. Симоньян тоже исключать нельзя.

[hlynin]

Действуют не совсем в интересах народа, а в большей степени преследуют свои, более корыстные цели

Это даже не смешно. Абсолютно все люди преследуют  СВОИ цели. Даже закоренелые альтруисты. Даже народные трибуны. И степень корысти ничего не говорит. Гитлер и Сталин были вполне бескорыстными людьми. И вон чего.

[КосмоДрон]

Действуют не совсем в интересах народа, а в большей степени преследуют свои, более корыстные цели

Это даже не смешно. Абсолютно все люди преследуют  СВОИ цели. Даже закоренелые альтруисты. Даже народные трибуны. И степень корысти ничего не говорит. Гитлер и Сталин были вполне бескорыстными людьми. И вон чего.

Смотря какой идеологией руководствуются. Насколько полно разбираются в политике, насколько верные и правильные решения находят, ну и так далее...
А Гитлер в своей прозорливости ошибся, а Сталин руководствовался ошибочной коммунистической идеологией, реализуя её жесточайшими репрессивными методами.

Но в обоих случаях народам как с той стороны, так и с этой совсем не следовало идти на убой ради фантомных, иллюзорных целей - другая должна быть политика. Будь другая политика - то и Второй мировой могло не быть.

А в современных условиях неправильно когда интересы узких элитарных групп начинают перевешивать интересы, пожелания и мнения подавляющей части общества.

[hlynin]

Разговор не о том. Поймите - у каждого есть СВОЯ цель. Своя, а не чужая. Надо просто понимать, куда человек метит.

Неправильно также рассуждение об узких элитарных группах. Да, есть группы, в которые сбиваются люди.  Это неизбежно. Но люди разнородны. Есть группы, которые хотят захапать всю власть и всё злато. Но есть группы, которым это и даром не надо. Лишь бы их не трогали. И ещё полно групп, которые хотят всё захапать, но не умеют и обижаются на тех, кто захапал всё до них.
Олигархат нарождается не потому, что он умнее наглее сильнее, а потому что остальная, большая часть народа безразлична к этому, она нуждается в вожде и не желает никакой свободы.
Менталитет человека изменить сложно. Короче - справедливости не будет никогда, потому что каждый толкует её по своему. Но вообще-то стремиться к справедливости надо. Если договориться, что это такое

[КосмоДрон]

у каждого есть СВОЯ цель. Своя, а не чужая.

Так вот... Неправильно, когда СВОИ цели, цели узких групп идут против жизненно важных интересов большей части народа, против большинства. За эти интриги, в результате, приходится расплачиваться народу.

Наверное, жить в мире - это интерес большинства. Также можно найти и другие интеграционные интересы, объединяющие большинство. А интриганы устраивают, создают условия ухудшающие ситуацию, появляются новые проблемы, чего могло и не быть. В этом вред интриг.

[vlad7308]

Запахло войной, да?

[КосмоДрон]

Запахло войной, да?

Разговоров об этом на публичных площадках ныне не мало. Рассматривают разные сценарии и так далее...
Но в реальности пока от этого далеки. У меня такое мнение.

[hlynin]

Так вот... Неправильно, когда СВОИ цели, цели узких групп идут против жизненно важных интересов большей части народа, против большинства. За эти интриги, в результате, приходится расплачиваться народу.

Вот Маск вообще-то один такой и прёт, понимаешь, на Марс. Хотя 99,9% его вряд ли поддержат в этом устремлении. Даже если он тратит СВОИ деньги - он прёт против большинства. У него тоже всякие интриги. И даже у меня сомнения - не шибко ли он замахнулся?

Наверное, жить в мире - это интерес большинства.

Абсолютного. Но ведь получается так, что приходится воевать. Война часто используется, чтобы удержать власть - то-есть недовольных властью перетащить на свою сторону баррикад и показать (нарисовать) врага ещё более страшного, чем родная власть. Не хочешь бороться с собственными главарями - будешь воевать с чужими.

У вас слишком простые, банальные лозунги. Надо. Справедливость. Неправильно. А как надо - точно не знают. И главное - не хотят лезть в драку самим

[Штуцер]

А в современных условиях неправильно когда интересы узких элитарных групп начинают перевешивать интересы, пожелания и мнения подавляющей части общества.

Все это верно. Только в нынешних условиях " интересы, пожелания и мнения подавляющей части общества" легко формируются методами пропаганды.

[hlynin]

Все это верно. Только в нынешних условиях " интересы, пожелания и мнения подавляющей части общества" легко формируются методами пропаганды.

Уже не так легко. Информации достаточно, но большинству лень быть активным, пока не допекут.

К сожалению, учебника по развитию общества нет. Те, что написали Адам Смит, Маркс и пр. не увлекли большинство народа. И даже меньшинство - тоже. Происходит эволюция, зависящая от внешних условий

[КосмоДрон]

У вас слишком простые, банальные лозунги. Надо. Справедливость. Неправильно. А как надо - точно не знают. И главное - не хотят лезть в драку самим

А у вас, на мой взгляд, какие-то абстрактно неопределенные, но в то же время фатально неизбежные и пессимистические.
Многое зависит в современных условиях от самого общества, уровня его образованности, способности разбираться в политике и возможности влиять на власть. Слепым послушанием массы, конечно, много найдется дельцов воспользоваться для своей выгоды.

Но, надеюсь, что в нашей современности образования у народа достаточно, чтобы разбираться, хотя бы в главном.

[hlynin]

А у вас, на мой взгляд, какие-то абстрактно неопределенные, но в то же время фатально неизбежные и пессимистические.

Нет, оптимистические. Просто это не слишком просто. Крайне не просто. "Взять и по делить" - не годиться. "Поделить по справедливости" - тоже. Ибо она для всех разная. Так как люди сильно разные


Но дело идёт. Даже за сотню лет общество в целом и по отдельным группам изменилось очень и в лучшую сторону. Однако прогресс в технике опережает прогресс в обществе.