Марксизм головного мозга

[ЗРИТЕЛЬ]

тупость и хамство

[ХВ.]

На практике он отличается своей нежизнеспособностью.

Докажите. У Вас есть практика коммунистического труда?

Сколько же можно врать?
Прекрасно знает, что коммунистический труд ещё не был нигде организован по причине отсутствия знаний о том, как это сделать. Я об этом сто раз говорил, но сознательно врёт на счёт того, чем он от чего-то отличается.

[hlynin]

(с)
―Мэтр, а мэтр. Вам не кажется, что моя зарплата не соответствует моим способностям?
―Знаю, знаю. Но не могу же я дать вам умереть с голоду. Это было бы жестоко.

[Дем]

Проблема в том, что управлять - надо уметь. Как собственно и любым другим делом заниматься.

Долго думали, прежде чем изрекать такие банальности?

Ну а что делать, если собеседник этого не замечает и утверждает что любой может просто прийти и заняться чем ему нравится - рулить что полным пассажиров самолётом, что полным пролетариев заводом.

Следовательно между людьми не могут возникнуть антагонистические производственные отношения. И поскольку это так, то и средства обмена не будут содержать в себе товарно-денежных отношений: безразличия и антагонизма.

нет никаких антагонистических ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ отношений. Антагонизм - возникает только в дележе произведённого (или дохода от его продажи)
Но тут, даже если устранить личную заинтересованность делящего, всё равно справедливости не будет - ибо надо свести воедино оценки принципиально разного труда.
Т.е. устранить антагонизм можно только устранив совместный труд

Труд становится первой потребностью. Причём это не выдумка коммунистов, а суровая реальность, которую подчёркивали те, кто своим трудом продвигал человечество в разных областях.
Например: Николай Михайлович Карамзин:
"Одно славолюбие (о чём тут без конца повторяют любители буржуазной психологии, хвастаясь тем, что они насквозь пропитаны товарными отношениями, не потрудившись изучить хотя бы самую малость истории - ХВ.) не могло бы дать мне твёрдости постоянной, долговременной, необъятной в таком деле, если бы не находил я истинного удовольствия в самом труде и не имел бы надежды быть полезным..." (Н.М.Карамзин, из Предисловия к "Истории государства российского").

Не труд становится потребностью, а человек хочет получить пользу от него... при капитализме - в виде денег. Впрочем и Карамзину за его труды было установлено жалование в 2000 рублей в год - это более чем на порядок выше средней тогдашней зарплаты мастерового. Крестьянин же вообще рублей на 20 в год нарабатывал.

[ХВ.]

Ну а что делать, если собеседник этого не замечает и утверждает что любой может просто прийти и заняться чем ему нравится - рулить

Читайте внимательнее. Особенно на счёт "рулить". Я об этом уже не раз говорил: руководитель (тот, который рулит) должен доказать, что он умеет рулить. Если он не доказал, - он не может стать руководителем. На роль руководителя низшего звена может быть назначен только тот, кто в этом звене лучше других знает специфику работы, содержание работы, умеет работать и т.п. Тот, кто придёт с улицы, естественно, должен ещё доказать, что он соответствует этим требованиям, - причём не только себе, но и остальным. Так что, прежде чем стать руководителем, он должен хотя бы  годика два повкалывать рядовым.
А на  следующий иерархический уровень может подняться только тот, кто на предыдущем доказал, что он лучше других может оценивать труд подчинённых. Так что ничего не выйдет у того, кто захочет порулить.
Из этих моих ранее сказанных слов Вы делаете вывод: "любой может просто прийти и заняться чем ему нравится - рулить".
Это как? Логично или глупо?
Иметь возможность работать, и выдвигать требование - рулить - это принципиально разные вещи. А Вы их путаете. Сознательно или не от большого ума - Вам видней.
Преодоление эксплуатации достигается именно тем, что устраняется "умник", который за других решает, можно ли тому или иному работать на средствах производства или нет, т.е., можно ли ему жить или нет.

[hlynin]

Т.е. устранить антагонизм можно только устранив совместный труд

или так морализовать общество, что каждый получает удовольствие, что взял поменьше. Впрочем, такие тоже были. Всякие юродивые, столпники и аскеты

[Верный Союзник с Окинавы]

Человек точно знает, что он не знает, что такое коммунистические производственные отношения, что такое вообще, производственные отношения, но вещает: "Спокойно наступают".

Я уже показывал тебе конкретный пример:

Есть супервайзер, бригадир и рабочий. Супервайзер распределяет деньги (хорошо, фактики, как не называй их, они всё равно есть специальный товар для обмена на другие товары) на зарплаты бригадирам и выделяет бюджет для бригад. Бригадиры распределяют деньги внутри бригады и назначают зарплаты рабочим.

Рабочий хочет чтобы бригадир ему больше платил.

Супервайзер хочет, чтобы бригады брали меньше денег фантиков и ресурсов, а выдавали при этом больше продукта.

Бригадир же, как и всякий представитель менеджмента среднего звена, стоит между двух огней. Вот только поддерживать супервайзера ему выгоднее, потому что именно супервайзер ему платит и вообще имеет больше ФАКТИЧЕСКОЙ власти.

[Дем]

Я об это уже не раз говорил: руководитель (тот, который рулит) должен доказать, что он умеет рулить. Если он не доказал, - он не может стать руководителем.

Доказать что умеешь рулить коллективом - можно только руля коллективом, тут тренажоров не придумано. Притом рулить коллективом в 10 и 100 человек - это совсем разное.

Так что, прежде чем стать руководителем, он должен хотя бы  годика два повкалывать рядовым.

Не помогает. Рядовой даже самим собой не рулит, откуда у него опыт возьмётся?

Из этих моих ранее сказанных слов Вы делаете вывод: "любой может просто прийти и заняться чем ему нравится - рулить".

"работник не спрашивает благословения у руководителя на право работать на тех или иных средствах производства, - он сам выбирает себе те средства производства, работа на которых для него наиболее привлекательная: - одному нравится водить самолёты, другому - пароходы, третьему - железнодорожные локомотивы или автофуры" (ц) ХВ

[Дем]

или так морализовать общество, что каждый получает удовольствие, что взял поменьше.

Тогда оставшийся излишек забирает морализатор.

[hlynin]

Не помогает. Рядовой даже самим собой не рулит, откуда у него опыт возьмётся?

Так Маркса прочитает! Как осилит все тома - готовый руководитель!

Собственно, опыта нет ни у кого. Вот меня после института поставили руководить рабочими, включая героев соцтруда и депутатов высокого ранга. Хотя обучали исключительно инженерии. И лет 7 я терпел эту муку и наконец (с большим трудом) сбежал в рядовые. Ибо это не моё. Хотя командовать десятком человек я научился

[hlynin]

Тогда оставшийся излишек забирает морализатор.

верно. Должен же он куда-то деваться

[Верный Союзник с Окинавы]

Докажите.

А вся история тому доказательство.

Сколько же можно врать?

А я и не вру.

Прекрасно знает, что коммунистический труд ещё не был нигде организован

Я прекрасно знаю, что он не организован, и что весь коммунизм/марксизм/etc. - это не практическое учение, а чистой воды ментальный онанизм и переливание из пустого в порожнее.

по причине отсутствия знаний о том, как это сделать.

По причине отсутствия и знаний о нём, и условий и вообще всего.

Собственно ничего в ближайшие десятилетия не изменится.

Капитализм и дальше продолжит "загнивать", пока всякие коммуняки летают в мире розовых сферовакуумных поней.

[Верный Союзник с Окинавы]

А песенку насвистывать при этом, или там стихи любимой сочинять на день рождения робот умеет?

Ты это, человек, с козырей-то не заходи!

[Штуцер]

Никогда матрица общественных потребностей в кадрах не совпадет с матрицей населения. Плюс массы подвержены моде и иным иррациональным факторам выбора профессии. Плюс к тому, когда коммунистическое общество будет ориентировать своих членов на одну матрицу общественных потребностей, то через три -пять лет когда люди получат образование, потребности общества могут измениться.

[Верный Союзник с Окинавы]

Я об этом уже не раз говорил: руководитель (тот, который рулит) должен доказать, что он умеет рулить. Если он не доказал, - он не может стать руководителем.

Угу, а рабочему ничего не нужно доказывать, он же Пуп Земли.

На роль руководителя низшего звена может быть назначен только тот, кто в этом звене лучше других знает специфику работы, содержание работы, умеет работать и т.п.

То же мне, открыл Америку - всегда так и делали.

Правда делали это не коммунисты, но и неудивительно - они вообще ничего не делают.

Преодоление эксплуатации достигается именно тем, что устраняется "умник", который за других решает, можно ли тому или иному работать на средствах производства или нет, т.е., можно ли ему жить или нет.

У тебя что, все средства производства какой-то умник отобрал?

[Iv-v]

ХВ., знаете, что напоминает ваш способ ведения дискуссии?
Это как если бы вы закончили где-то в неведомом институте обучение на кафедре вечных двигателей и расписывали окружающим их достоинства.
Слушающие робко говорят: "Но ведь вечный двигатель невозможен..." На что вы резко отвечаете: "Это вы, неучи, просто не умеете их строить! Сначала изучите теорию вечных двигателей, потом возражайте!"
"Но ведь уже пытались строить, ни у кого не получилось". - "Они неправильно строили. То, что они строили, не являлось вечным двигателем!"

[Верный Союзник с Окинавы]

Не помогает. Рядовой даже самим собой не рулит, откуда у него опыт возьмётся?

Более того, у него и времени-то не будет.

[vlad7308]

Скажите, ХВ, а при Вашем гипотетическом коммунизме НТП и прочий прогресс будет? И если да, то каковы предполагаются его предпосылки?

[ХВ.]

Человек точно знает, что он не знает, что такое коммунистические производственные отношения, что такое вообще, производственные отношения, но вещает: "Спокойно наступают".

Я уже показывал тебе конкретный пример:
Есть супервайзер, бригадир и рабочий. Супервайзер распределяет деньги (хорошо, фактики, как не называй их, они всё равно есть специальный товар для обмена на другие товары) на зарплаты бригадирам и выделяет бюджет для бригад. Бригадиры распределяют деньги внутри бригады и назначают зарплаты рабочим.
Рабочий хочет чтобы бригадир ему больше платил.
Супервайзер хочет, чтобы бригады брали меньше денег фантиков и ресурсов, а выдавали при этом больше продукта.
Бригадир же, как и всякий представитель менеджмента среднего звена, стоит между двух огней. Вот только поддерживать супервайзера ему выгоднее, потому что именно супервайзер ему платит и вообще имеет больше ФАКТИЧЕСКОЙ власти.

Вы рассказываете банальности буржуазных отношений. Я Вас просил об этом? Или Вы думаете, что Вы Америку открываете? А я, видите ли, этого не мог знать.
Что значит: "Рабочий хочет, чтобы ему  больше платили"?
Это значит товарные отношения: отдал меньше, а хочет получить больше.
И что Вы мне нового сообщили?
Если экономическая клеточка буржуазная - эти отношения становятся господствующими.
Но дело в том, что Вы понятия не имеете о том, как на производственное поведение трудящихся влияет экономическая клеточка, как она диктует те или иные поступки.
Поэтому клеточка Вам - по барабану - хоть товарная, хоть  нетоварная - перед Вашим взором маячит исключительно товар. И Вы навязываете товарные отношения обществу, в котором нет товара.
Сотый раз говорю: не надо мне приводить примеры товарных отношений, - я о них знаю в сто раз больше, чем Вы все вместе взятые. Как только Вам в голову придёт идея сказать что-либо о товаре с целью опровергнуть коммунизм, - сразу выключайте компьютер, - так Вы больше принесёте пользу обществу.

[Штуцер]

ХВ, всем давно понятно, что вы 3,14здобол и Маркса не знаете.
Кроме голой веры в абстрактный коммунизм на вас из одежды - ничего.