Марксизм головного мозга

[ХВ.]

Проблема в том, что управлять - надо уметь. Как собственно и любым другим делом заниматься.

Долго думали, прежде чем изрекать такие банальности?

[nonconvex]

"И дурак может сойти за умного - пока молчит"...
Но Старый - он не молчит! 

Болтливость - не признак ума.

Самокритично...
4 444 сообщения за менее, чем полтора года пребывания на форуме! В среднем около 9 сообщений в день!

Вот это фонтан!

А разве я претендовал на лавры светоча? Так что все в порядке, можете критиковать.

[ХВ.]

Человек принципиально не может осуществлять физический труд, не осуществляя в то же время труд умственный...

Приведите пример, плиз!

Неужели у антимарксистов настолько атрофировалось мышление, что не могут понять: человек не может работать физически, не прикладывая одновременно к этому процессу труд умственный.
Любой робот, любая программа работают по заданному алгоритму.
У человека алгоритм задаёт РАБОТАЮЩИЙ мозг. Любое движение, любая операция проходят через мозг, мозг управляет всеми движениями человека, - гайку ли закрутить или молотком ударить.
Попробуйте сумасшедшего (человека, у которого отсутствует функция мышления, а действуют только инстинкты) поставить на любое рабочее место, - много он Вам наработает не применяя умственный труд?
Хоть обижайтесь, хоть нет, но Вы тут демонстрируете чисто физический труд, лишённый умственного. Но не потому, что Вы лишены способности мыслить, а потому что Вы отказываетесь мыслить.

[nonconvex]

Человек принципиально не может осуществлять физический труд, не осуществляя в то же время труд умственный...

Приведите пример, плиз!

Неужели у антимарксистов настолько атрофировалось мышление, что не могут понять, как человек может работать физически, не прикладывая одновременно к этому процессу труд умственный.
Любой робот, любая программа работают по заданному алгоритму.
У человека алгоритм задаёт РАБОТАЮЩИЙ мозг. Любое движение, любая операция проходят через мозг, мозг управляет всеми движениями человека, - гайку ли закрутить или молотком ударить.

А песенку насвистывать при этом, или там стихи любимой сочинять на день рождения робот умеет?

[ХВ.]

Так я его и изучаю с ваших слов.
А насчет коммунизма в постапокалипсисе я говорил совершенно серьезно: именно в таких условиях надо работать всем, много и эффективно. При всеобщем изобилии с чего бы кому-то стараться переработать соседа?

Причём тут сосед.

Труд становится первой потребностью. Причём это не выдумка коммунистов, а суровая реальность, которую подчёркивали те, кто своим трудом продвигал человечество в разных областях.
Например: Николай Михайлович Карамзин:
"Одно славолюбие (о чём тут без конца повторяют любители буржуазной психологии, хвастаясь тем, что они насквозь пропитаны товарными отношениями, не потрудившись изучить хотя бы самую малость истории - ХВ.) не могло бы дать мне твёрдости постоянной, долговременной, необъятной в таком деле, если бы не находил я истинного удовольствия в самом труде и не имел бы надежды быть полезным..." (Н.М.Карамзин, из Предисловия к "Истории государства российского").
Коммунизм отличается от эксплуататорских обществ именно тем, что каждый становится полезным другому, и это в максимальной степени стимулирует труд нравственно, помимо материального стимула при распределении по труду (но последнее только при социализме).

[Iv-v]

Труд становится первой потребностью. Причём это не выдумка коммунистов, а суровая реальность, которую подчёркивали те, кто своим трудом продвигал человечество в разных областях.
Например: Николай Михайлович Карамзин:

Вряд ли он говорил это о кидании говна лопатой всю жизнь или закручивании гаек на конвейере. Человек тяжело работает в надежде когда-нибудь разбогатеть и перестать наконец это делать.
А Карамзин что? - я и сам тоже люблю покопаться в архивах.

[ХВ.]

Труд становится первой потребностью. Причём это не выдумка коммунистов, а суровая реальность, которую подчёркивали те, кто своим трудом продвигал человечество в разных областях.
Например: Николай Михайлович Карамзин:

Вряд ли он говорил это о кидании говна лопатой всю жизнь или закручивании гаек на конвейере. Человек тяжело работает в надежде когда-нибудь разбогатеть и перестать наконец это делать.
А Карамзин что? - я и сам тоже люблю покопаться в архивах.

Не теряйте нить разговора.
Я отвечаю на возражения неучей о том, что труд во все времена для всех существ, начиная от амёбы и до человека ... проклятие.
А насчёт непривлекательного труда - так на то и дан ум человеку, чтобы переложить подобный труд на роботов, на химпроцессы и т.д

[ХВ.]

А Карамзин что? - я и сам тоже люблю покопаться в архивах.

Одно дело любить, а другое - работать до изнеможения.

Пушкин назвал труд Карамзина подвигом.

[ЗРИТЕЛЬ]

Человек принципиально не может осуществлять физический труд, не осуществляя в то же время труд умственный...

Приведите пример, плиз!

Неужели у антимарксистов настолько атрофировалось мышление, что не могут понять: человек не может работать физически, не прикладывая одновременно к этому процессу труд умственный.
Любой робот, любая программа работают по заданному алгоритму.
У человека алгоритм задаёт РАБОТАЮЩИЙ мозг. Любое движение, любая операция проходят через мозг, мозг управляет всеми движениями человека, - гайку ли закрутить или молотком ударить.
Попробуйте сумасшедшего (человека, у которого отсутствует функция мышления, а действуют только инстинкты) поставить на любое рабочее место, - много он Вам наработает не применяя умственный труд?
Хоть обижайтесь, хоть нет, но Вы тут демонстрируете чисто физический труд, лишённый умственного. Но не потому, что Вы лишены способности мыслить, а потому что Вы отказываетесь мыслить.

Послушайте, клоун ХВ.
Я всего-то просил привести пример того, что "Человек принципиально не может осуществлять физический труд, не осуществляя в то же время труд умственный".

А Вы начали "рассуждать про "атрофированность мЫшления"...

НЕЗАЧОТ!

Повторяю свой вопрос: приведите пример того, что "человек принципиально не может осуществлять физический труд, не осуществляя в то же время труд умственный"...
Поменьше рассуждайте!!!!
Давайте конкретный ответ на конкретный вопрос.
(Кстати. Вы так и не сообщили автора цитаты (классика, кстати - "даю наводку"... ), которую я привел...

И "не решились" дать свою оценку цитате (а она явно не "марксисткая").

Плиз...
Или Вы можете только кудахтать, что никто, кроме Вас, политэкономику "не изучал"... И, при этом "плывете на самам простом вопросе"... 

[Iv-v]

А Карамзин что? - я и сам тоже люблю покопаться в архивах.

Одно дело любить, а другое - работать до изнеможения.

Пушкин назвал труд Карамзина подвигом.

Пушкин, мягко выражаясь, известен вовсе не как великий труженик. Интереснее было бы услышать мнение о трудовых качествах Карамзина от работников конвейера.

[Iv-v]

А насчёт непривлекательного труда - так на то и дан ум человеку, чтобы переложить подобный труд на роботов, на химпроцессы и т.д

Тогда, возможно, вам следовало бы конкретизировать, какие виды труда подходят для коммунизма, а какие надо безжалостно сбросить с корабля революции.

[ЗРИТЕЛЬ]

А Карамзин что? - я и сам тоже люблю покопаться в архивах.

Одно дело любить, а другое - работать до изнеможения.

Пушкин назвал труд Карамзина подвигом.

Это Вы о чем?
О том, чтобы "труд" - стал "массовым подвигом"?
Или о том, что Пушкин - объективный критерий оценки "качества и количества разнопланового труда"?
Или о чем Вы?
Я сильно подозреваю, что Пушкин ничего не говорил о "количестве и качестве труда" Димы "Батута"!
Так, как мы будем оценивать его труд - без Пушкина?

Или какой критерий оценки "качества и количества" разнопланового труда - Вы предложите?  При "коммунизьме"?
Будьте любезны...

О, боже... До чего же безобразно тупы опровергатели...

[ЗРИТЕЛЬ]

А насчёт непривлекательного труда - так на то и дан ум человеку, чтобы переложить подобный труд на роботов, на химпроцессы и т.д

Тогда, возможно, вам следовало бы конкретизировать, какие виды труда подходят для коммунизма, а какие надо безжалостно сбросить с корабля революции.

Фальсификатор Iv-v.
Вы всерьез намереваетесь разделить "Труд" - на "кошерный", и "некошерный"?

[Iv-v]

А насчёт непривлекательного труда - так на то и дан ум человеку, чтобы переложить подобный труд на роботов, на химпроцессы и т.д

Тогда, возможно, вам следовало бы конкретизировать, какие виды труда подходят для коммунизма, а какие надо безжалостно сбросить с корабля революции.

Фальсификатор Iv-v.
Вы всерьез намереваетесь разделить "Труд" - не "кошерный", и "некошерный"?

Ага!

[nonconvex]

ребята, вас (тебя и ЗРИТЕЛя) надо банить, ато вам уже кругом мерещится я.
к тому же я испытываю жёсткий дискомфорт созерцая вашу тупость.

Ну дык, вы же Старый ЗРИТЕЛЬ, вот и созерцаете.

[Верный Союзник с Окинавы]

Следовательно между людьми не могут возникнуть антагонистические производственные отношения.

Спокойно наступают.

[Верный Союзник с Окинавы]

Неужели у антимарксистов настолько атрофировалось мышление, что не могут понять: человек не может работать физически, не прикладывая одновременно к этому процессу труд умственный.

На большинстве работ за тебя уже давно всё обдумали.

Попробуйте сумасшедшего (человека, у которого отсутствует функция мышления, а действуют только инстинкты) поставить на любое рабочее место, - много он Вам наработает не применяя умственный труд?

"К тому времени, когда Генри Форд начал производство «Модели Т», в 1908 г. для изготовления одного изделия потребовалось уже не 18, а 7882 различные операции. Форд отмечает в своей автобиографии, что из этих 7882 специализированных работ для 949 требовались «сильные, здоровые и практически совершенные в физическом отношении мужчины», для 3338 были нужны мужчины с «обычной» физической силой, большую часть оставшихся могли выполнять «женщины или подростки», и, хладнокровно продолжает он, «мы обнаружили, что 670 могут быть выполнены безногими мужчинами, 2637 одноногими, две — безрукими, 715 — однорукими и 10 — слепыми»(10)."(с)

Хоть обижайтесь, хоть нет, но Вы тут демонстрируете чисто физический труд, лишённый умственного. Но не потому, что Вы лишены способности мыслить, а потому что Вы отказываетесь мыслить.

От рабочего не надо мыслить - нужно лишь закручивать гайки согласно ТЗ.

Точно так же, как и технологу и руководителю не надо лично стоять у станка.

[Штуцер]

О, боже... До чего же безобразно тупы опровергатели...

Как же ты мучаешься, болезный.  
Смотри, как бы головой не повредиться.

[Верный Союзник с Окинавы]

Коммунизм отличается от эксплуататорских обществ именно тем, что каждый становится полезным другому, и это в максимальной степени стимулирует труд нравственно, помимо материального стимула при распределении по труду (но последнее только при социализме).

На практике он отличается своей нежизнеспособностью.

[ХВ.]

Следовательно между людьми не могут возникнуть антагонистические производственные отношения.

Спокойно наступают.

Человек точно знает, что он не знает, что такое коммунистические производственные отношения, что такое вообще, производственные отношения, но вещает: "Спокойно наступают".
Сколько же можно врать?
Сначала изучите науку, прежде чем спокойно о ней рассуждать.