Марксизм головного мозга

[LRV_75]

Я специально сделал оговорку в своём тексте о труде, как первой потребности при коммунизме

А разве при коммунизме нужно будет трудиться? Роботы же всё будут делать.
Людям останется только учить детей и открывать другие планеты.

Ктож неработающим алкашам доверит воспитание детей и открытие других планет ?)))

[ХВ.]

Примените свое знание коммунизма тут:

Вот ваша бригада таскает мешки за 856 метров. и перетаскивает 300 мешков.
В то время, как невоодушевленные коммунизмом - 200.
И вот вы так таскаете, неделю, месяц.
Потом в вашей бригаде выступает чел, и говорит:
-если таскать не через помещения 23, 35 и 48 а через 18, 46, 52, то получится быстрее. Надо только согласовать вопрос с отв. за пом. 46 и все. Я это решу.
Так и поступили. Путь сократился в полтора раза , а мешков увеличилось до 450.
Через месяц этот же чел говорит, я придумал захват для мешка, он в полтора раза снижает усталость грузчика. Сделали и стали таскать 600 мешков.
А потом встал вопрос: как распределять?

Распределять по труду.
Этот вопрос встаёт не потом, а всегда.

[hlynin]

Распределять по труду.

По уровню вспотелости подмышек?
А конкретнее?

[Штуцер]

Как определить вклад Васи, благодаря которому бригада увеличила дневную выработку с 300 мешков до 600?
И кто реализует "распределение по труду" ? Какими процедурами?

[Штуцер]

Этот вопрос встаёт не потом, а всегда.

Но как он реализуется при капитализме - понятно. А у вас?

[vlad7308]

Я специально сделал оговорку в своём тексте о труде, как первой потребности при коммунизме

А разве при коммунизме нужно будет трудиться? Роботы же всё будут делать.
Людям останется только учить детей и открывать другие планеты.

Ктож неработающим алкашам доверит воспитание детей и открытие других планет ?)))

я думаю, тут как "коммунистическое владение" - это не владение (см.выше), так и "коммунистический труд" - это не труд. А слово специально используется обыкновенное, чтобы было веселее.

[Штуцер]

Как определить вклад Васи, благодаря которому бригада увеличила дневную выработку с 300 мешков до 600?
И кто реализует "распределение по труду" ? Какими процедурами?

Опять утух. Идет титаническая работа мысли.

[ЗРИТЕЛЬ]

Моё мнение такое, что его придётся читать очень долго. Но, как говорил один мой знакомый, у меня было слишком мало времени, чтобы высказать свои мысли короче ...


Почитал, Старый? По моему это шизофрения в классическом виде.

Полная ересь!!! Антимарксизм и антикоммунизьм!
Развенчивать это нагромождение ереси по предложениям?

ХВ. Слова "коммунизм", марксизм",  "капитализм", "труд", "прибыль", "рента" и т.д. - это экономические понятия.
К ним неприменимы понятия "любовь (к женщине)", "любовь (к детям)...
В природе нет экономики. В львином прайде нет "капиталистов", в косяке рыб нет "коммунистов"...
Когда стая гиен приводит своих детенышей "полакомиться падалью" - это не "коммунизьм".
Когда говорите о "коммунистических отношениях" -забудьте слова :
... так природа захотела... Почему? не наше дело, Для чего? не нам судить.
Вы не "экономист"!  Вы  "религоизный фанатик". Фанатики - опасны для общества (впрочем, я об этом Вам уже говорил, и не раз).

Вот Вам цитата:

"... Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них естественно стремятся использовать эти капиталы для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов. При обмене готового товара на деньги, на труд или на другие продукты, помимо оплаты цены материалов и заработной платы работников, должна быть еще дана некоторая сумма для прибыли предпринимателя, рискующего своим капиталом в этом деле. Поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов; распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая — на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы. У него не было бы никакого интереса нанимать этих рабочих, если бы он не мог рассчитывать получить от продажи изготовленных ими произведений что-нибудь сверх суммы, достаточной лишь на возмещение его капитала; точно так же он не был бы заинтересован затрачивать больший капитал, а не меньший, если бы его прибыли не соответствовали величине употребленного в дело капитала..."
 
Два вопроса (интересуют Ваши ответы на эти вопросы):
- кто автор?
- что не так?

Еще цитата:

Всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли. Доход, получаемый от труда, называется заработной платой; доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью; доход, получаемый с него лицом, которое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом или денежным ростом...

...Когда эти различные виды дохода принадлежат различным лицам, их легко отличают друг от друга, но когда они принадлежат одному и тому же лицу, их нередко смешивают один с другим, по крайней мере в обыденной речи.

Но цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться к той или другой или ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены, остающаяся после оплаты земельной ренты и цены всего труда, затраченного на добычу материала, обработку и доставку его на рынок, должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью

[Верный Союзник с Окинавы]

И кто реализует "распределение по труду" ? Какими процедурами?

Через субъективную оценку бригадира и "программу с открытым кодом, написанную студентом на коленке".

И вообще, как говорил ХВ, смысл распределения по труду в том, чтобы быть справедливым, а не в том, чтобы всех устроить.

Так что пусть Вася сосёт ху лапу.

[Верный Союзник с Окинавы]

Коммунизм не перевоспитывает человека, а пробуждает в нём эти качества подобно природе, - организует такие связи и отношения между людьми, что удовлетворение собственных потребностей реализуется путём удовлетворения потребностей других людей и общества в целом, и тогда человек видит подлинное счастье не в том, чтобы удовлетворить собственные интересы за счёт неудовлетворения (отрицательного удовлетворения) общественных интересов, а наоборот, в том, чтобы положительно удовлетворить собственные интересы за счёт положительного удовлетворения общественных интересов.

Дык в том и дело, что он ничего не организовывает.

Это происходит объективно независимо от воли и сознания,

По факту это никак не происходит.

В производстве воцарятся исключительно положительные отношения в силу того

А те, кому распределение по труду не понравится, пусть идут в жопу (с)

Эти рассуждения не выдумка, а опираются на строгое математическое доказательство.
Оно построено следующим образом.

Эти рассуждение выдумка, которая держится на куче невнятных и непонятых терминов.

Выдумка, об реальность постоянно разбивающаяся.

ещё не позволяет осуществлять распределение по потребностям.

У меня потребность в даче на Луне и новых Ламборгини каждый день.

заниматься любимым трудом, - решается с помощью института общественной собственности на средства производства.

Осталось найти легионы говночистов, чтобы гордая коммунистическая держава в дерьме не захлебнулась.

Вне отношений общественной собственности организовать "распределение по труду" невозможно..

В общественной собственности даже подъезд вымыть не могут.

В этом случае человеку гораздо легче найти себе любимую работу,

Никто не пойдёт в говночисты

ри которых вопрос о том, работать или нет на данных средствах производства решает не работник, а частный собственник этих средств производства.

Ема поворот.

Ты понял, что сейчас ляпнул?

Идти или не идти на работу решает РАБОТНИК.

ни понять её даже в том случае, когда она ему преподносится на блюдечке с голубой каёмочкой.

Это преподнесение в стиле "мы не знаем что такое коммунистические отношения, но если бы знали было бы круто"?

Единственный способ адекватно эти отношения преподнести - построить на практике.

А пока у вас аморфная умозрительная и теоретическая дрянь - на коммунистов и будут смотреть, как на говноедов.

Но возражения таких "экономистов" мало что значат для науки о человеческом обществе.

Бессмысленный и неподтверждённый практикой лепет коммунистов для науки не значит вообще ничего.

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати, возвращаясь к "коммунизм так же естественен как материнская любовь":

Даже у людей процент абортов доходит до того, что на 1 ребёнка 3-4 абортов. И из родившихся не малая часть отправляется в детские дома. До создание детских домов они были беспризорниками. Из тех, что не отправились в детские дома и вообще родились, некоторый процент подвергаются домашнему насилию (хотя обычно больше всего достаётся жёнам и старым родителям супругов).

Со стороны детей нередки случаи выкачивания денег из родителей, шантажа, сидения на шее и т.п..

Многие из этих явлений редки, некоторые имеют большое распространение, но в общем случае "естественность" материнских чувств, любви и т.п.. весьма редки и не очень продолжительны, и проявляются ярче всего у женщин после первых родов в течении 1 года.

В то же время тратить на потомство/партнёра 8 часов в сутки и пять дней в неделю - это уже как-то странно и неестественно.

Такое поведение более свойственно для родителей с гиперопекой и каких-нибудь яндере.

Сейчас конечно же придёт ХВ и скажет, что это из-за буржуйского сознания.

[hlynin]

Кстати, про материнскую любовь. Вот у млекопитающих и  пресмыкающихся детьми занимаются матери, отцы - крайне редко. У птиц - почти всегда - пара. У рыб - в основном самцы. Вот почему так?

[Верный Союзник с Окинавы]

https://www.zr.ru/content/news/932583-umnyj-bojkot-v-tatarstane-nach/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

[ЗРИТЕЛЬ]

Кстати, про материнскую любовь. Вот у млекопитающих и  пресмыкающихся детьми занимаются матери, отца - крайне редко. У птиц - почти всегда - пара. У рыб - в основном самцы. Вот почему так?

Наверное, у рыб - в основном коммунисты...
А у животных - коммунистки...

[Ну-и-ну]

У птиц - почти всегда - пара. Вот почему так?

Дятлёнка в одиночку не задолбать.

[ХВ.]

Распределять по труду.

По уровню вспотелости подмышек?
А конкретнее?

Честно говоря. от подобных предложений уже тошнить начинает. Умнее, что нибудь могли бы предложить. Да, наверное, кишка тонка.
Лично Вам я уже раз десять объяснял.
Повторяю ещё раз объективный закон, который устал повторять.
Максимальная производительность труда реализуется в единственном случае: при распределении по труду. В любом другом случае производительность труда ниже максимальной.
Усвоили этот объективный закон ?
Слушайте дальше.
Имеем несколько бригад, одной и той же специализации. Задача бригадира - объективно оценить труд каждого члена бригады. Чем более объективно он оценит труд каждого, тем в целом бригада будет более производительно трудиться. Распределение общественного продукта ведётся по уровню производительности труда каждой из бригад.
Аналогично тому, как бригадир оценивает труд каждого члена бригады с учётом всех факторов труда, как осложняющих труд, так и облегчающий его, начальник цеха (пусть так называется структура, в которую входит несколько бригад) оценивает труд своих бригад. И так далее  - над начальниками цехов - директор завода, над директорами министр данной промышленности, над министрами - премьер министр.
Закон распределения такой: чем объективнее начальник оценивает труд своих подчинённых, тем большая доля общественного труда выполняется этим подразделением и, соответственно, подразделение получает бОльшую долю, которая распределяется между членами бригады и бригадиром (если это бригада) в соответствии с оценками их труда. Таким образом бригадир материально заинтересован выставить объективные оценки.
В начальный период строительство данных социалистических отношений в целом оценки будут не совсем объективные - этому ведь надо ещё научиться. Но по мере строительства отношений оценки труда будут всё больше и больше приближаться к объективной оценке.
Далее.
Закон движения кадров такой, что на более высокую иерархическую ступеньку поднимаются те руководители, которые среди одноранговых наиболее объективно оценивали труд подчинённых, т.е. те, производительность труда коллектива которых была максимальная среди других.
Работа такой системы в течение 20-25 лет достигнет такой высокой степени объективности оценок труда, что производительность труда страны станет на порядок выше производительности труда любой самой развитой буржуазной страны.
Причина всё та же. В буржуазных странах в высокопроизводительном труде заинтересованы только собственники производств. У наёмных работников другие интересы - продать свою способность к труду как можно дороже. Поэтому в буржуазных странах 100%-ый охват максимальной заинтересованности в высокопроизводительном труде принципиально невозможно достичь. В соцстранах этот показатель  достигается, как я уже сказал, в течение 20-25 лет. И с этого момента у буржуазных стран не остаётся никаких шансов в экономическом соревновании с соцстранами.
Экономическая заинтересованность в высокопроизводительном труде в соцстранах "подстёгивается" ещё тем обстоятельством, что средства производства находятся в  общественной собственности, и поэтому никакой руководитель не имеет права ни уволить, ни не принять на работу. В силу этого каждый работник получает максимальную свободу в выборе профессии, в отличие от буржуазных стран.

[Штуцер]

Задача бригадира - объективно оценить труд каждого члена бригады.

Вы заданный вопрос способны понять? Объективной оценки не существует. Вам намекали на соотношение умственного и физического труда "в бригаде", но вы настолько тупы что не хотите этого понять. Точнее боитесь этих рассуждений, потому что они разрушают ваш утопический коммунизм.

[Штуцер]

Закон движения кадров такой, что на более высокую иерархическую ступеньку поднимаются те руководители, которые среди одноранговых наиболее объективно оценивали труд подчинённых, т.е. те, производительность труда коллектива которых была максимальная среди других.

Идиот, прости господи. Кто, каким образом будет реализовывать этот закон???
Существует объективный механизм?

Пора, пора модератору проредить этот бессмысленный словесный понос!

[Штуцер]

Работа такой системы в течение 20-25 лет достигнет такой высокой степени объективности оценок труда, что производительность труда страны станет на порядок выше производительности труда любой самой развитой буржуазной страны.

Ога. Верую!

[hlynin]

Честно говоря. от подобных предложений уже тошнить начинает.

Вам надо учиться говорить не как К.Маркс - 3 тома Капитала для простой вещи, а как спартанцы - лаконично. 

 «Дослушав до конца, мы забыли начало, а забыв начало, не поняли конца»