Марксизм головного мозга

[ХВ.]

на основании исключительно Ваших же тезисов:
1. Коммунистические отношения в природе и социуме в принципе существуют (Вы сами приводили примеры)
2. Раз появившись (в том числе случайно), процесс распространения коммунистических отношений необратим.

А вот и не так.

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?
Когда я говорю о существовании коммунистических отношений, я подчёркиваю, что коммунистические отношения существуют в природе, созданы природой, в том числе - и это основное коммунистическое отношение в природе - отношение родителей к детям.
Вы знаете, как создать эти отношения? Нет. И Вам не надо это знать, - вместо Вас поработала природа и создала эти отношения.

Производственные отношения создаются не природой, а разумом или инстинктом человека. Эти  отношения отличаются от отношений, созданных природой примерно так же, как самолёт отличается от птиц. Если существуют птицы - это не гарантия того, что автоматически должны существовать и самолёты.

Стихийное (основанное на инстинкте) производство производственных отношений не требует никаких знаний о производственных отношениях и общественных законах, и оно ведёт к товарным (стоимостным) производственным отношениям.
Производство производственных отношений с помощью разума требует определённых знаний, и только в этом случае возможно построение коммунистических производственных отношений.

[hlynin]

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?

О, как! Только учебника по сексологии не хватало. Где дети - производное коммунистических отношений

[vlad7308]

Стихийное (основанное на инстинкте) производство производственных отношений не требует никаких знаний о производственных отношениях и общественных законах, и оно ведёт к товарным (стоимостным) производственным отношениям.

почему?

[vlad7308]

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?

неудачный пример
Только руками и разумом ее сделать и удается. Без рук и разума остаётся только желание потрахаться с конкретным партнером, которое обычно довольно быстро затухает.
Оффтопик вообще то.

[ХВ.]

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?

неудачный пример
Только руками и разумом ее сделать и удается. Без рук и разума остаётся только желание потрахаться с конкретным партнером, которое обычно довольно быстро затухает.
Оффтопик вообще то.

Ну не хотят люди думать, - хоть стреляй.
Что такое буржуазные отношения?
Повторяю.
Отношения всеобщей зависимости и всеобщего  безразличия, которые ведут к отношениям антагонизма.
Это значит, что человек в процессе производства материальных благ преследует только свой частный интерес, совершенно не заботясь о том, как это его деятельность по преследованию своего частного интереса отразиться на удовлетворении интересов других людей и общества в  целом.
Это есть отношения безразличия.
Какие отношения возникают между  любящими друг друга - то ли это мать и дитя, то ли это мужчина и женщина?
Боль и радость любимого воспринимается как собственная боль и радость - это  отношения всеобщей зависимости, и  в этих отношениях нет места  отношениям безразличия.
Человек, находящийся в коммунистических отношениях с другими, не сможет причинить никому экономический ущерб, поскольку это тут же причинит ему экономический ущерб, точно так же, как мать радости и огорчения ребёнка воспринимает, как свои собственные.
Но чтобы в экономике не возникли отношения безразличия и антагонизма, необходимы такие связи и отношения между людьми, которые не подчиняются закону стоимости (товарным отношениям), а подчиняются отношениям всеобщей зависимости.
Подобные отношения даёт соответствующая - коммунистическая экономическая клеточка общества, которая независимо от воли и сознания трудящихся строит меду ними отношения всеобщей зависимости.
Но чтобы это произошло, чтобы запустить процесс воспроизводства коммунистических производственных отношений, нужно сознательно построить и всё время воспроизводить экономическую клеточку коммунизма - совокупность производственных отношений, определяющих все остальные отношения.

[vlad7308]

Что такое буржуазные отношения?
Повторяю.
Отношения всеобщей зависимости и всеобщего  безразличия, которые ведут к отношениям антагонизма.
Это значит, что человек в процессе производства материальных благ преследует только свой частный интерес, совершенно не заботясь о том, как это его деятельность по преследованию своего частного интереса отразиться на удовлетворении интересов других людей и общества в  целом.

Ну в общем случае это не совсем так, конечно.
Большинство людей честно стараются делать свою работу как можно лучше (хотя есть и другие).
Большинство людей честно стараются делать что-то полезное другим (хотя есть и другие).

Кроме того, рыночная система сама по себе так выстроена, что в основном производится то, что в чем есть потребность.

[vlad7308]

Подобные отношения даёт соответствующая - коммунистическая экономическая клеточка общества, которая независимо от воли и сознания трудящихся строит меду ними отношения всеобщей зависимости.
Но чтобы это произошло, чтобы запустить процесс воспроизводства коммунистических производственных отношений, нужно сознательно построить и всё время воспроизводить экономическую клеточку коммунизма - совокупность производственных отношений, определяющих все остальные отношения.

опять непонятно
Так "независимо от воли и сознания трудящихся", или все таки "нужно сознательно построить и всё время воспроизводить экономическую клеточку"?

[LRV_75]

на основании исключительно Ваших же тезисов:
1. Коммунистические отношения в природе и социуме в принципе существуют (Вы сами приводили примеры)
2. Раз появившись (в том числе случайно), процесс распространения коммунистических отношений необратим.

А вот и не так.

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?
Когда я говорю о существовании коммунистических отношений, я подчёркиваю, что коммунистические отношения существуют в природе, созданы природой, в том числе - и это основное коммунистическое отношение в природе - отношение родителей к детям.
Вы знаете, как создать эти отношения? Нет. И Вам не надо это знать, - вместо Вас поработала природа и создала эти отношения.

Производственные отношения создаются не природой, а разумом или инстинктом человека. Эти  отношения отличаются от отношений, созданных природой примерно так же, как самолёт отличается от птиц. Если существуют птицы - это не гарантия того, что автоматически должны существовать и самолёты.

Стихийное (основанное на инстинкте) производство производственных отношений не требует никаких знаний о производственных отношениях и общественных законах, и оно ведёт к товарным (стоимостным) производственным отношениям.
Производство производственных отношений с помощью разума требует определённых знаний, и только в этом случае возможно построение коммунистических производственных отношений.

В общем, коммунизм , как и любовь, даны нам от бога )

[LRV_75]

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?

неудачный пример
Только руками и разумом ее сделать и удается. Без рук и разума остаётся только желание потрахаться с конкретным партнером, которое обычно довольно быстро затухает.
Оффтопик вообще то.

Ну вы даете, вы путаете любовь и животное желание секса )

[ХВ.]

Стихийное (основанное на инстинкте) производство производственных отношений не требует никаких знаний о производственных отношениях и общественных законах, и оно ведёт к товарным (стоимостным) производственным отношениям.

почему?

Потому что действует закон истории:

"История есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели (интересы) человека".

В условиях семьи, рода человечество приспособилось положительно удовлетворять частные и общественные интересы посредством старейшин.
С ростом численности населения родственные связи размываются, старейшины или "представители общества" сохраняют связи только с ближайшими родственниками и их интересами (а это уже  только часть общества), и поэтому "представители общества" продолжают удовлетворять интересы ближайшего окружения положительным образом , в то время, как к интересам остальных членов общества  отношения у "представителей общества" становятся всё более и более безразличными. Чем больше численность населения, тем к большему числу людей у "представителей общества" безразличное отношение. Так рождаются государство, неравенство, эксплуатация.
Подобная практика ничуть не изменилась до сих пор.
Почему для производства коммунистических отношений нужны знания? Потому что на природу рассчитывать не приходится, - природа побеспокоилась только о том, чтобы создать коммунистические отношения с целью продолжения рода. И у человечества остаётся единственный инструмент, который может решить задачу - его разум.
Кто хочет подробнее узнать, "почему?", рекомендую книги "Немецкая идеология" и "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

[vlad7308]

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?

неудачный пример
Только руками и разумом ее сделать и удается. Без рук и разума остаётся только желание потрахаться с конкретным партнером, которое обычно довольно быстро затухает.
Оффтопик вообще то.

Ну вы даете, вы путаете любовь и животное желание секса )

имхо, как раз именно я - не путаю

[hlynin]

аете, вы путаете любовь и животное желание секса )

Разница лишь в том, что человек  имеет возможность проявить и выразить свои чувства гораздо более различными способами. Посмотрели бы Вы, как ведёт себя мой кот с кошками. Дарит им мышек и всё такое

[hlynin]

Кто хочет подробнее узнать, "почему?", рекомендую книги "Немецкая идеология" и "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Ну, всё. Пришёл и Энгельс. "Немецкая идеология", потом пойдёт "немецкая физика", "пролетарская арифметика" и пр.

Не знаю, сколько Вам лет, я "Происхождение семьи" конспектировал ровно полвека назад. Не, книжица нормальная, вполне адекватная. Полезная. Для своего времени. Но тоже устарелая.

[vlad7308]

Кто хочет подробнее узнать, "почему?", рекомендую книги .... и "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

я в общих чертах представляю, что там написано, потому что вырос в стране, где вместо всех общественных наук был марксизм-энгельсизм
Меня интересовала Ваша точка зрения.

[LRV_75]

Например, любовь - это коммунистическое отношение. Она - любовь, оно - отношение существует в реальном мире. Но попробуйте её сделать своими руками, своим разумом? Получается?

неудачный пример
Только руками и разумом ее сделать и удается. Без рук и разума остаётся только желание потрахаться с конкретным партнером, которое обычно довольно быстро затухает.
Оффтопик вообще то.

Ну вы даете, вы путаете любовь и животное желание секса )

имхо, как раз именно я - не путаю

Тогда у нас разное понимание этого безобразия )

[ХВ.]

Ваши верования в некий чистый коммунизм напоминают мне веру в рай.
Вы сами этот "коммунизм" выдумали, и сами умиляетесь и камлаете. 
Посмотрите, ваш томик Капитала мироточит уже.

Очередной опровергатель.

Откуда Вы взяли "верование".
Есть знания, и есть вера.
Разницу надо объяснять?

[ХВ.]

Ну, всё. Пришёл и Энгельс. "Немецкая идеология", потом пойдёт "немецкая физика", "пролетарская арифметика" и пр.

Куда денешься, если философия и идеология 18-19 веков развивалась преимущественно немцами, И.Кант, Гегель, Фейербах.

И если появилась необходимость критически оценить достижения мировой философии, то приходится обращаться к немецкой философии, - не к попуасской, в самом деле.
А Ваш сарказм не доказывает ничего, кроме того, что Вы не знаете, о чём речь, но с высоты собственного невежества ёрничаете.

[ХВ.]

я "Происхождение семьи" конспектировал ровно полвека назад. Не, книжица нормальная, вполне адекватная. Полезная. Для своего времени. Но тоже устарелая.

Вы считаете, что в вопросе о происхождении семьи, частной собственности и государства появились новые сведения, которые не вписываются в рамки логики, изложенной в "Происхождении..."?
Фактический материал сегодня значительно шире, чем во второй половине 19 века. Но он ложится в ту же логику и не опровергает её.
Так чем книжица устарела?

[hlynin]

Так чем книжица устарела?

Всем. Как устарела теорема Дарвина, законы Ньютона, теория относительности, таблица Менделеева и даже таблица умножения с азбукой. Сотню лет шёл прогресс в понимании мира и его законов.

[Штуцер]

Кто хочет подробнее узнать, "почему?", рекомендую книги "Немецкая идеология" и "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Ну, всё. Пришёл и Энгельс. "Немецкая идеология", потом пойдёт "немецкая физика", "пролетарская арифметика" и пр.

Не знаю, сколько Вам лет, я "Происхождение семьи" конспектировал ровно полвека назад. Не, книжица нормальная, вполне адекватная. Полезная. Для своего времени. Но тоже устарелая.

Вообще, насколько помню, Энгельс излагал мысли более понятно и доходчиво, чем Маркс или Ленин. Сталин писал понятным языком.