Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

1) Работать будут все - блатных и всяких посредников не будет.

Потому что так ХВ решил.

2) Все будут получать по труду.

Не, все будут получать, как решит "написанный на коленке студентом алгоритм" и бригадир.

Та же субъективность, те же яйца, только сбоку.

3) Поскольку СП находятся в общественной собственности, то никто не имеет права зарабатывать на них себе на жизнь, лишая такой возможности других, т.е., фактически, превращая эти СП в свою частную собственность.

Так и сейчас никто не мешает. Есть навыки и образования - иди устраивайся на работу. Нет? Ну тогда возьми акции.

4) Плановые органы будут планировать производства с учётом количества  работоспособного населения и их потребностей. Причём, поскольку распределение будет по  труду, качество работы плановых органов будет максимально возможное. С другой стороны, текущие планы вовремя корректируются при наступлении обстоятельств, которые требуют их корректировки. Третье, что касается плановых органов, при распределении по труду каждое подразделение экономически заинтересовано выдавать в плановые органы  максимально объективную о своей производительности труда, качестве продукции и планах по её совершенствованию или наоборот, по сворачиванию производства, если необходимость в ней падает.

Не, плановые органы о себе думают, как и любые люди. Себя они не обделят.

А все подрядчики заинтересованы завышенные показатели кидать и не выметать сор из избы. Потому что тогда "написанная на коленке программа" выдаст максимум денег и т.п..

5) Перестанут производить ненужную (общественно не необходимую) продукцию,поскольку распределение идёт только по затратам труда, который производит общественно-необходимую продукцию.

Угу, ведь компы не нужны населению, потому что не нужны, и прочая аппаратная дрянь.

Ведь планировщик он не желает рисковать и нести лишнюю ответственность за лишние решения.

Таким образом, доля совокупного  продукта на каждого работающего  возрастёт.

Нет.

Хотя бы из-за разрушения когорты профессионалов как таковой.

Упадёт в два раза при буржуазных отношениях. Я с этим и не спорю.

ЧСХ, при них она только и делает, что растёт...

[Верный Союзник с Окинавы]

Ф.Кастро решил вопрос в 1 день:

1. Принять на работу всех безработных
2. Зарплату не снижать
3. При нехватке денег допечатать сколько надо
4. если будут проблемы - указывать на агрессивные действия янки.

[Верный Союзник с Окинавы]

Можете не продолжать. Отсутствие образования не даёт Вам ни малейшего шанса сказать что-то по существу.

Про коммунистические отношения ясно одно: мы не знаем, что это такое. (с) ХВ.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ещё нюансы ХВ-изма:

Как начать своё предприятия с нуля, типа NVidia/SpaceX?

И раз уж заговорили про SpaceX. 

Вот открывается в маня-мирке SpaceX, становятся известным. 100500 челиков такие "бло, хочу марсолёт строить"! И приходят туда. Им всем надо платить хотя бы прожиточный минимум. Короче, в огромные суммы это выльется. 

Итого, на разработку условного Starship уйдёт гораздо больше денег. 

Вопрос: чем тогда Starship будет отличаться от SLS, которая запускается по конской цене за счёт бюджета?

[ЗРИТЕЛЬ]

...
Но Вы не привели ни одного аргумента против объективного закона:

собственник средств производства, который в связи с этим одновременно является и собственником произведённого продукта, при работе на этих СП выдаёт максимальную производительность труда, на какую он способен в силу своей конституции и образования.

1. Кто Вам сказал, что это объективный закон?
Судя по всему - Вы просто не понимаете, что такое "объективность"!

2. Кто Вам сказал, что это вообще - Закон?
Это Вы открыли этот "закон"?
Судя по всему - Вы просто не знаете, что такое понятие "Закон"!

Иначе Вы просто не употребляли бы выражения: "объективный закон".
(кстати, это весьма характерно для "марксистов": У них нет понятия "экономика" - у них есть "социалистическая экономика"...
"Философия" у них - "марксистко-ленинская"...
"Коммунизьм" у них не просто так - а "научный коммунизм"!
Что характерно: они молчаливо соглашаются, что к термину "физика" нет необходимости присобачивать прилагательное "научная физика"...

ХВ.  Я помню, что Вы никогда не аргументируете свои утверждения (заявки, что никто кругом ничего не понимает я не считаю аргументом).
И тем не менее, я задаю Вам вопрос (понимаете, почему?):

Кто, кроме Вас, знает про этот "закон"? Ссылку, плиз!

Более того, мне нужны представленные доказательства, что Ваше утверждение - ЗАКОН.
Примеры действия этого ЗАКОНА, плиз.

Заодно, мне бы было интересно услышать, чем "объективный закон" отличается от "необъективного закона"?

Или Вы будете и далее, как ни в чем не бывало, нести пургу?

PS Ессно, я не говорю о Законах, которые пишет ГосДума РФ и прочие "заксобрания"...

[ХВ.]

Скажите, а водка это общественно необходимая продукция? Ее будут производить?

Неужели есть сомнения в том, что люди, теряющие рассудок в результате опъянения, есть общественно-необходимый продукт?
Водка, в качестве застольного, подъездного и прочего пития не общественно-необходимый продукт, наряду другими подобными продуктами, типа всякого курева, производится не будет.

[ХВ.]

И кто же позволит "директору" менять произвольно штатное расписание??

Никто.

Нет такого, кто мог бы не позволить.
Если такой есть, - то это собственник, а остальные - не собственники, наёмные работники.
Почему Вы всякий раз находите причины "ошибок" в том, что приводите примеры товарных отношений, и опираясь на них "доказываете", что система не рабочая?
Т.е.  все 102 страницы разговор идёт в режиме: я Вам - про Фому, Вы мне - про Ерёму.

[ХВ.]

ХВ., не нахожу смысла отвечать по существу. Но слегка объясню почему (без обид, вам же на пользу):
       глупо;
       примитивно;
       не соответствует реальному окружающему миру, в большей степени не внутри России, а вне её;
       вы представили иллюзорный сюрреалистический мир, оторванный от действительности;
       письма из прошлого, вчерашнего дня, куда уже не вернуться.

Назовите хотя бы один объективный закон, на который опирается развивающееся общество, который нарушен?
Наперёд предскажу.
Вы не ответите на этот вопрос по той причине, что не знаете вообще, о чём речь, откуда и что берётся, но взялись судить.

[hlynin]

Т.е.  все 102 страницы разговор идёт в режиме: я Вам - про Фому, Вы мне - про Ерёму.

Именно. Вы рассказываете о некоем цифровом аналоге человека. Которого трудно описать даже на бумаге. А Вам пытаются пояснить, что одну гайку вдвоём не крутят, девять женщин  не рожают одного ребёнка за месяц, булки не пекутся быстрее при любом количестве добавочных рабочих и т.д. Но Вы упорно вещаете про своего Фому.

Понимаете, в социальном обществе абсолютно все являются наёмниками и немного - хозяевами. Лишь Робинзон (без Пятницы) - свободен в своих действиях.

[ХВ.]

Я считаю, если в стране безработных столько же, сколько работающих (это частный гипотетический случай), то при отношениях общественной собственности на СП, если все станут работать на СП, то максимальный "вред" экономике, который можно ожидать, - уменьшение рабочего дня в два раза.

Нет, к моменту 50% безработности всё пойдёт под откос, и стране не до булок будет.

Вы читаете через букву, через слово или через строчку?
У меня ясно сказано "гипотетический случай", т.е. случай, который реально невозможен. А Вы мне берётесь доказывать, что это реально невозможно.
Глупо.
И все Ваши возражения столь же "умны".

[vlad7308]

Водка, в качестве застольного, подъездного и прочего пития не общественно-необходимый продукт, наряду другими подобными продуктами, типа всякого курева, производится не будет.

одного этого достаточно, чтобы "коммунизм по ХВ" никогда не настал

[ХВ.]

1. Кто Вам сказал, что это объективный закон?
Судя по всему - Вы просто не понимаете, что такое "объективность"!

Докажите, что он необъективный.

[ХВ.]

Кто, кроме Вас, знает про этот "закон"? Ссылку, плиз!

Не переводите стрелки и не уводите разговор в сторону о том, что такое закон, что такое объективный, и о чём думают марксисты. Пожалуйста, приведите хотя бы один аргумент в пользу того, что этот закон необъективный и что он не закон.

[hlynin]

одного этого достаточно, чтобы "коммунизм по ХВ" никогда не настал

Вообще-то в России уже был коммунизм. Военный. При сухом законе. Однако ж самогон производился в требуемых количествах.

 Как показали археологи, на зерно наши предки подсели не тогда, когда научились готовить хлеб, а намного раньше, когда делали из него  только брагу.

[vlad7308]

одного этого достаточно, чтобы "коммунизм по ХВ" никогда не настал

Вообще-то в России уже был коммунизм. Военный. При сухом законе.

ааа, военный - да, этот может настать. Но ХВ вроде бы мечтает не о нём?

[Apollo13]

Скажите, а водка это общественно необходимая продукция? Ее будут производить?

Неужели есть сомнения в том, что люди, теряющие рассудок в результате опъянения, есть общественно-необходимый продукт?
Водка, в качестве застольного, подъездного и прочего пития не общественно-необходимый продукт, наряду другими подобными продуктами, типа всякого курева, производится не будет.

Спасибо. Так я и думал. Теперь я спокоен. Коммунизм не наступит никогда!

[Apollo13]

Скажите, а водка это общественно необходимая продукция? Ее будут производить?

Неужели есть сомнения в том, что люди, теряющие рассудок в результате опъянения, есть общественно-необходимый продукт?
Водка, в качестве застольного, подъездного и прочего пития не общественно-необходимый продукт, наряду другими подобными продуктами, типа всякого курева, производится не будет.

Спасибо. Так я и думал. Теперь я спокоен. Коммунизм не наступит никогда!

А если наступит, то долго не продержится

производство водки будет запрещено. но разрешено будет гнать самогон.  причём при коммунизме сахар и дрожжи будут бесплатно

[Apollo13]

Удивительно, что есть люди всерьез желающие жить в антиутопии.

Джон Спартан: А здесь есть соль?

Ленина Хаксли: Она запрещена, потому что вредна.

[Дем]

5) Перестанут производить ненужную (общественно не необходимую) продукцию,поскольку распределение идёт только по затратам труда, который производит общественно-необходимую продукцию.

Понятно, "в колбасе потребности нет" (ц)

4) Плановые органы будут планировать производства с учётом количества  работоспособного населения и их потребностей.

А если население хочет есть булки от Пети и не хочет от Васи - потому что последние не радуют?
А если 200% человек захотело на хлебозавод и никто - на кирпичный?
Толку планировать, если нельзя принудить людей выполнять этот план?

Далее. Откуда Вы взяли, что зарплата упала вдвое?

Если на завод устроилось народу вдвое больше необходимого - каждый из них трудится вдвое меньше и вдвое меньше получает. Правильно?
А то что никто не пришёл на соседний кирпичный завод - ну не рабы же у нас...

по глубине и неотразимости аргументации опровергатели марксизма уже превзошли самих опровергателей американцев на луне. и только врождённый гуманизм не даёт мне удалять ваши сообщения с формулировкой "тупизм и кривляния"

[Верный Союзник с Окинавы]

Водка, в качестве застольного, подъездного и прочего пития не общественно-необходимый продукт, наряду другими подобными продуктами, типа всякого курева, производится не будет.

Угу, ведь людям расхочется пить...

И вообще:

Гармонически устроенная земля, пророчит он, даст необходимые испарения солнцу, и это вызовет новые творения в животном и растительном царстве. Вредные и опасные звери исчезнут, а на их месте появятся антильвы, антикиты, антитюлени, антигиппопотамы, антиакулы и так далее, которые будут служить человеку, перевозить на морях корабли, а на суше людей с громадной быстротой и всевозможными удобствами. Болота высохнут, вулканы потухнут, море изменится и вода его превратится в нечто наподобие лимонада, роса сделается благовонной. Вся планетная система придёт в движение, и над полюсом появится Северная Корона — новое светило вроде кольца Сатурна: когда её зажгут солнечные лучи, она станет нагревать полюс до температуры Андалузии и Сицилии, а в Санкт-Петербурге климат будет такой же, как в Ницце. (с) Шарль Фурье.