Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

А придумать такой вариант, что работники начнут вкалывать не по 8 часов в день (если такая норма в хлебопекрнях), а по 7,27 часов, выпекая  за те же 80 рабочих часов в день те же 10000 булок, Вы не в состоянии?

Теперь посчитайте, если придут 111 человек

Не, представьте, что все 111 человек придут, и захотят быть начальниками...

[Дем]

Я Вам перечислил права, в том числе и права руководителей, которые не имеют права отказывать работникам в устройстве на работу или увольнять вопреки воле работника.

Это не право а его отсутствие. Ну и нахрена кому-то идти в эти руководители, если он не будет иметь права управлять заводом так как считает нужным?

но есть коммунистические права - общее владение, каждый владеет всеми СП, Владение СП одними лицами не исключает владение теми же СП другими лицами, как это предусмотрено буржуазным правом.

а какая мне польза от наличия у меня этих прав?

А придумать такой вариант, что работники начнут вкалывать не по 8 часов в день (если такая норма в хлебопекрнях), а по 7,27 часов, выпекая  за те же 80 рабочих часов в день те же 10000 булок, Вы не в состоянии?
Или Вас тешит мысль благополучия 10 человек и голодная жизнь 11-го?
Директор обязан будет принять на работу желающего. Он примет 11-го, назначит длительность рабочего дня 7,27 часа и будет выпекать те же 10000 булок в день.

А если уже работающие работники не согласятся с уменьшением своего рабочего дня и зарплаты? Это ведь по-факту частичное увольнение.

[ЗРИТЕЛЬ]

Ну вот например у нас город в 10000 жителей и в нём хлебозавод с 10 работниками который делает 10000 булок. С 11 работниками он сделает 11000 булок и 1000 придётся выкинуть.
И в чём тут директор виноват?

Ошибочка вышла в Ваших рассуждениях.

Вы априори посчитали, что новый работник станет выпекать булки, которые не нужны. Эта норма справедлива  для буржуазного общества. В нём, действительно, производится масса продукта, который не нужен обществу.
А придумать такой вариант, что работники начнут вкалывать не по 8 часов в день (если такая норма в хлебопекрнях), а по 7,27 часов, выпекая  за те же 80 рабочих часов в день те же 10000 булок, Вы не в состоянии?
Или Вас тешит мысль благополучия 10 человек и голодная жизнь 11-го?
Директор обязан будет принять на работу желающего. Он примет 11-го, назначит длительность рабочего дня 7,27 часа и будет выпекать те же 10000 булок в день.

А придумать такой вариант, что работники начнут вкалывать не по 8 часов в день (если такая норма в хлебопекрнях), а по 7,27 часов, выпекая  за те же 80 рабочих часов в день те же 10000 булок, Вы не в состоянии?
...
Директор обязан будет принять на работу желающего. Он примет 11-го, назначит длительность рабочего дня 7,27 часа и будет выпекать те же 10000 булок в день.

Вот, что может быть смешнее рассуждающего идиота?
Только самоуверенно рассуждающий идиот!!!

[ЗРИТЕЛЬ]

И кто же позволит "директору" менять произвольно штатное расписание??

"Зная сердце человеческое и коренные свойства натуры русского человека", могу уверенно сказать, что если "директорам" (не только булочных) позволить произвольно менять  штатное расписание и должностные оклады - они вам построят ТААКОЙ "ХВ-ИЗЬМ"!

[ЗРИТЕЛЬ]

А придумать такой вариант, что работники начнут вкалывать не по 8 часов в день (если такая норма в хлебопекрнях), а по 7,27 часов, выпекая  за те же 80 рабочих часов в день те же 10000 булок, Вы не в состоянии?

Теперь посчитайте, если придут 111 человек

Не, представьте, что все 111 человек придут, и захотят быть начальниками...

Действительно...

Ты здесь ХОЗЯИН! (а не гость) !!!

[ЗРИТЕЛЬ]

А придумать такой вариант, что работники начнут вкалывать не по 8 часов в день (если такая норма в хлебопекрнях), а по 7,27 часов, выпекая  за те же 80 рабочих часов в день те же 10000 булок, Вы не в состоянии?

1. Как там насчет производительности труда? При ХВизьме? 
Она будет расти за счет "ХВистической мотивации труда"? в данном конкретном, придуманном Вами, ХВ., варианте?

2. С чего Вы решили, что реальные люди будут реально жить в придуманном Вами ХВизьме?
Еще в Древней Греции над подобным смеялись!
Помните историю про то, как Дионис предложил Мидасу любой дар, какой тот пожелает. Мидас не нашёл ничего лучше, как попросить, чтобы всё, к чему он ни прикоснётся, обращалось в золото? И что из этого вышло?

Чем "придумывать варианты" - просто признайте, что этот реальный мир Вы не сможете улучшить! Улучшайте себя! А не других! Этот мир живет по объективно существующим законам - а не Вашим "придумкам"...

[ХВ.]

Но, пардон, Вы правда считаете, что булкам пойдёт на пользу увеличение персонала?

Подумайте о людях, а не о булках.

Я считаю, если в стране безработных столько же, сколько работающих (это частный гипотетический случай), то при отношениях общественной собственности на СП, если все станут работать на СП, то максимальный "вред" экономике, который можно ожидать, - уменьшение рабочего дня в два раза.
А от булок от этого не убудет.

[ХВ.]

Не, представьте, что все 111 человек придут, и захотят быть начальниками...

Хоть тысячу человек придёт, начальником никто из них не станет, сколько бы он не хотел.

Начальником, я об этом тысячу раз говорил, но в Окинаве уши заложило, - начальником может стать только тот, кто в данном коллективе за прошлый период показал в работе наилучшие результаты, наивысшую производительность труда, наилучшие знания о содержании работы в данном коллеткиве. Если он не желает, то ближайший к нему по результатам.

Это - во-первых.
Во-вторых, поскольку организовано распределение по труду, то место работы и должность не играет роли в той доле общественного труда, который наработает данный человек.
Это сегодня все стремятся в начальники, потому что распределение не по труду, а по капиталу, при котором должность начальника представляет собой капитал на должность - работаешь мало, получаешь много.
Я таких начальников повидал - тьму тьмущую

[ХВ.]

1. Как там насчет производительности труда? При ХВизьме? 
Она будет расти за счет "ХВистической мотивации труда"? в данном конкретном, придуманном Вами, ХВ., варианте?

Вы не стремитесь понять систему, Вы стремитесь её опровергнуть.

Но Вы не привели ни одного аргумента против объективного закона: собственник средств производства, который в связи с этим одновременно является и собственником произведённого продукта, при работе на этих СП выдаёт максимальную производительность труда, на какую он способен в силу своей конституции и образования.

И тем не менее Вы отваживаетесь что-то там чирикать относительно каких-то выдуманных законов, не опровергнув единственный, о котором я Вам говорил.
Опровергнуть его Вы не смогли в силу его объективности. А всё остальное, что Вы пытаетесь опровергнуть, вытекает из этого закона. Но не потрудившись понять основной закон, Вы обречены не понимать всё остальное.
Отсюда и Ваши заблуждения.

[Дем]

Подумайте о людях, а не о булках.

Я считаю, если в стране безработных столько же, сколько работающих (это частный гипотетический случай), то при отношениях общественной собственности на СП, если все станут работать на СП, то максимальный "вред" экономике, который можно ожидать, - уменьшение рабочего дня в два раза.
А от булок от этого не убудет.

Так как раз о людях думаем - у них зарплата вдвое упала. А они уже решили на что её хотят потратить.
И что им делать?

[hlynin]

Так как раз о людях думаем - у них зарплата вдвое упала. А они уже решили на что её хотят потратить.
И что им делать?

Ф.Кастро решил вопрос в 1 день:

1. Принять на работу всех безработных
2. Зарплату не снижать
3. При нехватке денег допечатать сколько надо
4. если будут проблемы - указывать на агрессивные действия янки.

[Дем]

Ф.Кастро решил вопрос в 1 день:

Угу, но заводов на Кубе как не было так и нет. Тростник же рубить - выработка прямо пропорциональна численности.

[vlad7308]

Это сегодня все стремятся в начальники, потому что распределение не по труду, а по капиталу, при котором должность начальника представляет собой капитал на должность - работаешь мало, получаешь много.
Я таких начальников повидал - тьму тьмущую

а я - очень мало
может, потому, что никогда не работал в госконторах и бывших советских предприятиях?

[ХВ.]

Так как раз о людях думаем - у них зарплата вдвое упала.

О каких людях Вы думаете? О тех, кто лишился работы? Или о тех, кто на костях этих обездоленных решил построить свою жизнь?

Далее. Откуда Вы взяли, что зарплата упала вдвое?

1) Работать будут все - блатных и всяких посредников не будет.
2) Все будут получать по труду.
3) Поскольку СП находятся в общественной собственности, то никто не имеет права зарабатывать на них себе на жизнь, лишая такой возможности других, т.е., фактически, превращая эти СП в свою частную собственность.
4) Плановые органы будут планировать производства с учётом количества  работоспособного населения и их потребностей. Причём, поскольку распределение будет по  труду, качество работы плановых органов будет максимально возможное. С другой стороны, текущие планы вовремя корректируются при наступлении обстоятельств, которые требуют их корректировки. Третье, что касается плановых органов, при распределении по труду каждое подразделение экономически заинтересовано выдавать в плановые органы  максимально объективную о своей производительности труда, качестве продукции и планах по её совершенствованию или наоборот, по сворачиванию производства, если необходимость в ней падает.
5) Перестанут производить ненужную (общественно не необходимую) продукцию,поскольку распределение идёт только по затратам труда, который производит общественно-необходимую продукцию.

Таким образом, доля совокупного  продукта на каждого работающего  возрастёт.
А Вы пишите, упадёт в два раза.
Упадёт в два раза при буржуазных отношениях. Я с этим и не спорю.

[Blin]

Лютый бред в исполнении ХВ. Честно говоря, даже не смешно. Удружили папа Карло с другом Федей человечеству. Надо же так капитально запудрить мозги примитивной абстрактной теорией, приложение которой к реальному миру уводит куда угодно, но не в Рай, однозначно. Тот самый случай, ну, который про красивое, простое, но неверное объяснение/решение некоей проблемы. Но и самому человечеству нужно отдать должное, вон их сколько, кто с удовольствием даёт себе мозги накакать и, более того, это фуфло дальше распространяет. Вот наш ХВ, например, явно интеллектуально истощенный штудированием  «Капитала». А иначе откуда эти завиральные идеи про «11—го булочника»? Только настоящий марксист может решить, что мнимая занятость это хорошо. Мнимая? Ну ведь на фиг он там не нужен, но раз имеет право, то его туда берут. При этом долька трудовых доходов у каждого сабжа становится меньше, но «11—й» при деле и сыт. Оглядываясь, нахожу, что в СССР это(мнимая занятость) было довольно развито. В школьные годы довелось быть на практике на какой—то обувной фабрике(не помню название, в Сокольниках где—то). Я такого ужаса, что катился по конвейеру никогда ни до, ни после больше не видел(советские годы, не до жиру). Вот и рабочие тетеньки, в процессе освоения мною операции по вдеванию шнурков в двигающийся предмет, отдаленно похожий на «генерального прокурора», сильно меня удивили рассказом о том, что ни один человек на фабрике не знает куда девается все это добро, ни один человек никогда не видел это в продаже хоть где—нибудь. Такая вот загадка в памяти осталась.
        Впрочем, это замечание по поводу «запудривали мозгов» относится не только к марксистской политэкономии, но и к любой другой мсм, а также ко многим разделам экономики, как науки в целом. За редкими,полезными для практического приложения, разработками. А в основном эта ваша экономика — лженаука, в самом своём незамутненной виде.
        Люди, вообще—то, имеющие происхождение от приматов, и приматами же оставаясь* по сути своей, довольно скоро самостоятельно научились ложкой с кашей себе в рот попадать. Заодно и кашу придумали, и ложку смастерили. Так оно и пошло. Мускулы—вода—пар—машины...Эмпирически дошли и до феодализма, и до капитализма. Как говорится, никто птиц летать не учил, кроме, разве что, других птиц, а так—то сами научились. Но тут появились экономисты и вовсю начали учить птиц летать.  Ну и как, хорошо получается?

* Человек—примат => человек человеку — примат, а вовсе не волк, как любят говорить. А это гораздо, много—много хуже, потому, что эта сволочь(примат) куда развитее, хитрее, изобретательнее любого волка, которому в голову и близко такие гадости по отношению к сородичам не придут, что у приматов, напротив, на каждом шагу.

Продолжение следует.)

[ХВ.]

Продолжение следует.)

Можете не продолжать. Отсутствие образования не даёт Вам ни малейшего шанса сказать что-то по существу.

[Apollo13]

5) Перестанут производить ненужную (общественно не необходимую) продукцию,поскольку распределение идёт только по затратам труда, который производит общественно-необходимую продукцию.

Скажите, а водка это общественно необходимая продукция? Ее будут производить?

[vlad7308]

4) Плановые органы будут планировать производства с учётом количества  работоспособного населения и их потребностей. Причём, поскольку распределение будет по  труду, качество работы плановых органов будет максимально возможное. С другой стороны, текущие планы вовремя корректируются при наступлении обстоятельств, которые требуют их корректировки. Третье, что касается плановых органов, при распределении по труду каждое подразделение экономически заинтересовано выдавать в плановые органы  максимально объективную о своей производительности труда, качестве продукции и планах по её совершенствованию или наоборот, по сворачиванию производства, если необходимость в ней падает.
5) Перестанут производить ненужную (общественно не необходимую) продукцию,поскольку распределение идёт только по затратам труда, который производит общественно-необходимую продукцию.

вот-вот
А как? Как должен работать Госплан 2.0, на Ваш взгляд?

[КосмоДрон]

ХВ., не нахожу смысла отвечать по существу. Но слегка объясню почему (без обид, вам же на пользу):
       глупо;
       примитивно;
       не соответствует реальному окружающему миру, в большей степени не внутри России, а вне её;
       вы представили иллюзорный сюрреалистический мир, оторванный от действительности;
       письма из прошлого, вчерашнего дня, куда уже не вернуться.

В качестве совета, (если вы, конечно, не провокатор и у вас хватит здравого смысла увидеть окружающий мир реалистично): лучше бы направили свои усилия на достижение большей порядочности в отношениях между простыми гражданами и власть - капитал - финансы имущими. Конкретно предметно, по адресу, в каждом случае. Нашли другие способы, партии, группы, борющиеся за социальную справедливость более зрелыми, ответственными гуманистическими методами, с превосходным пониманием с каким миром и в каком обществе они находятся. И что, действительно, нужно людям.

Ну и в качестве простой задачи, в рамках вашей позиции, как апологета марксизма-ленинизма: как вы будете решать проблемы с правами и свободами человека - право занимать свою политическую позицию и вести деятельность, свободу слова и мнений, свободу самостоятельно строить свою жизнь, свободу перемещаться по миру, право иметь частную собственность, право вести предпринимательскую независимую деятельность (кроме налогов)?

Как вы все это "разрулите" и увяжете с окружающим миром? Ведь окажется, что ваша погоня за "коммунистическим раем" приведет к тому, что окружающий мир просто вас сметет, а вы окажетесь у разбитого корыта.

Хотя бы это оцените.

[Верный Союзник с Окинавы]

Подумайте о людях, а не о булках.

Булочная нужна для булок.

Иное использование булочной = забивание гвоздей микроскопом.

Я считаю, если в стране безработных столько же, сколько работающих (это частный гипотетический случай), то при отношениях общественной собственности на СП, если все станут работать на СП, то максимальный "вред" экономике, который можно ожидать, - уменьшение рабочего дня в два раза.

Нет, к моменту 50% безработности всё пойдёт под откос, и стране не до булок будет.

Ну и больше рабочих далеко не всегда равно пропорциональному увеличению производительности. А если увеличить кол-во рабочих и пропорционально уменьшить рабочий день, то цена продукции тупо вырастет.

Начальником, я об этом тысячу раз говорил, но в Окинаве уши заложило, - начальником может стать только тот, кто в данном коллективе за прошлый период показал в работе наилучшие результаты, наивысшую производительность труда, наилучшие знания о содержании работы в данном коллеткиве. Если он не желает, то ближайший к нему по результатам.

А кто будет оценивать знания? А субъективные параметры, типа "а вот при старом директоре булочки были красивее по форме"?

И человек, умеющий управлять маленьким коллективом, не всегда эффективен в больших коллективах.

Под это даже отдельно обучают.

Во-вторых, поскольку организовано распределение по труду, то место работы и должность не играет роли в той доле общественного труда, который наработает данный человек.

Ну да, ну да.

Вперёд в дворники, нах ответственность и проблемы.