Марксизм головного мозга

[Старый]

А где ХВ.?

[Alex_II]

Если было ранено 25 полицейских то это не называется "забастовка".

Серьезно? Ну вот тогда это называлось именно "забастовка"...

[ХВ.]

Производительность труда рабочих третьего начальника равна нулю.

Но продукция-то произведена? Предлагаете считать ее бесплатной?

Нет, конечно.
1) материал, из которого произведена продукция,
2) затраты энергоресурсов,
3) материальный износ оборудования, стоимость потреблённой части которого переносится изготовленную за это время продукцию,
4) затраты непосредственного труда тех, кто обеспечивает работу этого автоматизированного производства.

Вопрос сводится к тому, как считать производительность труда тех, кто обеспечивал работу работу этого автоматизированного производства - по парам качественной обуви или по сложности системы, которая работает, степени её отказоустойчивости, количества труда человека, необходимого для поддержания её в работоспособном состоянии.
Я склоняюсь к тому, что надо учитывать второй фактор, связанный с обслуживанием автоматики, а не с количеством обуви, созданной автоматами.

[Alex_II]

Вопрос сводится к тому, как считать производительность труда тех, кто обеспечивал работу работу этого автоматизированного производства - по парам качественной обуви или по сложности системы, которая работает, степени её отказоустойчивости, количества труда человека, необходимого для поддержания её в работоспособном состоянии.
Я склоняюсь к тому, что надо учитывать второй фактор, связанный с обслуживанием автоматики, а не с количеством обуви, созданной автоматами.

В общем все как всегда - "а давайте усложним расчет зарплаты еще сильнее - так проще на@бывать работяг"... Когда начинаются такие танцы с бубном коэффициентами - это как правило означает что платить не хотят и не будут...

[vlad7308]

а онзт кто определяет?

Экономика.

то есть тдо
И мы возвращаемся к нормальному обычному капитализму и рынку

[Старый]

а онзт кто определяет?

Экономика.

то есть тдо
И мы возвращаемся к нормальному обычному капитализму и рынку

Нет. Абсолютно никакого отношения к ТДО.

[ХВ.]

Я отвечу, но всё-таки скажу, что ответ на этот вопрос изучается на первой же лекции по политической экономии в начальных классах.

Сразу врёте. В начальных классах политэкономию не изучают от слова "совсем". Врать нехорошо.

Читайте внимательно. Я сказал "по политэкономии в начальных классах". Я не сказал, в начальных класса общеобразовательной школы, я не сказал, на первом курсе в институтах. Это должно было бы Вас заставить подумать, прежде чем брякнуть неподумавши. Я это предложение специально так сконструировал, чтобы было понятно, что речь идёт о начальных классах, где изучают политэкономию.

[ХВ.]

Человеку товар не нужен, ему нужна вещь, которую можно потребить. Товар и вещь, которую можно потребить - это две большие разницы.

Мне понадобилась вещь под названием "новый журнальный столик". Я пошёл в магазин и приобрёл там журнальный столик, выложив за него некое количество денег. Я приобрёл "вещь" или я приобрёл "товар"?

Когда разговор идёт о деньгах

"выложив за него некое количество денег."

тогда нет вопроса. За деньги Вы можете приобрести, вещь, которая несёт в себе все свойства товара. Т.е. Вы приобрели товар.
Но если уточнить Ваш вопрос и не оперировать "деньгами", а называть их как угодно, но не деньгами, то приобрели Вы товар или нетовар - можно сказать уверенно только в том случае, когда нам известно, что продукт труда не принимает форму товара, т.е. когда производственные отношения не воспроизводят товар.

[Старый]

Внимание, вопрос.
Мне понадобилась вещь под названием "новый журнальный столик". Я пошёл в магазин и приобрёл там журнальный столик, выложив за него некое количество денег. Я приобрёл "вещь" или я приобрёл "товар"?

Ты приобрёл продукт.

[Дем]

А что изменилось в производственных отношениях с 19 века?

Производительные силы изменились.
Не знаю как насчёт "люди (их знания, трудовые навыки, производственный опыт)", но "орудия, производственная техника" и "технология производства" однозначно изменились. Лично сам видел.

Изменились, но разве были ли эти изменения качественными а не количественными?
А отношений пока известно только три типа
1) рабовладельческие (силовое принуждение к труду)
2) феодальные (труд свободен, но произведённое грабят)
3) капиталистические (наёмный труд).
Никаких новых не появилось.

[Дмитрий Виницкий]

Пенсии, отпуска, социальная медицина, дотации на жильё, профсоюзы и прочее - это все в «Капитале» упомянуто 

[ХВ.]

А где ХВ.?

ХВ. пришлось вкалывать больше как полтора суток, потом отсыпаться. Так что я ни куда не пропал.

[ХВ.]

основным условием, определяющим благосостояние трудящегося, будет труд, а не место труда.

А что такое - благосостояние при коммунизме?

Погоди, до коммунизма ещё надо дожить. Распределение по труду надо организовать сегодня, когда коммунизма пока ещё нет.

Вообще, когда говорят о коммунизме, надо понимать две его формы.
Первая форма, у которого
1) коммунистические производственные отношения только начинают рождаться, когда изобилия ещё нет, когда первый островок коммунизма со всех сторон окружают блеск и нищета (куртизанок),
2) подавляющее большинство продукта производится ещё с помощью наёмного труда, т.е. воспроизводит товарную форму продукта труда,
3) в силу фактора 2) сознание ещё отравлено товарными отношениями, и поэтому каждый стремится захапать, как можно больше, а отдать, как можно меньше,
4) распределение по труду в основном отсутствует (кроме как на том островке коммунизма, который только-только родился), следовательно часть людей купается в роскоши, а часть вынуждена работать без выходных, без всякой социальной поддержки, - лишь-бы не остаться без средств существования,
5) в силу всё ещё господствующего отсутствия распределения по труду производительность труда намного ниже возможной при существующих материальных производительных силах.
Вторая форма коммунизма - коммунизм, у которого
1) совокупность коммунистических производственных отношений охватила все сферы производства,
2) наёмный труд исчез,
3) сознание формируется коммунистическими производственными отношениями, основное содержание которых - отсутствие антагонизма между производителями,
4) производительность труда максимальная для существующих материальных производительных сил; рост производительности труда сдерживают не производственные отношения, а уровень развития материальных производительных сил,
5) труд стал первейшей жизненной необходимостью и поэтому  распределение по труду утратило объективную необходимость, - общество переходит к распределению по потребности.

Благосостояние определяется разностью между количеством благ, доступных индивиду, и количеством благ, которое необходимо для воспроизводства жизни. Когда эта разница находится в отрицательной области - благосостояние неудовлетворительное, когда - в положительной области - удовлетворительное.
Рост благосостояния имеет решающее значение для трудящихся в то время, когда благосостояние находится в отрицательной области. Поэтому трудящиеся стремятся организовать своё производственное поведение так, чтобы обеспечить рост благосостояния себя и своих близких. При коммунизме понятие "рост  благосостояния" отличается от роста благосостояния при капитализме. При капитализме рост благосостояния отдельных индивидов осуществляется за счёт снижения роста благосостояния других индивидов. При коммунизме рост благосостояния хотя бы одного индивида не может состояться, когда невозможен рост благосостояния хотя бы одного индивида.

[ХВ.]

ХВ как-то не сказал что денежные отношения не обязательно должны отменяться. Должны отменяться ТОВАРНЫЕ отношения. Товар это продукт который продаётся. Ничего не должно продаваться. Работник получает деньги за свой труд и на эти деньги берёт что ему нужно на общественных складах.
 Таким образом товарно денежные отношения со всеми их кровавыми антагонизмами будут ликвидированы.

Я тоже подозреваю, что когда будут преодолены товарные отношения, слово  "деньги" останется, но теперь оно не будет нести в себе антагонистические отношения. Некоторые поговаривают о том, что будут в ходу "квитанции", "талоны", "сертификаты" и т.п. Но ведь суть не в бумажках - как их не назови.
Однако, с другой стороны, "деньги" в современном мире есть "товар". Поэтому "деньги" несут в себе все антагонизма товарного хозяйства.
Вы абсолютно правы в том, что главное - не деньги, а "товарные отношения".

[ХВ.]

У меня на работе буквально год назад один талантливый программист уволился по той причине, что на освободившуюся иерархическую должность попал блатной.

а где Вы работаете, если не секрет?
Я вот много лет работал в небольшой частной софтверной фирме, несколько лет и как главный архитектор. И не припомню у нас ни одного блатного на высокой должности с высоким окладом. Балбесы бывали, да. Дольше года-двух не задерживались. Но не блатные, просто по ошибке.

Фирма с мировым именем, известная хорошо тем, кто интересуется аэрокосмической сферой. Именно поэтому я не буду её называть.

[ХВ.]

а кто определяет цену "того что нужно" на общественных складах?

Калькуляция трудозатрат.

[ХВ.]

Сколько можно повторять одно и то же? Измеряется ростом производительности труда.

Количество работы измеряется ростом производительности труда, т.е. количество труда измеряется ростом производительности труда? Однако ж масло маслянное...

Мил  человек, я уже раз десять объяснял, придётся в одиннадцатый раз рассказывать.
В бригаде есть человек, который лучше других знает все тонкости работы  в этой бригаде. Он выставляет оценки работникам.
Он может выставить их объективно, а может - не совсем объективно.
Как узнать, объективно или нет?
По росту производительности труда. Если коллектив по сравнению с аналогичными имеет наиболее высокую производительность труда, значит в этом коллективе оценки (это уже не производительность труда, а "оценки" труда, так что "масло масляное" - это из другой оперы) наиболее объективные. Это - основной посыл. Дальше - сами подумайте.

[ХВ.]

Слушайте, кому Вы вешаете лапшу на уши?

Ваши уши  ещё не достаточно грамотные, чтобы понять, о чём речь. Вам надо ещё "учиться, учиться и учиться", чтобы понять. А разговор о стаже - это "аргумент", когда нет аргументов.

Такие, как Вы, только и умеют аргументировать, что своим "стажем".

[ЗРИТЕЛЬ]

Почитали бы К. Маркса, что ли...

Читали и конспектировали.

Если читали, то должны были заметить (я не имею ввиду лично Вас, а тех, кто читал), что К. Маркс отдельно и очень внятно оговаривает, что анализируется ЧЕСТНЫЙ ОБМЕН (т.е.продавец приходит на рынок с товаром НАДЛЕЖАЩЕГО качества и предлагает его по НОРМАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ цене. PS Ситуация, когда продавец на рынке в ситуации монополиста, рассматривается несколько позже).
Да? Рассматривается ситуация, когда никто никого не обманывает! И только эта ситуация анализируется, и выводы ложатся в экономической теорию. Как, впрочем, и в любой теории (допустим, физической) не учитываются результаты некорректно поставленного эксперимента.
Так что 3-4 страницы темы, с бла-бла о том, что продавец предлагает покупателям "некондицию" (равно обвешивает/обмеряет покупателя, либо обманывает о состоянии цен на рынке и прочая) можно смело выбросить...
Это первое.

[ХВ.]

Задача общая - преодоление товарных отношения - она стояла и стоит.

У кого?

У меня.