Марксизм головного мозга

[ХВ.]

есть банальные примеры товарных отношений. Ничего нового из них мы не узнаём, кроме классического:

Купить дешевле, продать дороже. Остальное - до лампочки.

Очень примитивно. Касаемо стандартного товара - да. Но на стандартные товары есть конкуренция и стандартные цены. И вообще, это для перепродажи.

А для производства? А если у тебя постоянные покупатели?

Любой покупатель на рынке, хоть для перепродажи, хоть для личного потребления, ищет товар подешевле, разумеется хорошего качества. Не для кого не секрет, кроме некоторых на этой ветке, что на разных рынках тождественные товары имеют разную цену. Вот и носятся люди по рынкам, ища дешёвый товар. Так было и так есть, и этот закон управляет экономикой.
А случаи, которые не вписываются в этот закон, и которые тут преподносят, как отрицающие закон, были, есть и будут, но не они управляют экономикой.
Почему такие случаи есть? Потому что не все отношения между людьми исключительно товарные. Есть и другие отношения: муж и жена, родители и дети, друзья, враги и т.п. и т.п. Каждое из этих отношений - нетоварное, и они порождают соответствующие отношения обмена, распределения. Но экономикой управляет экономическая клеточка общества, а не отношения дружбы и т.д. А экономическая клеточка буржуазного общества - товарная форма продукта труда.
Вы спрашиваете "А для производства"?
Власти РФ не от большого ума ввели закон для производства: любую покупку для производства организовывать через конкурс, и победителем конкурса выступает тот, кто даст самую низкую цену на продукт или на услугу. Вот Вам и для производства.
Это как называется? Купить дороже, продать дешевле? Или наоборот?
На производстве главное - качество продукта. И когда не было этого дурацкого закона, который, во-первых, удлинил процесс приобретения настолько, что когда, наконец, товар приобретается, он уже никому не нужен, во-вторых, породил мошеннические схемы, при которых продаётся откровенное фуфло.
А без этого закона приобретатель продукта уже наперёд знает, у кого продукт хороший, у кого плохой, и покупает хороший продукт. А сегодня нельзя. А если купит, попадёт в тюрьму за нарушение дебильного закона, придуманного дебилами.
Ответы на вопросы о том, по какой цене покупаются не стандартные товары, единичная продукция, произведение искусства и т.п. в полном объёме изложены в "Капитале". Не надо ничего придумывать. Всё уже придумано до Вас.
Но главная идея при решении этих вопросов - стоимость товара создаётся общественно-необходимым трудом. Т.е. все эти случаи объясняются законом стоимости.
Разумеется, кто "Капитал" не изучал, все эти случаи преподносит, как глупость Маркса, который, видите ли, не мог предусмотреть такие отклонения от закона стоимости. Но на поверку выходит, что Маркс-то всё это не только видел, но и объяснил, а те, кто его не знает, приписывают ему свою глупость, в основе которой лежит отсутствие знаний, и носятся с этими своими идеями-фикс, якобы мол, опровергающими Маркса.

[Blin]

Человек, следом за Марксом хочет вывести какие-то математические закономерности в социологии и психологии. А вот ни черта. Социум и вся жизнь с техникой и прочим меняются столь быстро, что то, что было правильно вчера, неверно сегодня. Маркс бы просто спятил, если бы узнал, что еду для общества производит всего 1% населения, ещё 5% делают несъедобные вещи, а все остальные заняты совершенно непроизводительным трудом, в том числе, проблемой, куда деть излишки и как лечить от ожирения. Не исключено, что людей, которые будут заняты утилизацией вполне пригодных, но устаревших вещей, будет больше, чем их производящих.
Возможно, Маркс сошёл бы с ума гораздо раньше, узнав, что ни производительность, ни заинтересованность совершенно не главное. А совсем другие факторы. Например, экология.
Или вспоминается случай где-то перед Олимпиадой 1980 года пригласили иностранцев строить чего-то в Москве. Вот объясняют они экскаваторщику - зарплата за каждый метр канавы такая-то. Дневной план - 100 метров. За неделю надо сделать 500 метров. А хрена ли. Наш сел и часов за 12 все 500 метров сделал. Хорошо и аккуратно, весь в мыле, но денег заработал впятеро больше. Ну, иностранцы посчитали: трубы есть возможность прокладывать только по 100 метров в сутки, значит, канава за неделю осыплется, значит, надо рабочих посылать, чтоб вручную выгребали. А тут дорогу разрушил, по которой трубы повезут. Значит, надо засыпать, утрамбовать, потом снова прорыть. И т.д. Короче, он остался должен.
Но это пример простенький.

Ну, красиво, конечно, но это легенда, обучающая шутка сродни просьбы принести с камбуза «ведро компрессии».
цитированный текст хлынина отмечен как заведомо недостоверный

[hlynin]

Ну, красиво, конечно, но это легенда, обучающая шутка сродни просьбы принести с камбуза «ведро компрессии».

Так рассказывали. Причём, называли фамилию (я забыл). Экскаваторщик был Героем Соцтруда

[vlad7308]

Все таки любопытно, что бы сказал Маркс про постиндустриальную экономику (недалекое будущее).

ПРОЧИТАЙ И РАССКАЖИ ЧТО ОН НА САМОМ ДЕЛЕ СКАЗАЛ. МОЖНО И ЭНГЕЛЬСА.

Старый совсем ополоумел и освинел
Все таки посадить не очень уравновешенного человека в камеру, но при этом дать ему винтовку и разрешить стрелять из окна - не самая лучшая идея.

[Верный Союзник с Окинавы]

Власти РФ не от большого ума ввели закон для производства: любую покупку для производства организовывать через конкурс, и победителем конкурса выступает тот, кто даст самую низкую цену на продукт или на услугу. Вот Вам и для производства.

Пруф?

А без этого закона приобретатель продукта уже наперёд знает, у кого продукт хороший, у кого плохой, и покупает хороший продукт. А сегодня нельзя. А если купит, попадёт в тюрьму за нарушение дебильного закона, придуманного дебилами.

Наперёд он знает видимо из-за каких-то естественных сил.

якобы мол, опровергающими Маркса.

Задним умом все сильны. 

Объяснить строительство коммунизма, социализма, распределение по труду в каких-никаких масштабах, показать его жизнеспособность и т.п. не смог никто, и все эти утверждения касательно коммунизма, тупиковости капитализма - вилами по воде писаны.

[ХВ.]

Наперёд он знает видимо из-за каких-то естественных сил

Вполне естественных. Например, Роскосмос публикует объявления на конкурс: нужна ракета- носитель аналогичная "Протону". Объявляется конкурс. Победитель конкурса получает такую-то сумму.

Это сегодняшняя реальность. Ну, может быть, вчерашняя, потому что в последнее время ДОР такие глупости перестал публиковать.
Тем не менее, у нас много производств, которые, можно сказать, единичные. Но всякие прохиндеи берут со свалки оборудование, перекрашивают его и продают за бесценок. И покупатель вынужден покупать это барахло, потому что оно выиграло конкурс. А конструктор, который проект создал, знает всех до одного, кто выпускает нужную продукцию. И он знает, какая из них надёжнее.
А тот, кто ни разу не работал, не конструировал, конкурсы не проходил, - тот начинает ехидничать, - это примерно та же история, что и с "Капиталом", "Не читал, но гневно осуждаю", приводя примеры, которые ничего никому не доказывают, если не считать тех глупцов, которые, не читая "Капитал", пытаются что-то опровергнуть из него.

[vlad7308]

Тендеры обязательны только при госзакупках.

[ЗРИТЕЛЬ]

... Например, Роскосмос публикует объявления на конкурс: нужна ракета- носитель аналогичная "Протону". Объявляется конкурс. Победитель конкурса получит  от Роскосмоса "такую-то сумму"

А можно ссылочку!
На объявление Роскомоса, что он готов выплатить "такую-то сумму"  за ракету-носитель, "аналогичную "Протону"?
Победителю конкурса!
 

[ЗРИТЕЛЬ]

Сударь. Вы лжете!

[ХВ.]

Тендеры обязательны только при госзакупках.

Это что-то меняет в возможностях проведения махинаций и вынужденной покупке барахла? Или  это не доказывает дебильность принятия такого закона?

[ХВ.]

... Например, Роскосмос публикует объявления на конкурс: нужна ракета- носитель аналогичная "Протону". Объявляется конкурс. Победитель конкурса получит  от Роскосмоса "такую-то сумму"

А можно ссылочку!
На объявление Роскомоса, что он готов выплатить "такую-то сумму" за ракету-носитель, "аналогичную "Протону"?
Победителю конкурса!
 

1) Если Вы пропустили в своё время такую новость, - значит Вам телодвижения Роскосмоса до лампочки, либо Вы заняты тем, чтобы выгораживать глупости его руководителя.
2) Если Вам лень искать - Ваши проблемы, я за Вас (тем более, для Вас) эту работу делать принципиально не буду. Привыкайте работать, если Вы уже отвыкли.

[vlad7308]

Тендеры обязательны только при госзакупках.

Это что-то меняет в возможностях проведения махинаций и вынужденной покупке барахла? Или  это не доказывает дебильность принятия такого закона?

конечно меняет
Без тендеров украдут 90%
А с тендерами всего 70.
А чтоб не покупать барахло вынужденно, надо документацию правильно готовить.

ЗЫ закон так себе, ибо много чертей в деталях. Но генеральная идея вполне правильная. Снижает коррупцию и расходы бюджета.

[ХВ.]

ЗЫ закон так себе, ибо много чертей в деталях. Но генеральная идея вполне правильная. Снижает коррупцию и расходы бюджета.

С кем бы из участников этого дурацкого процесса ни говорил, все чертыхаются и плюются. Практически остановилась нормальная работа госучреждений. Только тем и заняты, что тендерами, которые, растягиваясь на бесконечность, либо срываются, срывая всю работу, либо завершаются откровенным мошенничеством со стороны поставщиков.

Вот и вся выгода.
А если Вы думаете, что мошенники на правильно составленное ТЗ напишут что-то такое, что под ТЗ не подходит - то можно  позавидовать Вашей наивности.

[vlad7308]

Дада

[Верный Союзник с Окинавы]

Вполне естественных. Например, Роскосмос публикует объявления на конкурс: нужна ракета- носитель аналогичная "Протону". Объявляется конкурс. Победитель конкурса получает такую-то сумму.

Ну да, а что?

Программы COTS, советские и американские космические программы времён Космической Гонки живое доказательство эффективности такой схемы.

Это сегодняшняя реальность. Ну, может быть, вчерашняя, потому что в последнее время ДОР такие глупости перестал публиковать.

Угу, назначая единственно верных подрядчиков, которые нифига не делают, ибо конкуренция.

Тем не менее, у нас много производств, которые, можно сказать, единичные. Но всякие прохиндеи берут со свалки оборудование, перекрашивают его и продают за бесценок. И покупатель вынужден покупать это барахло, потому что оно выиграло конкурс. А конструктор, который проект создал, знает всех до одного, кто выпускает нужную продукцию. И он знает, какая из них надёжнее.

Про прохиндеев продающих оборудование со свалки, не подходящие по ТЗ - это не принципиальный недостаток закупок. Банальная недобросовестность. 

Всё решается судом, и неприёмкой работы.

[vlad7308]

тендерная система - она как ЕГЭ
имеет некоторые недостатки практической реализации, но концепция верная, и отменять ее не следует, несмотря на вопли идиотов-родителей (ЕГЭ) и госслужащих (тендеры)
а следует ее подкручивать и подвинчивать

ЗЫ ждем сумасшедшего модератора, сидящего в тюремной камере и стреляющего из окна в прохожих

[Дем]

И плевать им на эффективность производства, у них и так уже всё что нужно есть.

Интересное кино: откуда "и так уже всё, что нужно есть" появилось? С неба упало? Раз плевать на эффективность, то эффективность производства допускается равной нулю или вообще отрицательной (уничтожает созданное, как в России, начиная с 90-х), а "всё, что нужно" присутствует в избытке.

Дык, произвели. А сколько на это производство потратить - час или два - им без особой разницы, всё равно в сутках этих часов ещё много. Им важнее чтобы трудиться комфортно было.

ТДО - это отношения между двумя, тремя и более лицами. Отношения между лицами такие: интерес потребителя (покупателя) купить дешевле, а интерес производителя (продавца) продать дороже. Их интересы противоположные. Эти интересы вызывают между ними антагонистические отношения, другими словами - ТДО.

Из антагонистичности интересов не следует антагонистичность отношений. Они наоборот взаимовыгодные получаются.  Потому что иначе - вообще отношений нет.

Речь идёт о производительности труда ЧЕЛОВЕКА, а не машины, и о распределении по труду человека, а не о распределении по результату труда человека при помощи машины.
Тысячу раз это говорил и говорю.

Потребителю - оно до лампочки, как именно был произведён товар. Он оплачивает не единицу труда, а единицу товара.

во-вторых, как говорит классик, к главному разделению труда на труд физический и умственный, который стал управлять физическим трудом. С этих пор возникла эксплуатация тех, кто занимался физическим трудом, теми, кто занимался умственным трудом.

Наоборот. Это занимавшийся физическим трудом феодал эксплуатировал всех. Потому что этот труд (защита этих всех) был им жизненно необходим. Хотя умников он кормил весьма неплохо, ибо без них ни меч сковать, ни замок построить.

Решение задачи возможно только в условиях, когда производственные отношения начнут воспроизводить отношения общественной собственности, при которых любой работник становится реальным хозяином средств производства, и в силу этого его производительность труда становится максимально возможной.

"когда становится реальным хозяином средств производства" - это значит когда буржуем становится? А "общественная собственность в реальном мире возможна не более, чем "божественная собственность"

[Дем]

Точно так же сойдёт с арены капитализм, когда максимальная заинтересованность в труде охватит 100% работников. При капитализме максимальную заинтересованность в высокопроизводительном труде проявляют только работники, которые работают на своих средствах производства, а это лишь часть от общего числа трудящихся.

А почему эту часть нельзя довести до 100%? Ну или хотя бы до 99%...

невозможно принципиально хотя бы по  той причине, что достаточно большие группы людей занимаются не общественно-необходимым трудом, а личным обогащением с помощью ростовщичества, банального бандитизма, производством и сбытом наркотиков и прочее.

Все эти занятия можно тупо задавить. Убрать необходимость брать деньги под процент и покупать наркотики. Отстреливать бандитов.

Буржуин, который вообще не трудится, кричит: "Я рискую капиталом, я беру на себя ответственность, Я!...Я!...Я!...Я !!!!, поэтому мне 90% результатов труда".
Рабочий  ему отвечает: "Ради бога, получай 90%, но прежде потрудись и создай долю в общественном продукте, равную 90% от общего продукта. Вот тогда и получишь,  а пока соси ... палец".

А почему  рабочий не желает просто взять ответственность на себя и получать равную с ним долю?

Тендеры обязательны только при госзакупках.

Это что-то меняет в возможностях проведения махинаций и вынужденной покупке барахла? Или  это не доказывает дебильность принятия такого закона?

А просто нехрен государству вообще бизнесом заниматься. А частник для себя барахло не купит.

[ХВ.]

А почему эту часть нельзя довести до 100%? Ну или хотя бы до 99%...

Почему нельзя довести 100% ?

Можно. Только в этом случае у Вас отношения собственности окажутся общественными и это будет коммунизм.

[Дем]

Можно. Только в этом случае у Вас отношения собственности окажутся общественными и это будет коммунизм.

Наоборот, 100% частной собственности. Но нет наёмных работников.
А когда собственность обществнная - все работники получаются наёмными и следовательно эксплуатируемыми.

На всякий случай разъясняю. То что проповедует ХВ. это мелкобуржуазный рыночный социализм. С марксизмом он не  имеет ничего общего, поэтому предлагаю не принимать это за марксизм. Честно говоря я сам в шоке от такого каминг-аута.