Марксизм головного мозга

[Veter753]

Один говорит что 13 это мало, а второй говорит что это очень много.
Как и кому первый сможет доказать что 13 это мало? И как тоже самое сможет второй доказать что 13 это очень много?

[color=#ff0000флуд, тупизм и демагогия[/color]

[Nicky]

А вот пособия по безработице и система страхования здоровья рабочих - это марксисты первые внедрили в практику или кто-то другие?

[ХВ.]

Один говорит что 13 это мало, а второй говорит что это очень много.

Как и кому первый сможет доказать что 13 это мало? И как тоже самое сможет второй доказать что 13 это очень много?

Откройте любой учебник математики, выучите способы доказательств, прочитайте "Капитал" - выучите способы решения общественных задач и доказательств утверждений, -  и будете в курсе дела, о методах доказательств.

[ХВ.]

А вот пособия по безработице и система страхования здоровья рабочих - это марксисты первые внедрили в практику или кто-то другие?

Основная задача, решаемая марксизмом, преодолеть отношения эксплуатации. Разговор об этом - есть марксизм.
Вы переводите стрелки на систему товарных отношений, когда один товаровладелец - буржуин, стремится снизить до минимума стоимость рабочей силы, второй товаровладелец - его  партнёр по сделке, рабочий, стремится максимально возможно повысить стоимость рабочей силы. С этой целью создаются профсоюзы, которые и занимаются вопросами повышения стоимости рабочей силы через пособия по безработице, страхование здоровья и т.п.
Но эта работа ни на мм не приближает решение задачи устранения антагонизма производственных отношений и, следовательно, преодоления товарных отношений и эксплуатации.
Следовательно решение вопроса о том, кто первым внедрил те или иные меры повышения стоимости рабочей силы, не относяися непосредственно к марксизму и поэтому здесь не имеет смысла его обсуждать - его  решение не способствует решению ни одной задачи построения коммунизма, его экономической клеточки.

[hlynin]

Откройте любой учебник математики, выучите способы доказательств, прочитайте "Капитал"

Откройте учебники социологии и психологии и прочитайте Капитал ещё раз

[Veter753]

Так кто будет решать 13 мало или много?
флуд, тупизм и демагогия. Проигравший вместо честного слива пытается утопить тему во флуде. В дальнейшем сообщения Ветер753 не по теме будут удаляться без комментариев.

[ХВ.]

Так кто будет решать 13 мало или много? И самое главное на основе чего?

Вы спрашивали не о том, кто будет решать, а о том, как ДОКАЗАТЬ.

Как и кому первый сможет доказать что 13 это мало?

Эти частные проблемы решаются устранением антагонизма производственных отношений. Антагонизм интересов возникает в связи с антагонистической экономической клеточкой, которая диктует такой механизм распределения средств существования, при котором положительное удовлетворение личного интереса возможно только за счёт отрицательного  удовлетворения общественного интереса.
Когда экономическая клеточка неантагонистическая, индивид принципиально не сможет положительно удовлетворить свой личный интерес, не удовлетворив положительно в то же время  общественный интерес. Антагонизм частного и общего в экономической клеточке преодолён.
Механизм я уже сто раз здесь представлял. Он Вам не воспринимается. Почему?
Потому что Вас не интересует этот механизм, Вы в него не вникаете и не пытаетесь понять. Ваша задача - не преодолеть  антагонизм, а оставить всё как есть.

[Veter753]

Вы лжёте в каждом своем посте.
Хамстиво и переход на личности. Классический финал: проигравший ударяется в истерику "Ви фсё врёте!"

[Nicky]

Но эта работа ни на мм не приближает решение задачи

Пособия по безработице не нужны и страхование здоровья тоже? Что-то не хочется в такой Мир

[ХВ.]

Коммунистическая организация есть  организация единства многоообразия. Правильное не слово лидера, а слово того, кто лучше других понимает вопрос, который обсуждается и может  своё лучшее понимание доказать.

Доказать кому? Кто будет оценивать доказательства?

Читайте внимательнее то, что написано. У меня сказано: "Может доказать".

Вопрос исчерпан.
Вы же возвращаетесь к той позиции, когда никто ничего никому доказать не может.
Когда в производственных отношениях личный интерес антагонистичен общественному - доказать невозможно, поскольку априори считается, что доказывающий преследует свой личный интерес в ущерб интересам всем остальным и на  любые аргументы отвечает: "Нет!"
Когда в производственных отношениях отношения антагонизма преодолены, тогда законы распределения таковы, что положительное удовлетворение личного интереса неизбежно ведёт к положительному удовлетворению общественного интереса. Никаких судей, референдумов не нужно, - действует объективный закон.
Тут один невменяемый выдумал, что я предлагаю решение задач выносить на референдумы, и доказывает мне, что референдумом ничего не решить.
Надеюсь этот мой ответ ставит  точку на референдумах, точнее большой жирный крест.

[ХВ.]

Но эта работа ни на мм не приближает решение задачи

Пособия по безработице не нужны и страхование здоровья тоже? Что-то не хочется в такой Мир

Если Вам захотелось на горшок, - чем Вам может помочь пособие по безработице? Вам не пособие нужно, а горшок.
Так и здесь.
Для решения задачи преодоления эксплуатации нужно организовать построение экономической клеточки социализма, которое есть строительство неантагонистических производственных отношений.
Пособия по безработице эту задачу не решают. Поэтому для решения этой задачи данные пособия не нужны.
Вы же передёргиваете, подменяете одну задачу другой, что представляет собой неприкрытый выпендрёж - лишь бы опорочить стремление трудящихся освободиться от эксплуатации.

[Верный Союзник с Окинавы]

Коммунистическая организация есть  организация единства многоообразия. Правильное не слово лидера, а слово того, кто лучше других понимает вопрос, который обсуждается и может  своё лучшее понимание доказать.

Угу, вам уже кидали, что на обсуждение всего и всеми ни у кого времени не хватит. Но вы начали "кто придумал обсуждать каждый вопрос представителями пролетария?".

[Верный Союзник с Окинавы]

Если не известно решение уравнения, если мы его не наблюдем, то и решить его невозможно - вот Ваша позиция. Глупо? Ответ очевиден.

Очевидно, что вы начинаете идти на спекуляции со своей особенной и другой действительностью, вместо того, чтобы работать в реальной действительности и применять решения к действительности, в которой мы живём.

Выкручивается, как  уж на сковородке, вместо того, чтобы признать: я не знаю марксзим, я не могу о нём судить.

Не имеющее практического подтверждения учения - пшик.

[Верный Союзник с Окинавы]

Речь идёт о науке, которая строгая как математика. Вы её не знаете, но берётесь судить.

Речь идёт о науке о коммунизме, который, вопреки всему, так и не построился...

И при попытках применить это учение к реальности оно разбивается об чугунную физиономию реальности... Красноречивое доказательство.

[Верный Союзник с Окинавы]

Основная задача, решаемая марксизмом, преодолеть отношения эксплуатации. Разговор об этом - есть марксизм.

И тут я снова привожу в пример Яндекс.Go.

Вы переводите стрелки на систему товарных отношений, когда один товаровладелец - буржуин, стремится снизить до минимума стоимость рабочей силы, второй товаровладелец - его  партнёр по сделке, рабочий, стремится максимально возможно повысить стоимость рабочей силы. С этой целью создаются профсоюзы, которые и занимаются вопросами повышения стоимости рабочей силы через пособия по безработице, страхование здоровья и т.п.

Ну такова наше действительность, и некто её не изменил.

Но эта работа ни на мм не приближает решение задачи устранения антагонизма производственных отношений и, следовательно, преодоления товарных отношений и эксплуатации.

Эта работа на многие километры повысила качество жизни среднестатистического жителя планеты.

Эти частные проблемы решаются устранением антагонизма производственных отношений.

Короче, внятных решений нет, одно лишь кивание на некое чудо.

Антагонизм интересов возникает в связи с антагонистической экономической клеточкой, которая диктует такой механизм распределения средств существования, при котором положительное удовлетворение личного интереса возможно только за счёт отрицательного  удовлетворения общественного интереса.

Видимо фирмы, производящие сейчас всё подряд, производят всё это против общественного интереса...

Читайте внимательнее то, что написано. У меня сказано: "Может доказать".

А с фига ли он должен доказать? А кому доказал антагонист доказывающего? С фига ли он вообще должен слушать этого "правильного"?

Когда в производственных отношениях отношения антагонизма преодолены, тогда законы распределения таковы, что положительное удовлетворение личного интереса неизбежно ведёт к положительному удовлетворению общественного интереса. Никаких судей, референдумов не нужно, - действует объективный закон.

Удовлетворять личный интерес можно разыми путями. Можно топить за рисковую вундерваффе, вроде Starship'а, а можно пилить SLS, попутно лишая 100500 проблем с устаревшим оборудованием.

Тут один невменяемый выдумал, что я предлагаю решение задач выносить на референдумы, и доказывает мне, что референдумом ничего не решить.

А определение "правильных решений правильных и разбирающихся людей" будет выноситься чудом или отдельным лидером/бюрократическим органом?

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну так про Яндекс.Go, который, как пример производственных отношений показывает примеры эксплуатации, антагонизма, и прочего но при этом это пример махрового капитализма, мне кто-нибудь ответит?

[Veter753]

У меня сложилось впечатление что ХВ...

переход на личности, флуд, демагогия

[ЗРИТЕЛЬ]

Если Вам захотелось на горшок, - чем Вам может помочь пособие по безработице? Вам не пособие нужно, а горшок.
Так и здесь.
Для решения задачи преодоления эксплуатации нужно организовать ...

Вы же передёргиваете, подменяете одну задачу другой, что представляет собой неприкрытый выпендрёж - лишь бы опорочить стремление трудящихся освободиться от эксплуатации.

флуд, тупизм и демагогия. Проигравший вместо честного слива пытается утопить тему во флуде. (Старый! Ты где?)

[ХВ.]

Если Вам захотелось на горшок, - чем Вам может помочь пособие по безработице? Вам не пособие нужно, а горшок.
Так и здесь.
Для решения задачи преодоления эксплуатации нужно организовать ...

Вы же передёргиваете, подменяете одну задачу другой, что представляет собой неприкрытый выпендрёж - лишь бы опорочить стремление трудящихся освободиться от эксплуатации.

флуд, тупизм и демагогия. Проигравший вместо честного слива пытается утопить тему во флуде.

ЗРИТЕЛЬ, Вы явно уходите от темы, а тему  объявляете флудом.

Понятно, что название темы, придуманное Дем'ом, объявляет марксизм болезнью  головного мозга, поэтому, изложение науки "марксизм" в данной теме, можно  расценивать как флуд, а нежелание разобраться в марксизме и навешивание нелицеприятных ярылков на марксизм - есть  следование теме.
Однако, надо знать, откуда тема возникла, чтобы разобраться, что флуд, а что нет.
В другой теме у Дем'а возникли ко мне вопросы, и чтобы там не флудить, он открыл это тему, и пригласил меня обсудить вопросы в этой теме.
Началось с того, что я изложил алгоритм, который однозначно определяет количество затраченного общественно-необходимого труда  каждым участником общественного производства и распределением в соответствии  с этим алгоритмом. Этот алгоритм становится возможным только в том случае, когда преодолеваются отношения антагонизма между участниками общественного производства.
Основную теорему алгоритма никто из ярых защитников эксплуатации и продолжения бесконечных войн на земле не смог опровергнуть.
Поэтому стали рассматривать массу вопросов, не относящихся к основной проблеме, не забывая хвастать тем, что они никогда не изучали марксизм и не собираются его изучать, а мои попытки вернуть их в русло марксизма расценивают, как

флуд, тупизм и демагогия.

Возможно, эти их оценки вполне искренни, поскольку  они понятия не имеют, что такое марксизм, и поэтому не понимают ни слова, о чём я говорю, расценивая их в соответствии со своим невежеством.

[Верный Союзник с Окинавы]

Основную теорему алгоритма никто из ярых защитников эксплуатации и продолжения бесконечных войн на земле не смог опровергнуть.

Основная теорема алгоритма опровергнута практикой.

Если кто-то говорит, что знает как построить вечный двигатель и как от этого преодолеет антагонизм и несправедливость общества, но столетиями не может построить этот самый двигатель, то это как бы намекает.