Марксизм головного мозга

[hlynin]

Там нет коммунизма...

Ну, не в названии дело. Социум вполне устойчив, существует миллионы лет. Каждому по потребностям, от каждого по способностям. Это на наш взгляд там могут быть некие изъяны. Но вообще гуманизм, отсутствие эксплуатации, товарно-денежных отношений. Даже правительства нет. Все работают и вроде все довольны. Принуждений к труду не замечено

[Игорь Годунов]

Социум вполне устойчив, существует миллионы лет.

Тема интересная, но у насекомых нет нет социума в нашем понимании...

Там нет личности. И прав личности соответственно...
Краеугольного и пожалуй единственно важного и существенного "завоевания" человеческой цивилизации. (И то, больше в теориях, практика всё ещё даётся не везде и не всегда...)

[hlynin]

Там нет личности. И прав личности соответственно...

Ну и что? Зачем им это? Есть другое - коллективизм, равноправие, каждому по потребностям, от каждого по способностям. Человечество вполне может угодить в эту яму (Замятин "Мы")

[Ну-и-ну]

Берут из него то, что им нужно для построения собственных теорий: критической теории общества, критической теории расизма, теории гендерной флюидности, воук--идеологии. Пролетариат в этих теориях отсутствует, экономическая классовая стратификация отсутствует. Там свои передовые отряды имеются. Разнообразные угнетаемые обществом маргинальные меньшинства и борцы за справедливость -- от феминисток, лгбт, трансгендеров до «антирасистов» из числа расовых меньшинств по типу BLM и гендерно--флюидных квир--революционеров.
       Но есть, само собой, и много общего с классическим марксизмом, ноги --то оттуда растут, не зря изучают. Несправедливое общество должно быть переустроено путём деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, религии, культуры. Недовольные этим репрессируются разнообразными способами от цензуры и культуры отмены до банального выговора с занесением утюгом в печень, нар и окончательного вычеркивания из реальности.
       Вот такие вот плоды раздумий нынешних изучателей марксизма в лучших университетах мира, за интерес которых к марксизму вы так радуетесь

Эта идиотия уже настолько "снаружи" видна или Вы из штатов пишете?

PS: Я с оценкой согласен, чисто интересно, откуда берётся. Вроде, из России детали настолько не видны. Или уже видны?

[Игорь Годунов]

Там нет личности. И прав личности соответственно...

Ну и что? Зачем им это? Есть другое - коллективизм, равноправие, каждому по потребностям, от каждого по способностям. Человечество вполне может угодить в эту яму (Замятин "Мы")

А я о чём?
"Им" это не надо и это понятно...
А нам?

[hlynin]

А я о чём?
"Им" это не надо и это понятно...
А нам?

Права личности? Ну, некоторым уже сейчас не нужны. Куда важнее уверенность в завтрашней жратве

[ХВ.]

"Свежо предание, но верится с трудом" (с)

Источник

Ссылка нерабочая.

Не знаю, почему не работает у Вас, у меня ссылка рабочая. Проверил.

[vlad7308]

"Свежо предание, но верится с трудом" (с)

Источник

Ссылка нерабочая.

Не знаю, почему не работает у Вас, у меня ссылка рабочая. Проверил.

если они действительно изучают манифест как руководство к действию - это весьма печально.

Если просто как исторический документ - то нормально. Законы Хаммураппи и римское право тоже изучают.

[Veter753]

если они действительно изучают манифест как руководство к действию - это весьма печально.

Если просто как исторический документ - то нормально.

практически любая работа с оглядкой на экономические модели затрагивает марксизм, как и феодализм, первобытно общинный строй и тд.

Ничего в этом необычного нет. Чтобы научить студентов как должно быть, обязательно нужно показать отрицательные примеры как быть не должно и марксизм тут наверное на первом месте.

[Верный Союзник с Окинавы]

Что такое подъезд многоквартирного дома с точки зрения производственных отношений, юридическим выражением совокупности которых являются отношения собственности? Это чья-то частная собственность, даже если она государственная - это всё равно частная собственность, но не общественная, не такая, при которой каждый живущий в этом доме является её действительным хозяином. А вот собственная дача - это собственность того, кто в ней живёт. Подъезд этой дачи так же расписан, как и в домах, которые не являются собственностью живущих в них? Отвечайте! Слабо?!

1) Ну всё, зашибись - отбираем у людей дома - и они вмиг становятся к ним небезразличны, соблюдают чистоту, молятся и постятся.

2) В среднем в частных домах чище. Хотя бы потому что неравнодушный и любящий чистоту человек имеет шанс в одиночку реально поддерживать порядок в масштабах своего двора. Говоря о подъездах, он ограничен своим чистым уголком на лестничной площадке.

3) Вот чем тебе площадка и подъезд не общественная собственность? По сути ей распоряжается КСК, который из местных и состоит и местными же выбирается. 

При буржуазных отношениях, повторяю для особо одарённых в сотый раз, господствуют отношения всеобщей зависимости и всеобщего безразличия. В подъездах Вы наблюдаете буржуазные отношения всеобщего безразличия. Совокупность отношений всеобщей зависимости и всеобщего безразличия ведёт к антагонистическим отношениям.

Ну вот подъёзд, площадка, лестничный просвет многоквартирного дома. Где тут буржуй, средства производства и пролетарий в ХВ-шном понимании?

Что ВДРУГОРЯДЪ должно сделать жителей небезразличными?.

И каким макаром там строить коммунизм?

Но в силу дремучей невежественности, Вы буржуазные отношения принимаете за коммунистические, и критикуете свою бездарность, думая, что Вы критикуете марксизм.

Так кто кого эксплуатирует в случае с подъездом многоэтажки, точнее в случае поддержания чистоты в нём?

[Верный Союзник с Окинавы]

А я так вообще коммунист. Или анархист. Или анархо-коммунист.

Так я тоже!

Только для коммунизма нужны не партийцы, а умопомрачительная и автоматизированная промышленность, а не всякие бригадиро-партийцы развенчатели ТДО.

[vlad7308]

если они действительно изучают манифест как руководство к действию - это весьма печально.

Если просто как исторический документ - то нормально.

практически любая работа с оглядкой на экономические модели затрагивает марксизм, как и феодализм, первобытно общинный строй и тд.

Ничего в этом необычного нет. Чтобы научить студентов как должно быть, обязательно нужно показать отрицательные примеры как быть не должно и марксизм тут наверное на первом месте.

хрен бы его знал
Я уже много от кого слышал, что американские универы, особенно в новой англии, стали настоящим рассадником всяческих крейзи-леваков, и значит "мы все умрем". Ну а где леваки, там и марксизм, конечно.
Насколько это соответствует действительности - понятия не имею. Может, те кто про это с ужасом рассказывают, просто не помнят 68 год, Беркли и вот это все. А может и правда.
Лично я отношусь к этим кошмарам с некоторым скепсисом ("кто в юности не был социалистом, не имеет души, кто в зрелости не стал консерватором, не имеет мозгов"), но мой скепсис, честно признаться, не основан на знании реальной ситуации. Может, Запад ждет очередной 68 год

[ХВ.]

1) Ну всё, зашибись - отбираем у людей дома - и они вмиг становятся к ним небезразличны, соблюдают чистоту, молятся и постятся.

Поясните, пожалуйста, сей бред. Кто у кого что отбирает? С какой целью?
Уже тысячу раз говорил, и говорю в тысячу первый. Если кто-то у кого-то что-то отбирает, то это значит, что господствуют буржуинские отношения, юридическим выражением которых служат отношения частной собственности. Был один частный собственник, у него отобрали, значит он уже не собственник, значит собственник кто-то другой, следовательно отношения частной собственности остались господствовать.
Какой смысл Вы вкладываете в "отбираем у людей дома"?

2) В среднем в частных домах чище. Хотя бы потому что неравнодушный и любящий чистоту человек имеет шанс в одиночку реально поддерживать порядок в масштабах своего двора. Говоря о подъездах, он ограничен своим чистым уголком на лестничной площадке.

Вы не можете выйти за рамки отношений частной собственности, поэтому и пишите: "В среднем в частных домах чище". Но главное здесь не в том, что дом частный, а в том, что дом является собственностью живущего в нём. При отношениях частной собственности каждый является реальным собственником какой-то части общественного богатства и поэтому он бережно и ревностно относится только к этой части общественного богатства. А к остальному богатству он относится безразлично. При отношениях общественной собственности каждый является реальным хозяином всего богатства страны, или земного шара. Поэтому у него не будет ни пяди земли, к которой бы он относился безразлично. Вот в чём смысл отношений общественной собственности. Но эти отношения надо открыть и понять, как их построить.

3) Вот чем тебе площадка и подъезд не общественная собственность? По сути ей распоряжается КСК, который из местных и состоит и местными же выбирается.

Вы путайте две вещи. Власть представителей народа, и власть народа. Если кто-то избирается, и он же становится временным распорядителем, то это - представительная власть. А любая представительная власть возможна только в рамках отношений частной собственности. И подъезд при такой власти не является предметом общественной собственности. Я много раз говорил о том, что Вы берётесь рассуждать о явлениях, в которых Вы совершенно не разбираетесь. Что Вас заставляет выступать в качестве клоуна?

Ну вот подъёзд, площадка, лестничный просвет многоквартирного дома. Где тут буржуй, средства производства и пролетарий в ХВ-шном понимании?

Что ВДРУГОРЯДЪ должно сделать жителей небезразличными?

И каким макаром там строить коммунизм?

Я на этот вопрос уже ответил. Отношения всеобщего безразличия делает не буржуин. Эти отношения являются результатом товарных отношений, точно так же, как и буржуин является результатом товарных отношений. Не цепляйтесь к буржуинам и пролетариям, которые приводят в движение средства производства. Уберите всех их с исторической сцены - если есть товарные отношения, следовательно, отношения всеобщего безразличия, - все они вновь возродятся. Вы полагаете, что для отношений безразличия нужны буржуин и пролетарий, - это ошибка. Для них нужны товарные отношения.
Поэтому Вы требуете доказательств, которые ничего не доказывают - наличие буржуина и пролетария.
Нет их в подъезде, но в подъезде есть отношения всеобщего безразличия, потому что в нём живут люди, между которыми действуют товарные отношения.

Так кто кого эксплуатирует в случае с подъездом многоэтажки, точнее в случае поддержания чистоты в нём?

Вы можете внятно ответить, причём здесь эксплуатация, которую Вы желаете увидеть там, где речь совершенно о другом, - об отношениях безразличия между живущими в многоквартирных домах в условиях товарных отношений?

[hlynin]

А у неандертальцев - несправедливо и они вымерли!

в дальнейшем сообщения с тупым флудом, тролингом и офтопиком буду удалять.
Если про марксизм сказать нечего и охота пофлудить про грязные подъезды и неандертальцев то заводите отдельные темы.

[Верный Союзник с Окинавы]

злостный офтопик

[hlynin]

офтопик

[ЗРИТЕЛЬ]

Я здесь нечаянно удалил сообщение Ветра753 вместо того чтобы написать указания модеротора
Он спросил что делать если оппонент заявляет что 2х2=5
Объясняю. Нужно сделать две простейшие вещи:
1. Привести цитату со ссылкой в которой оппонент действительно заявил что 2х2=5.
2. Привести таблицу умножения из школьной тетради и долго и с удовольствием возить по ней оппонента мордой.

Если ни слов оппонента ни таблицы умножения у Ветра753 нет  то нужно объявить официальный слив, утереться и исчезнуть чтобы не прослыть тупым лжецом и демагогом 

[Ну-и-ну]

модеротор

Модеротор - это модестатор за работой.

[Дем]

Поясните, пожалуйста, сей бред. Кто у кого что отбирает? С какой целью?

C целью обобществления.

При отношениях частной собственности каждый является реальным собственником какой-то части общественного богатства и поэтому он бережно и ревностно относится только к этой части общественного богатства. А к остальному богатству он относится безразлично. При отношениях общественной собственности каждый является реальным хозяином всего богатства страны, или земного шара. Поэтому у него не будет ни пяди земли, к которой бы он относился безразлично.

Ну вот имеем подъезд который в собственности всего лишь узкого коллектива его жильцов. И уже каждому - насрать.
Неужели на то что в собственности ещё десятка миллиардов - будет не насрать?

[ЗРИТЕЛЬ]

Я здесь нечаянно удалил сообщение ...

Считаю необходимым заявить, что процитированное - не мой пост!
Это Старый накуролесил.
Старый! Ну, зачем тебе "косить под Зрителя"?
Ты и сам по себе красавчег! Мог бы и от своего имени написать... :-)