Марксизм головного мозга

[Veter753]

злостный офтопик

[Alex_II]

злостный офтопик

[ЗРИТЕЛЬ]

злостный офтопик

[Alex_II]

злостный офтопик

[ЗРИТЕЛЬ]

злостный офтопик

[Alex_II]

злостный офтопик

[hlynin]

злостный офтопик

[Штуцер]

злостный офтопик

[hlynin]

злостный офтопик

[vlad7308]

злостный офтопик

[Alex_II]

злостный офтопик

[hlynin]

злостный офтопик

[Alex_II]

злостный офтопик

[vlad7308]

злостный офтопик

[hlynin]

злостный офтопик

[Дем]

злостный офтопик

[Ну-и-ну]

Це було море, сынку. (с)

[Apollo13]

Це було море, сынку. (с)

злостный офтопик!

[ХВ.]

Е-к-л-м-н.
Слов нет.
Вы читайте хотя бы через слово, уж  коль не можете прочитать весь текст целиком, а то перепрыгиваете через целые предложения и возражаете неизвестно на что.
Я ведь сказал, что "пролетариат" понятие научно неверное в понятии "диктатура пролетариата"....

ЕКЛМН
Слов нет!
Надо же! ХВ. сказал что "пролетариат" понятие научно неверное в понятии "диктатура пролетариата"
А ссылочку на классиков?

Извините, но я вынужден сказать: "Ну Вы и тупой!"
Какая может быть ссылочка на классиков, если это противоречивое понятие введено классиками.
Чтобы не тупить, надо включить мозги. Эта задача трудная, для некоторых - невыполнимая. Поэтому придётся ещё раз показать противоречия этого понятия.
Итак, согласно определению пролетариата, пролетарий - это тот, кто лишён всего, кроме способности трудиться и таким образом создавать стоимость, часть которой буржуин передаёт пролетарию, чтобы тот мог иметь возможность не помереть в течение будущего месяца или пол месяца с голодухи.
Такой пролетарий не может организовать свою диктатуру. Чтобы организовать свою диктатуру, пролетариат должен овладеть хотя бы какой-нибудь частью средств производства, которая даст ему возможность трудиться на них и, следовательно, жить - воспроизводить себя и свою семью. А если он владеет средствами производства - хотя бы в минимальной степени, - он уже, по определению, не пролетариат. Но, поскольку понятие "диктатура пролетариата" получило своё определение именно для пролетариата, овладевшего в какой-то степени средствами производства, то им продолжают пользоваться.

И ещё совет, прежде чем разевать варежку о марксизме, изучите его, или, если мозгов не хватает изучить, молчите в тряпочку.

[Верный Союзник с Окинавы]

Какая может быть ссылочка на классиков, если это противоречивое понятие введено классиками.

Ссылка на само понятие, как его описывали и раскрывали.

Чтобы не тупить, надо включить мозги. Эта задача трудная, для некоторых - невыполнимая. Поэтому придётся ещё раз показать противоречия этого понятия.

Противоречий в коммунизме тут уже напоказывались.

Итак, согласно определению пролетариата, пролетарий - это тот, кто лишён всего, кроме способности трудиться и таким образом создавать стоимость, часть которой буржуин передаёт пролетарию, чтобы тот мог иметь возможность не помереть в течение будущего месяца или пол месяца с голодухи.
Такой пролетарий не может организовать свою диктатуру. Чтобы организовать свою диктатуру, пролетариат должен овладеть хотя бы какой-нибудь частью средств производства, которая даст ему возможность трудиться на них и, следовательно, жить - воспроизводить себя и свою семью. А если он владеет средствами производства - хотя бы в минимальной степени, - он уже, по определению, не пролетариат. Но, поскольку понятие "диктатура пролетариата" получило своё определение именно для пролетариата, овладевшего в какой-то степени средствами производства, то им продолжают пользоваться.

Так если у человека есть средства производства - то он становится буржуем...

И не надо мне про "коллективное владение" и "общность". За общностью и коллективизмом можете пройти в любой российский, и не только российские подъезды. Коллективная безответственность как она есть.