Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

Эта теория подтверждена всей практикой  развития человечества.

Она как раз всей практикой существования человечества отвергнута - как не работающая,

Ещё раз и медленно: чтобы судить о том, соответствует  ли теория практике, - эту теорию сначала надо познать, изучить. Вы её не знаете, не изучали. Всё, - разговор окончен. Не зная теории, Вы не имеете оснований делать никаких заявлений о том, соответствует ли она практике или нет.
А вот Ваши заявления не соответствуют никакой логике и никакой практике - вот это можно сказать с уверенностью.

Чтоб судить соответствует ли теория практике НУЖНО ПРОВЕСТИ ОПЫТ.
Опыты проводили. Результат отрицательный.
Сторонники марксизма в последнее время хором заголосили что условия эксперимента/опыта были не те.
Так вот пока, на сегодня никакого другого опыта нет. Только отрицательный. Причем опыты проводили в разных странах с разными климатом и уровнем развития.
А значит пока теория марксизма не подтверждается практикой, а опровергается.
Как вечный двигатель. Все попытки отрицательные.
Не нужно вникать в устройство очередного вечного двигателя. Достаточно образованным понятно что теория вечного двигателя противоречит физике.
Также и тут.

Вот ля, ни добавить, ни убавить.

[vlad7308]

Одна сотая процента бомжей по личному выбору - проблема небольшая, им можно немного помогать, можно про них забыть (сами ж так хотят). 20-30% безработных - это 3,14дец. Не экономически (экономически по условиям задачи у нас все окей), а социально и политически. И в гуманитарном смысле.

А что в таком случае понимать под "безработным"?

здоровый человек, живущий на ББД\велфере, ничем принципиально не занимающийся и не собирающийся чем-либо заниматься. Имхо десятки процентов таких людей - это большая угроза и до добра не доведет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Эта теория подтверждена всей практикой  развития человечества.

Она как раз всей практикой существования человечества отвергнута - как не работающая,

Ещё раз и медленно: чтобы судить о том, соответствует  ли теория практике, - эту теорию сначала надо познать, изучить. Вы её не знаете, не изучали. Всё, - разговор окончен. Не зная теории, Вы не имеете оснований делать никаких заявлений о том, соответствует ли она практике или нет.
А вот Ваши заявления не соответствуют никакой логике и никакой практике - вот это можно сказать с уверенностью.

Чтоб судить соответствует ли теория практике НУЖНО ПРОВЕСТИ ОПЫТ.
Опыты проводили. Результат отрицательный.

строго говоря, с точки зрения методологии науки, отрицательный результат в данном случае не опровергает теорию.
Положительный результат ее подтвердит, а отрицательный - не опровергает.
Тут примерно как с экспериментом на предмет наличия бога

Вообще да, но 150 лет и куча попыток по всему миру как бы намекают, что что-то тут не то.

[Veter753]

Вообще да, но 150 лет и куча попыток по всему миру как бы намекают, что что-то тут не то.

А что по вашему не так?

[vlad7308]

Вообще да, но 150 лет и куча попыток по всему миру как бы намекают, что что-то тут не то.

в принципе да
Но это не тот уровень опровержения, как в опыте Майкельсона-Морли

Да ладно, бог с ним.
На самом деле я думаю очень много кому нравится т.н. "мир Полудня". Но никто не знает, как сделать, чтобы он работал.
ХВ вот думает, что знает. Но очередной эксперимент ставить очень ссыкотно - я лучше не буду

[Верный Союзник с Окинавы]

Какой опыт проводили? Кто  проводил, где проводил?

СССР, например. Но это конечно не социализм (тм).

Лениным была провозглашена задача построения социализма (нетоварных и негосударственных отношений).

И был построен НЭП.

Итак, задачу не решали, следовательно, опыт не проводили, а Вы утверждаете, что опыт по функционированию нетоварной экономики негосударственной политики в какой-то стране кто-то провёл, и результат отрицательный.

А вы не задумывались, что в том, что история пошла именно так, есть технические и внутренние причины?

Я уже кидал вам, как умные люди с помощью "написанных за полдня программ" (с) пытались перевести на автоматические рельсы хотя бы часть экономики.

Гладко на бумаге, да вот овраги...

[Верный Союзник с Окинавы]

О чём это говорит? О том, что речь идёт не о теории социализма, а о каких-то теориях, основное содержание которых - товарные отношения.

Собственно всё, что вы описывали в конце концов сводится к товарным отношениям и деньгам.

[Верный Союзник с Окинавы]

это гипотеза.
Обоснованная и сильная, да. Имхо сильнее, чем марксизм
Но между гипотезой и законом разница огромна.

Тут скорее голая практика и эмпиризм.

[ХВ.]

Так вот его умозаключения противоречат современным знаниям о праве, государстве, экономике и психологии, социологии.

Когда же до Вас дойдёт, что говорить об умозаключениях Маркса Вы будете иметь основания,  когда изучите  марксизм. Вы отказались изучать марксизм, но продолжаете оценивать марксизм.

Это же глупо.
Это из серии: не читал,  ничего не знаю, но как и весь народ гневно осуждаю.
Вам ничего доказать невозможно, потому что Вы в марксизме ничего не знаете.

[Верный Союзник с Окинавы]

Когда же до Вас дойдёт, что говорить об умозаключениях Маркса Вы будете иметь основания,  когда изучите  марксизм.

Говорить о полной умозрительности заключений Маркса может любой человек - ну не может выйти на улицу и увидеть пресловутый коммунизм.

[Veter753]

Собственно всё, что вы описывали в конце концов сводится к товарным отношениям и деньгам.

А какое принципиальное отличие между ТДО и неТДО?


Вот к примеру семья в которой муж выполняет обязанности не за деньги, но взамен он всё равно требует исполнения своих обязанностей от жены.
Это всё равно отношения, которые основанные на исполнении членами общества каких то обязанностей по договоренности. Если они не будут исполняться, то возникнет конфликт.

В любом случае в любом обществе его члены что то дают и что то получают от других. По сути это тоже самое как и ТДО, только при ТДО всё четко расписано, вот ты поработал, получил эквивалент, обменял его на ништяки. При неТДО ты поработал, получил право требовать ништяки и требуешь их по праву справедливости.
То есть принципиально ТДО и неТДО не отличаются.
НеТДО пригодны лишь в примитивном обществе. Как только сложность отношений превысит некий уровень, то неТДо станут непригодны, поскольку начнутся злоупотребления и неразбериха.

ХВ же пытаетеся представить неТДО как волшебную палочку, по мановению которой вдруг исчезнут все проблемы , связанные с желанием получить больше а работать меньше. 

[Veter753]

Вам ничего доказать невозможно, потому что Вы в марксизме ничего не знаете.

Мы с вами про государство начинали разговор. Вы сказали что государства не будет, поскольку это машина для эксплуатации и поддержки эксплуататоров.


Однако вы проигнорировали мой вопрос о том кто будет разруливать спор между двумя претендентами на земельный участок и кто будет распределять землю между членами общества.

Как же вы мне что то можете доказать если вы на элементарные вопросы ответить не можете и мелите чепуху про отсутствие государства? Вы же ничерта в этом не разбираетесь ни в истории государства и права, ни в праве, откуда оно взялось и зачем оно нужно.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вам ничего доказать невозможно, потому что Вы в марксизме ничего не знаете.

Мы с вами про государство начинали разговор. Вы сказали что государства не будет, поскольку это машина для эксплуатации и поддержки эксплуататоров.


Однако вы проигнорировали мой вопрос о том кто будет разруливать спор между двумя претендентами на земельный участок и кто будет распределять землю между членами общества.

Как же вы мне что то можете доказать если вы на элементарные вопросы ответить не можете и мелите чепуху про отсутствие государства? Вы же ничерта в этом не разбираетесь ни в истории государства и права, ни в праве, откуда оно взялось и зачем оно нужно.

Он сказал, что гос-во - это эксплуататоры, а всякие менты/судьи/т.п.. - не государство, а...

Короче какое-то другое слово из его новояза.

[Veter753]

Он сказал, что гос-во - это эксплуататоры, а всякие менты/судьи/т.п.. - не государство, а...

Короче какое-то другое слово из его новояза.

На что я ему предложил на спор, что я представлю 100 или даже больше  решений судов в пользу работников по трудовым спорам с работодателями эксплуататорами. Он почему то ничего не ответил.

[Alex_II]

Говорить о полной умозрительности заключений Маркса может любой человек - ну не может выйти на улицу и увидеть пресловутый коммунизм.

А в КНДР? А, да, там тоже неправильный...

[Дем]

А какое принципиальное отличие между ТДО и неТДО?

Принципиальное - количество участников отношений, не позволяющее просто запомнить вклад каждого.
Поэтому приходится вводить специальные знаки, подтверждающие принесение пользы.


А вообще -
1) любая вещь производится чтобы её потребить каким-то образом
2) потребление принципиально индивидуально - нельзя вдвоём съесть один и тот же бутерброд и т.д.
3) Если тот кто произвел не может потребить потому что оно потреблено кем-то другим - он должен получить возмещение за труд.

[Veter753]

А какое принципиальное отличие между ТДО и неТДО?

Принципиальное - количество участников отношений, не позволяющее просто запомнить вклад каждого.
Поэтому приходится вводить специальные знаки, подтверждающие принесение пользы.


.

Так это как раз непринципиально различие.

По сути в СССР при отсутствии рыночных механизмов зарплату выдавали купонами, на которые можно было получить на складе (в магазине то есть) какие-то вещи или продукты, которые там ещё остались.

[ХВ.]

Я так и не понял в каком виде будет выплачиваться зарплата. Или все будут на карточках как в ВОЙНУ?

В виде бумажек, - как же ещё?

В рублях и копейках, как в СССР, или в рублях, как в РФ.
Только надо помнить, что не бумажки являются источником антагонизма, а производственные отношения в процессе производства. Если они воспроизводят товарную форму продукта труда, тогда эти бумажки являются деньгами. Если товарная форма продукта труда не воспроизводится, бумажки не могут стать деньгами. Все беды не от бумажек, - как их ни назови - рублями,  тугриками, зильбергрошами и пр., а от характера экономической клеточки общества - совокупности производственных отношений.
Следовательно от формы выдачи "зарплаты", точнее, доли собственного труда в совокупном общественном труде, антагонизм и его преодоление не зависит.

[ХВ.]

Однако вы проигнорировали мой вопрос о том кто будет разруливать спор между двумя претендентами на земельный участок и кто будет распределять землю между членами общества.

Я Вам тысячу раз об этом сказал. Вы что, притворяетесь, что не читали? Вам делать нечего?

Повторяю ещё и ещё раз.
Государство - машина для защиты эксплуататоров от эксплуатируемых, и для эксплуатации чиновниками граждан страны.
Все остальные функции управления общественными делами, в том числе и разрешение всяких споров, выполняют общественные органы - органы правопорядка.
Вы этого разве не читали?
Но это уже не функции государства в собственном смысле слова.
Проблема непонимания в том, что Вы стоите на одной идеологической платформе, которая обожествляет государство, делает из него икону на все времена, и которая не представляет себе жизнь общества вне государства.
Я стою на другой идеологической платформе, которая определила сущность государства, проанализировав всю известную историю его существования.
Ничего криминального в том, как государство определено марксистами нет.
Ведь нет никакого сомнения, что общество развивается в условиях антагонистических отношений.
Нет никакого сомнения в том, что современное государство стоит на защите интересов госчиновников, т.е. государства. Новейшая история РФ этому яркое свидетельство.
Вот эту организацию, которая не зависит от  народа, но всецело подчиняет себе народ, назвали государством. Отсюда я и исхожу. Вы под государством подразумеваете нечто другое. Ради бога. Я готов принять Ваши определения, но тогда Вам надо определить название машины, которая подчиняет себе граждан и имеет от этого материальную выгоду. Как хотите его, так и назовите. Я буду пользоваться этим термином, чтобы Вы меня понимали.
До сих пор этот термин в марксизме имел имя "государство".
Вот и всё.

[ХВ.]

А какое принципиальное отличие между ТДО и неТДО?

В ТДО присутствуют отношения безразличия и антагонизма

В неТДО нет отношений безразличия и антагонизма, они заменяются положительными отношениями. Эти отношения не навязываются извне, а они формируются самими участниками общественного производства в процессе их производственной деятельности.
Положительные отношения характеризуются тем, что действия любого лица, направленные на положительное удовлетворение своих личных экономических интересов невозможно без того, чтобы в то же самое время эти же действия положительным образом не удовлетворяли общественные экономические интересы.
Задача научного коммунизма найти такие связи и отношения между лицами, которые удовлетворяют этому условию, и способ их построения.