Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

Очереди на работу, мордобой за рабочее место - это всё буржуазные прелести, которые исходят из простого отношения - средства производства не принадлежат рабочим. Когда они принадлежат рабочим не будет такого человека, который бы не пустил работника работать. Однако Вы берёте буржуазную норму - частная собственность на средства производства, при которой есть хозяин, которые хочет примет на работу, не захочет не примет. Далее - конкуренция, мордобой.

Ну ей богу, как маленький.

Посмотри, что творится в той же РФ с "общими" вещами жилищных комплексов:













Казалось бы, никто никого не эксплуатирует, всем хочется чистоту, свободное время и деньги у людей есть...

Но вот попробуй их (жильцов) собрать.

Да даже по сантехнике и электрике их фиг соберёшь.

[Верный Союзник с Окинавы]

Но Вы все эти отношения впихиваете в социализм, в котором такое принципиально невозможно, и начинаете критиковать этот "социализм", который в действительности, копия современных буржуазных отношений.

При принципиальность будешь говорить, когда этот социализм построишь.

[Верный Союзник с Окинавы]

Первое.
Ответ "Это определяет бригадир" самый точный. Любой другой ответ не ведёт к решению вопроса.
Но, что стоит за словом "Это"? - вот в чём вопрос.
"Это" - это не 1) общественно-полезный труд и не 2) его затраты.
"Это" - всего лишь навсего оценки труда.

Ну т.е. всё равно такая же субъективная оценка труда усилиями местного начальника.

Открою секрет, в больших фирмах собственно так и делается. Ларри Пейдж/другая шишка не назначает зарплату в каждом филиале, лишь распределяют бюджет по филиалам, соответственно их важности и способности отбивать вложения.

Ну и с какой стати ИМХО бригадира самое точное? Бригада что, продукты ради бригадира делает?

Как грится:

Имеется бригада. Имеется конкретная работа, которую надо выполнить. Вопрос об общественной необходимости этой работы решает не бригадир, а плановые органы.

Т.е. всё возвращается к реалиям компартий СССР и КНР.

Если член бригады пол дня курит и гоняет  чаи, - эта его "работа" не является "общественно-необходимой". И тогда этот человек получит оценку, учитывающую лишь пол дня его работы.

Достаточно.

Если бригада может продолжать работать, пока один из её членов сидит и травку курит половину рабочей смены - рабочий ей нафиг не нужен. Нет, серьёзно, зачем пять человек в бригаде, чью работу могут выполнить 4 человека?

Ну или если людей столько, сколько нужно, то какого фига у бригадира кто-то может позволить себе полсмены курить и чай пить? Кому нафиг сдался такой бригадир, не умеющий в организацию?

Ну а прямое неподчинение приказам - это тупо повод для увольнения. 

Исходные данные для расчёта 1) оценки труда, 2) квалификация работников (величина текущего оклада).

Где первое субъективно и осуществляется одним человеком, а второе не так просто учесть (см соотношение "чёрной", т.е. калыма зарплаты и "белой", официальной зарплаты у граждан РФ).

1) премии - ежемесячно (или через пол месяца, или через любой другой интервал времени, через который выдаётся "зарплата").
Слово "зарплата" - буржуазное, оно несёт в себе тот смысл, что от неё уже отщипнули прибавочную стоимость.
Чтобы подчеркнуть, что речь идёт о "распределении по труду", я буду брать это слово в кавычки, и тогда "зарплату" определяет не кто-либо в соответствии с законом стоимости, а сам трудящийся в соответствии со своим трудом.
В этом разница зарплаты и "зарплаты".

Теперь коммунисты удовлетворены? Давайте по традициям SJW и радикального феминизма ещё назовём это прем_ка или премиэсса, чтобы точно никого не оскорбить.

Премия учитывает рост (снижение) производительности труда.

Которое, чёрт побери его, растёт нифига нелинейно в соответствии с расходом сил на него...

Вот допустим авиационный завод, который за два года не повысил выпуск самолётов, но сделал одно из нижеследующего:

1) повысил экологичность труда - уменьшим вредные выбросы производства.

2) уменьшил количество брака. Раньше для 100 авиадвигателей требовалось 120 заготовок, а теперь 105. Но из-за более сложной цепочки производства производится 8400 заготовок в год вместо 11400 заготовок в год, что уменьшает выпуск движков (и самолётов) в год.

3) уменьшил энергопотребление завода, что потребовало покупки и введения в строй (со всей сопутствующей суетой) новой техники, и частичной перепланировки завода и прочих подвигов.

4) уменьшил металлоёмкость и вес самолётов. Это увеличивает эффективность самолётов как транспорта, но потребовало очень сильно поменять оборудование и переобучить весь персонал. Но кол-во выпускаемых самолётов не увеличилось.

5) перешёл на новый тип двигателей - с поршневых на реактивные, но последние на тот момент не особо эффективны, ещё ломучие, требуют множества вложений в себя, завод их производящий становится обузой для авиапрома, но кто не будет пытаться их делать сейчас, в будущем будет глотать пыль и быть продавцом дисковых телефонов в мире смартфонов.

6) уменьшил производство целевого продукта (самолётов), но стал производить больше деталей, что уменьшает эффективность завода как производителя самолётов, но его самолёты теперь не простаивают на земле в ожидании деталей. Или простаивают, но завод делает круглые глаза, и говорит, что авиакомпании сами виноваты.

7) Завод перестал производить критически важные двигатели, и теперь закупает их за кустом/бугром/океаном. Плюсы к производительности, но цеха по производству теперь уже закупаемых деталей закрываются, а там работавшие люди увольняются.

8 ) Завод тупо перешёл на силуминовое литьё и фигачит какой-то убогий ширпотреб. Превозмогание, дикий прирост производительности труда, с какой стороны не посмотри.

Все пункты с первого по пятый требуют больших капиталовложений, что в ближайшей перспективе уменьшает эффективность завода в пересчёте потраченные деньги (ресурсы)/выпуск самолётов. Но в очень долгой перспективе это даст прирост труда/рост экологичности производств и улучшения экологической обстановки.

Пункты 6, 7 и 8 спорные.

Ну и как пример работ КБ и разных философий:





Какие из проектировщиков достойны большей оплаты?

2) Через год-два в соответствии с достигнутыми показателями роста производительности труда (по величинам получаемых в этот период времени премий) происходит перерасчёт оклада. Новый оклад учитывает достигнутую к данному времени квалификацию работника.

в

Особенность программы в том, что уже в первом приближении (при первом уточнении оклада) она объективно оценивает квалификацию работника.

Никакой объективности тут нет.

Особенность программы в том, что уже в первом приближении (при первом уточнении оклада) она объективно оценивает квалификацию работника. Если он только пришёл на работу, и его квалификацию (оклад) назначили со слов работника, и действительная квалификация значительно отличалась от заявленной, то новый оклад отразит действительную его квалификацию.

А

Объективно или нет бригадир выставляет оценки?
Как узнать?
Здесь надо сказать, что построение социалистических производственных отношений есть именно практическая деятельность, причём коллективная.
Только в коллективе бригад можно решать вопрос объективности оценок.
Закон такой: чем более объективная оценка, тем более высокая производительность труда работника.
Исходя из этого закона можно сравнивать труд бригадиров - у какого бригадира бригада выдаёт наивысший рост производительности труда, тот  бригадир наиболее объективно, по сравнению с другими, оценивает труд членов своей бригады. Отсюда следует, что социалистические производственные отношения в полном объёме строятся в коллективе не меньше нескольких бригад. Чем бОльший охват трудящихся, тем более проявляются преимущества социалистической организации труда.

Фигня.

Вон ССовцы в соответствующих учреждениях так эффективно работали, 

Таким  образом труд оценивается не в калориях (в джоулях), не в часах - ответы, которые Вы от меня ожидали, - а интегрально через рост производительности труда.

Вот есть такой график, не могу оригинал найти, но суть вот она:



Вертикальная ось - производительность труда. Горизонтальная ось - затраты сил, денег и времени.

0-1 - мы открыли Новое. Это Новое ещё сырое, малоприменимо, но может быть перспективно.

1-2 - мы наконец поняли что такое новое и как его применять. Эксперты рисуют радужное будущее, бабосы летят в индустрию, все счастливы.

2-3 - мы приходим к некоторой полке, и дальнейшее развитие тормозится на малых нововведениях в самые удачные конструкции.

Примеры:

0-1 - первые самолёты и до 30-х годов 20-го века - не более чем игрушки и разведчики, живущие за счёт отсутствия у врага ПВО как класса.

1-2 - базовые понятия об аэродинамике и авиации вообще есть, есть какой-никакой спрос и много идей, стремительное развитие. Самолёты устаревают ещё на стадии прототипирования, а эксперты рисуют летающие машины у каждого второго через десятилетия.

2-3 - мир остановился на нескольких особо опытных конгломератах гигантах, которые тратят миллиарды долларов и запрягают международные команды из институтов, чтобы построить зализу или обтекатель на 0,5% аэродинамичнее.

И при этом всё равно выходят клоны. Смотрите современность с находящимися вне конкуренции фирмами Airbus и Boeing, и их бестселлерам, видавшим Горбачёва.

Теперь подкрути под всё это зарплаты...

Второе.
1) Что нужно для решения "моих" неравенств?
2) зачем нужны эти неравенства?
3) какое решение даёт система неравенств? и
4) как это решение использовать?

Ниже следуют ответы на эти вопросы.
1) Для решения неравенств никакие  "1. "общественно-полезный труд" и 2. его затраты" не нужны. Для их решения надо знать экономическое содержание тех явлений, которые описывает данная система неравенств.
2) Эти неравенства - система описывающая экономическую клеточку общества, - необходимы для отыскания неантагонистического закона распределения. Для этого не нужны те конкретные величины, которые в этот закон входят.
3) Решение этой системы даёт закон распределения - функциональную зависимость дохода от производственной деятельности. В функциональную зависимость входят обозначения величин, но не их конкретное значение.
4) На основе этой функциональной зависимость разрабатывается алгоритм распределения по труду, который удовлетворяет неантагонистической системе, описывающей экономическую клеточку общества.

Ну уж полдня найти и написать ядро коммунизма вы сможете, ради всего комми движения?

А, и не забудьте неонку, а то синекдохи отвечания не будет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Старичок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.
— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это у вас там за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
— «Вопрос: что у нея... гм... у нея внутре за лпч?..» Лэпэчэ... Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. — Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит...
Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.
— Вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал:
— «У мене внутре... гм... не... неонка». Гм. Что это такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет «внутре» согласно правил грамматики, а затем...
Фарфуркис: Какой такой грамматики?
Машина: А нашей русской грмтк.
Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
Машина: Никак нет.
Лавр Федотович: Грррм... Какие будут предложения?
Машина: Признать мене за научный факт.
.....
Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта... — сказал он. — так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъяснимого имеется, порыв снизу... почему я и рекомендовал. Эта... — сказал он. — объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...

[ХВ.]

И производительность труда рабочих почти в 99% случаях определяется характеристиками оборудования и технологией.

Если деталь по технологии должна выдерживаться в печи 5 часов, то рабочий никак не увеличит свою производительность.

Производительность "труда" оборудования не имеет никакого  отношения к  производительности труда работников.

[ХВ.]

Вы всё время подменяете одну задачу другой.

Потому что мир многогранный, как и общество.

Никакая многогранность мира и общества не может оправдать подмену одной задачи  другой. И рассматривая  другую задачу, - совершенно другую, - делать вывод, что первая задача не решается - это верх глупости.

Её тут демонстрируют все мои оппоненты без исключения.

[ХВ.]

Вот именно - он развивается, но не в сторону проектов чилийских социалистов из 70-х (киберсина):

Очередной пример (той глупости, о которой сказано в предыдущем комментарии).

Я разве что-то говорил о теории чилийских социалистов, я на неё ссылался?
А Вы очередную форму буржуазной организации (та, что была у чилийских социалистов) критикуете под маркой коммунизма.
Сначала узнайте, что такое коммунизм, а потом критикуйте.

[ХВ.]

Очереди на работу, мордобой за рабочее место - это всё буржуазные прелести, которые исходят из простого отношения - средства производства не принадлежат рабочим. Когда они принадлежат рабочим не будет такого человека, который бы не пустил работника работать. Однако Вы берёте буржуазную норму - частная собственность на средства производства, при которой есть хозяин, которые хочет примет на работу, не захочет не примет. Далее - конкуренция, мордобой.

Ну ей богу, как маленький.

Посмотри, что творится в той же РФ с "общими" вещами жилищных комплексов:
Казалось бы, никто никого не эксплуатирует, всем хочется чистоту, свободное время и деньги у людей есть...

Но вот попробуй их (жильцов) собрать.

Да даже по сантехнике и электрике их фиг соберёшь.

Опять за рыбу гроши!
Демонстрирует мне "общак" на буржуазной основе, и полагает, что это есть  коммунизм. А-а-а, вот ты какой, коммунизм?
Запретить его!!!
Молча-а-а-а-а-ть!!!!!!!!!!!!!!!

Такое впечатление, что имеешь дело с детьми, которые не понимают, о чём речь, и тупо демонстрирурют буржуазные отношения, выдавая их за коммунистические (социалистические).
Опять подмена одной задачи другой.
И это продолжается в каждом Вашем комментарии. В каждом.

[ХВ.]

Про принципиальность будешь говорить, когда этот социализм построишь.

Когда  и  что говорить можно спрашивать, но у  людей, которые в теме. А которые ни черта не знают - что с них взять.

А по сути, Вы мелете чепуху, и когда я Вам на это указываю, Вы начинаете оправдывать её тем, что социализм ещё не построен.
Чепуха всегда будет чепухой, бред - бредом - построили социализм или нет.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Старичок словно взорвался.

Для "марксизма" и это сгодится (утащил у В.Б. Морозова с его уже уничтоженного форума ФИАН):
Из хроник физической лаборатории
25 мая.
 Модифицировали лазер. Изменили схему накачки рабочего тела. Ввели капельно-испарительную систему охлаждения. Броневую сталь разрезал с первого прохода. Вместе со станком. Что теперь делать?
 26 мая.
 Кроили титановые костяшки для домино. Дышали парами системы охлаждения. Иногда думали.
 27 мая.
 Есть решение! Участвуем в программе SETI, будем передавать сигналы в оптическом диапазоне. По замыслу, ночью сервомеханика с оптической системой захватывают объекты заданной светимости, сопровождают их в течении 2-х минут. Одновременно лучом передается кодограмма.
 28 мая.
 Все! Включаем!
 29 мая.
 Утро. В лаборатории, глядя на установку, ждал генерал. Крайне вежливо спросил, мы ли те самые генетически и умственно неполноценные изобретатели. По его мнению, лица, подобные нашим, только таким и могут принадлежать. Сознались. Спросил, сколько проработала наша вещь. По самописцам - 4 часа. Генерал взорвался: - 4 часа! У 2-х спутников оптика на [beep]!. И все эти трое [skipped] [skipped] и [skipped]! Если эту [beep] еще раз повернут вверх, я здесь все [skipped] на [beep]!.. Hам страшно. В генерале килограмм 140 когда-то-мышц, ему достаточно будет просто сесть... Страшно. Обед. Отпаивали генерала. Отошел. Подобрел. Сказал, что вероятному противнику хуже. У него проблемы с аппаратурой 5-и или более спутников... Так что установку он забирает, если до вечера не начнется войны... Вечер. Ждали войну. Объясняли генералу задумку. Все понял. Поинтересовался содержанием послания. Дали прочесть. Смутился. Густо покраснел. "Hу,.. о!.. Hу знаете, <Зеленые глюки> - еще ладно, но <...> - это перебор. И дальше... Тоже перебор..." - Зато смотрит теперь с уважением.
 30 мая.
 Шеф отвел нас к огороженному участку 2 на 6 метров. Объяснил, что он лично не поскупиться на памятники для всех нас. Хоть бронзовые, даже позолоченные. Если еще раз, [skipped], хоть кто нибудь!.. Клялись. Божились. Обошлось.
 
 

[vlad7308]

Я это когда-то где-то читал... В фидо что ли...

[Alex-DX]

Посмотри, что творится в той же РФ с "общими" вещами жилищных комплексов:

Вот посмотрит украинец на эти картинки и подумает, что он хорошо живет.


Есть локация этих снимков?, может это на Украине сфотографировали...

[Veter753]

И производительность труда рабочих почти в 99% случаях определяется характеристиками оборудования и технологией.

Если деталь по технологии должна выдерживаться в печи 5 часов, то рабочий никак не увеличит свою производительность.

Производительность "труда" оборудования не имеет никакого  отношения к  производительности труда работников.

Обсуждать что либо с человеком у которого своя таблица умножения, своя химия и своя физика, отличная от известных бесполезно.

[Alex_II]

Есть локация этих снимков?, может это на Украине сфотографировали...

И даже не надейся... Явная Россиюшка...

[vlad7308]

Посмотри, что творится в той же РФ с "общими" вещами жилищных комплексов:

Вот посмотрит украинец на эти картинки и подумает, что он хорошо живет.

Есть локация этих снимков?, может это на Украине сфотографировали...

о боже
Вы кроме Украины о чем-то думать можете? Тема - про коммунизм

Кадры типа представленных выше можно сделать например в Томске, весной. Далеко не в каждом дворе, конечно. Но сильно искать не придется. То же касается имхо и большинства других сибирских (как минимум) городов.

[Veter753]

Ленин в раю

[Верный Союзник с Окинавы]

Посмотри, что творится в той же РФ с "общими" вещами жилищных комплексов:

Вот посмотрит украинец на эти картинки и подумает, что он хорошо живет.

Есть локация этих снимков?, может это на Украине сфотографировали...

Да хоть на Украине. Учитывая, что в Казахстане ситуация не многим лучше, можно сказать, что это общая беда как минимум для СНГ.

[Veter753]

Да хоть на Украине. Учитывая, что в Казахстане ситуация не многим лучше, можно сказать, что это общая беда как минимум для СНГ.

Согласен. Но интересует каково ваше объяснение этого? Откуда такое пренебрежение пох***м на общее имущество и места общего пользования?

[ХВ.]

Обсуждать что либо с человеком у которого своя таблица умножения, своя химия и своя физика, отличная от известных бесполезно.

Вы слишком хорошо о себе думаете.

Прочитайте внимательно всего  два слова "распределение по труду". Разумеется, имеется ввиду труд человека, а не работа, выполненная машиной.
А теперь считайте, как влияет на труд человека машина?
Как бы она не выпендривалась, сколько бы тысяч и квадрильонов операций в секунду не выполняла, - это не труд человека. И эта её работа не участвует в распределении. При распределении учитывается труд человека.
Это, хотя бы, понятно?
Машина изменяет характер труда человека, но труд человека есть функциональная деятельность человека, а не машины. И учитывается этот труд.
Вы упрямо не хотите понять "распределение по труду".

[Верный Союзник с Окинавы]

Когда  и  что говорить можно спрашивать, но у  людей, которые в теме.

Вот когда построят коммунизм, тогда и спросим).

А которые ни черта не знают - что с них взять.

А с коммуняк-то что взять, кроме пространственных и непрактичных изречений?

Никакая многогранность мира и общества не может оправдать подмену одной задачи  другой. И рассматривая  другую задачу, - совершенно другую, - делать вывод, что первая задача не решается - это верх глупости.

Вы блджад, ЦЕЛОЕ ОБЩЕСТВО перекраивать собрались. Оно впринципе должно быть универсальным и справляться с любой задачей.

Или будете как в СССР, с их закрыванием глаз на многие проблемы и с "А зато у нас распределение по труду, а там негров линчуют!".

А по сути, Вы мелете чепуху, и когда я Вам на это указываю, Вы начинаете оправдывать её тем, что социализм ещё не построен.

Да, потому что ваша "правда" есть совсем оторванная от жизни дрянь. Собственно, потому социализма и нет.

Чепуха всегда будет чепухой, бред - бредом - построили социализм или нет.

А социализм - остаётся умозрительной вещью...

Опять за рыбу гроши!

Окей, покажи лучший пример ОБЩЕГО, что есть практически у каждого гражданина РФ.

Людям банально влом убирать под собой. Само по себе "обобществление" зачастую равно отсутствию ответственности и пофигизму, как в примере с подъездами.

Демонстрирует мне "общак" на буржуазной основе, и полагает, что это есть  коммунизм. А-а-а, вот ты какой, коммунизм?

А я показывая дворы, говорил про коммунизм, или у вас уже мания?

Засранные дворы и подъезды - пример того,

Такое впечатление, что имеешь дело с детьми, которые не понимают, о чём речь, и тупо демонстрирурют буржуазные отношения, выдавая их за коммунистические (социалистические).

Как всё просто!

Любой предмет из реальности объявляешь "клятым и буржуазным".

Любая умозрительная и нереализованная комми идея - предмет абсолютно идеальной реальности!

Не, ну если бы вы показали фирму или государство с коммунистическими отношениями, то вообще без б.

Я разве что-то говорил о теории чилийских социалистов, я на неё ссылался?

На чилийских социалистов ссылался я. Никто, кроме них, так далеко не заходил в

А Вы очередную форму буржуазной организации (та, что была у чилийских социалистов) критикуете под маркой коммунизма.

Ну вот! А вообще та партия ставила целью построение социализма и Киберсин должен был стать основным ядром плановой экономики.