Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати, вот как вы будете замерять это "количество труда"? Тупо человеко-часами, производительностью в единицах.

Я столько раз отвечал на этот вопрос, идя навстречу лодырям, которые не хотят читать, и без конца об этом спрашивают, что наступил предел терпению. Да и здравый смысл подсказывает, что количество объяснений не помогает. Так что читайте предыдущие объяснения. Их тут набралось штук десять.

Пожалуй да, некорректен вопрос.

Как вы собрались замерять "количество труда" с помощью "написанной одним человеком за полдня" программой?

[ХВ.]

Повысил производительность труда - получил больше, понизил - меньше.

Я, как условный рабочий тракторного завода Fordson, не смогу изготовить десять тракторов, имея на руках детали для пяти тракторов.

Сегодняшняя система распределения способствует такой организации труда, при которой работник намертво привязан к какой-нибудь технологической операции или профессии - и получается так, что не работник руководит своим трудом, а обстоятельства руководят трудом работника.
При распределении по труду хозяином труда является работник.
Но люди, выросшие при рабстве, не знают другой организации труда, поэтому они своё рабские понимание процесса труда распространяют на процесс труда, в котором рабство исключено.
Получил деталей для пяти тракторов, собрал их в течение полу дня, идёшь на другой участок, работаешь другую половину дня и получаешь соответственно за один и второй труд
Если понизил производительность труда и в течение дня собрал пять тракторов, или собрал за пол дня пять тракторов, а остальное проспал, - соответствепно и  получишь по труду.
Кто желает организовать  распределение по труду, тот ищет способы это сделать, кто против - ищет способы бойкотировать распределение по труду.
Все  Вы, как  я понял, против распределения по труду.
Значит у Вас есть уважительная экономическая причина этому противостоянию, - и даже с одного раза угадаю, какая - Вы получаете не по труду и Вас это устраивает.

[Veter753]

Сможет ли предприниматель в вашей стране без рабства создать предприятие и нанять работников, естественно с их согласия чтоб их эксплуатировать?

[Veter753]

Сегодняшняя система распределения способствует такой организации труда, при которой работник намертво привязан к какой-нибудь технологической операции или профессии - и получается так, что не работник руководит своим трудом, а обстоятельства руководят трудом работника

Это ложь.

Сегодня например в китае почти 40% ВВП делают частные предприниматели. Они полностью руководят своим трудом и распределяют себе все, что заработали.
Примерно аналогичная ситуация во всем мире, кроме РФ конечно. Тут частники не у дел.

Получил деталей для пяти тракторов, собрал их в течение полу дня, идёшь на другой участок, работаешь другую половину дня и получаешь соответственно за один и второй труд

А там очередь из таких же. И все хотят поучаствовать в другой половине дня в труде.
начался конфликт. Мордобой. Прибежала администрация начала думать как устранить конфликт и задействовать рабочих.
Мы приходим к тому что без четкого разграничения трудовых обязанностей получится фигня. То есть получается что обстоятельства так или иначе будут руководить трудом работника как бы вы не пыжились.

Чтобы конфликта, описанного выше не было нужно создать избыток мощностей и заготовок. Типа место куда может прийти поработать каждый кто  уже сделал свою норму. Естественно что такие места должны быть в каждом цеху, в каждой бригаде.
таки места ложатся грузом на предприятие поскольку это по сути параллельное производство, пущенное на самотек. сегодня все туда пришли, потому что день солнечный, а завтра не пршел никто, потому что пасмурно и настроение плохое.
В итоге это паралельное производство, пущенное на самотек будет пожирать ресурсы. нужен инструмент, который будет простаивать, нужны станки, площади, отопление.

Короче. В каждом вашем посте звучит полная ахинея. оторванная от реальности. Вы никогда не работали на реальном производстве и вообще не представляете как оно работает, какие проблемы у работников, как организуются потоки деталей, материалов и тд.
Скорее всего вас выгнали за профнепригодность.

[vlad7308]

Кстати.
А почему у вас с ХВ все "примеры" - на базе какого-то ветхозаветного "завода/производства"?

Относительное количество занятых "на производстве" неуклонно падает уже несколько десятилетий (даже с учетом переноса части заводов в ЮВА), количество классических "пролетариев" а-ля Диккенс/Маркс падает еще быстрее.
То есть в этом аспекте с классической индустрией ("гудит как улей родной завод" и вот это вот всё) нынче, грубо говоря, происходит примерно то же, что происходило с сельским хозяйством во время индустриализации 150-200 лет назад.
Однако best practices для современного фермера никто не пытается извлечь из печальной жизни неолитического или средневекового пейзанина.

[Veter753]

А почему у вас с ХВ все "примеры" - на базе какого-то ветхозаветного "завода/производства"?

Игра на поле противника. Даже на это согласен лишь бы показать всю мерзопакостность коммунистических идей.
Эти идеи могли сработать во времена Маркса, в какой-нибудь стране где условия жизни населения были на уровне голодающих, умирающих бесправных рабов.
К счастью те времена дикого капитализма продолжались недолго и прошли давно.
Маркс очень сильно переживал по этому поводу и даже начал писать, что некоторые его предположения не сбылись.
Например то, что бесправный пролетариат получит право голоса и начнет законодательно решать свои проблемы ему и в голову не могло прийти.

[Верный Союзник с Окинавы]

Сегодняшняя система распределения способствует такой организации труда, при которой работник намертво привязан к какой-нибудь технологической операции или профессии - и получается так, что не работник руководит своим трудом, а обстоятельства руководят трудом работника.

Все мы заложники обстоятельств, в той или иной мере.

Но люди, выросшие при рабстве, не знают другой организации труда, поэтому они своё рабские понимание процесса труда распространяют на процесс труда, в котором рабство исключено.*

*И который остаётся в теории.

Получил деталей для пяти тракторов, собрал их в течение полу дня, идёшь на другой участок, работаешь другую половину дня и получаешь соответственно за один и второй труд

А на другом участке что, никого нет?

А если участок далеко?

А кто тогда лишится нескольких деталей для тракторов?

И количество продаваемых в год тракторов-то один чёрт ограниченно, как не тужься...

Кстати, а знаете, почему стахановцев за глаза часто ненавидели? Их непросто ставили в пример. Если один человек практически доказывает, что можно делать больше, то всем минимальная норма повышается. А на все обстоятельства этого стахановского подвига просто забивают болт.

Если понизил производительность труда и в течение дня собрал пять тракторов, или собрал за пол дня пять тракторов, а остальное проспал, - соответствепно и  получишь по труду.

А если не проспал?

Есть условный моряк-двигателист, следящий за работой двигателя. Его задача - чтобы двигатель не ломался и нормально функционировал. "Перевыполнить план" и заработать больше, чем можно просто за функционирование двигателя, уже не получится.

Собственно, от морячка-двигателиста и труд-то нафиг не нужен (никому не нужен труд), только функционирующий двигатель.

Кто желает организовать  распределение по труду, тот ищет способы это сделать, кто против - ищет способы бойкотировать распределение по труду.

Вообще оплата за сделанные изделия, в противовес почасовой, внедрена уже как лет сто почти везде, кроме, например, того морячка-двигателиста.

[Верный Союзник с Окинавы]

Кто желает организовать  распределение по труду, тот ищет способы это сделать, кто против - ищет способы бойкотировать распределение по труду.
Все  Вы, как  я понял, против распределения по труду.
Значит у Вас есть уважительная экономическая причина этому противостоянию, - и даже с одного раза угадаю, какая - Вы получаете не по труду и Вас это устраивает.

Нет, я не желаю всяких моралефагов и им сочувствующих, чтобы они влезали в ПОДПИСАННЫЙ МНОЮ НА ДОБРОВОЛЬНЫХ ОСНОВАНИЯХ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР с офигенно умной физиономией, что уж они-то лучше знают что мне лучше.

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати.
А почему у вас с ХВ все "примеры" - на базе какого-то ветхозаветного "завода/производства"?

Относительное количество занятых "на производстве" неуклонно падает уже несколько десятилетий (даже с учетом переноса части заводов в ЮВА), количество классических "пролетариев" а-ля Диккенс/Маркс падает еще быстрее.
То есть в этом аспекте с классической индустрией ("гудит как улей родной завод" и вот это вот всё) нынче, грубо говоря, происходит примерно то же, что происходило с сельским хозяйством во время индустриализации 150-200 лет назад.
Однако best practices для современного фермера никто не пытается извлечь из печальной жизни неолитического или средневекового пейзанина.

Скорее в 50-х/80-х при дико продвинутой промышленности и искусственном интеллекте так или иначе введут кучу социальных благ (всякие безусловные базовые доходы, кэшбэк на всё и какие-нить подарки цифровыми деньгами за просмотр рекламы на ютубе и т.п.), и вопросы типа "кто кого и как "эксплуатирует"" будут волновать 3,5 анонов, и тех ради спортивного интереса.

"Эпоха потребления", мать его.

Мир какого-нибудь "Дивного Нового Мира" лично мне кажется на порядок реалистичнее всяких коммунистических/религиозных и т.п. антиутопий.

[Veter753]

Скорее в 50-х/80-х при дико продвинутой промышленности и искусственном интеллекте так или иначе введут кучу социальных благ (всякие безусловные базовые доходы, кэшбэк на всё и какие-нить подарки цифровыми деньгами за просмотр рекламы на ютубе и т.п.), и вопросы типа "кто кого и как "эксплуатирует"" будут волновать 3,5 анонов, и тех ради спортивного интереса.

"Эпоха потребления", мать его.

Мир какого-нибудь "Дивного Нового Мира" лично мне кажется на порядок реалистичнее всяких коммунистических/религиозных и т.п. антиутопий.

Я считаю, что разъяснять гражданам всю дикость и античеловечность коммунизма как и нацизма нужно еще со школьной скамьи и на основе базовых противоречий коммунизма природе человека, обосновав всю утопичность коммунизма на теоретическом уровне.

А в РФ должна быть специальная национальная программа декомунизации населения.
Без этого возможен возврат к этому аду и тупику.

[ХВ.]

Кстати, вот как вы будете замерять это "количество труда"? Тупо человеко-часами, производительностью в единицах.

Я столько раз отвечал на этот вопрос, идя навстречу лодырям, которые не хотят читать, и без конца об этом спрашивают, что наступил предел терпению.

видимо, проблема в том, что Ваши ответы непонятны вопрошающим.

Никто (кроме, возможно, Вас), не понимает, как вычислить "затраты общественно-полезного труда", и как вообще формально определить 1. "общественно-полезный труд" и 2. его затраты.
А для решения Ваших неравенств требуется именно строгое формальное определение этих двух терминов.
ЗЫ ответ "это определяет бригадир" - это вообще не ответ. Это хуже, чем его отсутствие.

Первое.
Ответ "Это определяет бригадир" самый точный. Любой другой ответ не ведёт к решению вопроса.
Но, что стоит за словом "Это"? - вот в чём вопрос.
"Это" - это не 1) общественно-полезный труд и не 2) его затраты.
"Это" - всего лишь навсего оценки труда.

Давайте приземлим всю эту кухню.
Имеется бригада. Имеется конкретная работа, которую надо выполнить. Вопрос об общественной необходимости этой работы решает не бригадир, а плановые органы.
Но бригадир решает вопрос об общественно-необходимой работе членов бригады.
Если член бригады пол дня курит и гоняет  чаи, - эта его "работа" не является "общественно-необходимой". И тогда этот человек получит оценку, учитывающую лишь пол дня его работы.

Вот эти оценки и выставляет начальник бригады.
Всё остальное решает программа.
Какие задачи решает программа?

Исходные данные для расчёта 1) оценки труда, 2) квалификация работников (величина текущего оклада).

Программа определяет:

1) премии - ежемесячно (или через пол месяца, или через любой другой интервал времени, через который выдаётся "зарплата").
Слово "зарплата" - буржуазное, оно несёт в себе тот смысл, что от неё уже отщипнули прибавочную стоимость.
Чтобы подчеркнуть, что речь идёт о "распределении по труду", я буду брать это слово в кавычки, и тогда "зарплату" определяет не кто-либо в соответствии с законом стоимости, а сам трудящийся в соответствии со своим трудом.
В этом разница зарплаты и "зарплаты".

Премия учитывает рост (снижение) производительности труда.

2) Через год-два в соответствии с достигнутыми показателями роста производительности труда (по величинам получаемых в этот период времени премий) происходит перерасчёт оклада. Новый оклад учитывает достигнутую к данному времени квалификацию работника.

Особенность программы в том, что уже в первом приближении (при первом уточнении оклада) она объективно оценивает квалификацию работника. Если он только пришёл на работу, и его квалификацию (оклад) назначили со слов работника, и действительная квалификация значительно отличалась от заявленной, то новый оклад отразит действительную его квалификацию.

А теперь - самое главное.
Объективно или нет бригадир выставляет оценки?
Как узнать?
Здесь надо сказать, что построение социалистических производственных отношений есть именно практическая деятельность, причём коллективная.
Только в коллективе бригад можно решать вопрос объективности оценок.

Закон такой: чем более объективная оценка, тем более высокая производительность труда работника.
Исходя из этого закона можно сравнивать труд бригадиров - у какого бригадира бригада выдаёт наивысший рост производительности труда, тот  бригадир наиболее объективно, по сравнению с другими, оценивает труд членов своей бригады. Отсюда следует, что социалистические производственные отношения в полном объёме строятся в коллективе не меньше нескольких бригад. Чем бОльший охват трудящихся, тем более проявляются преимущества социалистической организации труда.
Таким  образом труд оценивается не в калориях (в джоулях), не в часах, а интегрально через рост производительности труда.
Работник увеличивая или уменьшая производительность труда, объективно, независимо от воли и сознания оценивает труд бригадира по оценке труда. Высокая  производительность труда соответствует высокой оценке бригадира.
Система распределения по труду (социалистические производственные отношения) способствует тому, что бригадир, который наиболее объективно оценивает труд, продвигается по иерархической лестнице вверх - таким образом наиболее объективной оценке труда он может охватить большее число трудящихся.

Второе.
1) Что нужно для решения "моих" неравенств?
2) зачем нужны эти неравенства?
3) какое решение даёт система неравенств? и
4) как это решение использовать?

Ниже следуют ответы на эти вопросы.
1) Для решения неравенств никакие  "1. "общественно-полезный труд" и 2. его затраты" не нужны. Для их решения надо знать экономическое содержание тех явлений, которые описывает данная система неравенств.
2) Эти неравенства - система описывающая экономическую клеточку общества, - необходимы для отыскания неантагонистического закона распределения. Для этого не нужны те конкретные величины, которые в этот закон входят.
3) Решение этой системы даёт закон распределения - функциональную зависимость дохода от производственной деятельности. В функциональную зависимость входят обозначения величин, но не их конкретное значение.
4) На основе этой функциональной зависимость разрабатывается алгоритм распределения по труду, который удовлетворяет неантагонистической системе, описывающей экономическую клеточку общества.

[ХВ.]

Я считаю, что разъяснять гражданам всю дикость и античеловечность коммунизма как и нацизма нужно еще со школьной скамьи и на основе базовых противоречий коммунизма природе человека, обосновав всю утопичность коммунизма на теоретическом уровне.

Прежде чем разъяснять, желательно изучить разъясняемый материал.

Вся дикость и античеловечность буржуазного (Вашего) сознания в том, что Вы собираетесь разъяснять вещи, в которых Вы ничего не понимаете.
Ещё бОльшая дикость и античеловечность Ваших устремлений в том, что Вы знаете, что Вы ничего не понимаете в марксизме, поскольку никогда его не изучали, но Вы решительно собираетесь что-то о нём объяснять.

[ХВ.]

А в РФ должна быть специальная национальная программа декомунизации населения.
Без этого возможен возврат к этому аду и тупику.

Мне кажется, Ваше место в фашистской Украине. Впрочем, может быть Вы там и есть.

[ХВ.]

Нет, я не желаю всяких моралефагов и им сочувствующих, чтобы они влезали в ПОДПИСАННЫЙ МНОЮ НА ДОБРОВОЛЬНЫХ ОСНОВАНИЯХ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР с офигенно умной физиономией, что уж они-то лучше знают что мне лучше.

Вы всё время подменяете одну задачу другой. Никто в Ваш договор влазить не собирается.

Но Вам лично не позволяется эксплуатировать других. Вот и всё. И как бы Вы не пытались отстоять эту свою вотчину жить за счёт  труда других, а самому не трудиться - не получится. Мир не стоит на месте. И Ваши сокрушительные речи его совершенно не волнуют, - он развивается, - чего Вы никак не хотите допустить.

[Veter753]

Ну вот очередная порция бреда.

Современные производства сплошь технологичны и многопоточны.
И производительность труда рабочих почти в 99% случаях определяется характеристиками оборудования и технологией.

Если деталь по технологии должна выдерживаться в печи 5 часов, то рабочий никак не увеличит свою производительность.

[ХВ.]

Ну вот очередная порция бреда.

Все ваши возражения, если отбросить детали, направлены на сохранения эксплуатации.

Всё, что уничтожает эксплуатацию, - по Вашему бред.
И не надо морочить голову бесконечным охаиванием буржуазной действительности, которую Вы выдаёте за "распределение по труду".
Всё, что Вы критикуете в коммунизме, на самом деле есть  бестолковые (бредовые в Вашей терминологии) буржуазные отношения.
Они уничтожают Землю, человека, разум, - они подчинены только прибыли.
Почему Вы не возмущаетесь уничтожением лесов Амазонки ради прибыли, загрязнением океанов ради прибыли, бесконечными войнами ради прибыли?
Вас всех очень волнует "распределение по труду" - не дай бог случится - как же тогда будет  поживать наша прибыль?
Очереди на работу, мордобой за рабочее место - это всё буржуазные прелести, которые исходят из простого отношения - средства производства не принадлежат рабочим. Когда они принадлежат рабочим не будет такого человека, который бы не пустил работника работать. Однако Вы берёте буржуазную норму - частная собственность на средства производства, при которой есть хозяин, которые хочет примет на работу, не захочет не примет. Далее - конкуренция, мордобой.
Но Вы все эти отношения впихиваете в социализм, в котором такое принципиально невозможно, и начинаете критиковать этот "социализм", который в действительности, копия современных буржуазных отношений.
Понимаете Вы или нет всю глупость Ваших возражений - но  это так.

[Veter753]

Вы так и не ответили на вопрос что будет двигать человеком овощем?

Вот живет и работает вася иванов, которому ничего не надо кроме как поесть вкусно, выпить водочки и посмотреть телик вечером где ему рассказывают о том какая великая россия и как плохо живут хохлы.

Больше ему не надо ничего. Конечно денежек хотелось бы побольше, чтоб людка дала.

[Veter753]

Мне кажется, Ваше место в фашистской Украине. Впрочем, может быть Вы там и есть.

А мне кажется вас рано выпустили. Мания величия на фоне коммунистического бреда вас так и не отпустила.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вы всё время подменяете одну задачу другой.

Потому что мир многогранный, как и общество.

Никто в Ваш договор влазить не собирается.

Угу, как вы там писали:

"Ввести всем распределение по труду, а кто не согласен - пусть идёт и голодает, ибо неверный!"

Так-то в масштабах фирмы "строймебельнах" вводи хоть плату за размер пяток, хоть коммунизм, но что-то сверхэффективных комми-фирм не образуется.

Но Вам лично не позволяется эксплуатировать других. Вот и всё. И как бы Вы не пытались отстоять эту свою вотчину жить за счёт  труда других, а самому не трудиться - не получится. Мир не стоит на месте. И Ваши сокрушительные речи его совершенно не волнуют, - он развивается, - чего Вы никак не хотите допустить.

Вот именно - он развивается, но не в сторону проектов чилийских социалистов из 70-х (киберсина):

https://wsf1917.livejournal.com/58295.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn



Ресурсы, нужные для этого недокиберпанка лучше пустить нормальный ИИ для практических задач, а не на вот эту вот ерунду. И ББД ввести, автоматизировав роботами заводы и прочие предприятия.

P.S. Ваш коммунизм - не коммунизм, а скорее алгократия:

https://youtu.be/mkzRP5gyeQk

https://www.blogs.hss.ed.ac.uk/crag/files/2016/10/algocracy.pdf

https://hightech.plus/2018/12/29/algokratiya---forma-vlasti-kotoraya-ubet-demokratiyu

[Верный Союзник с Окинавы]

Они уничтожают Землю, человека, разум, - они подчинены только прибыли.

Они существуют, в отличии от.