Марксизм головного мозга

[ХВ.]

в СССР действовала тарифная сетка.

У вас действует алгоритм программы, который составил программист под контролем кого-то.
разницы никакой.

тарифная сетка не видит, как трудится человек, она всех равняет  под одну гребёнку. Распределение по труду учитывает все нюансы конкретной работы, изменившиеся условия в сторону способствующую работе или наоборот, препятствующие. Работающий человек знает на собственном опыте  о  том, что если он добросовестно и качественно трудится,  он получит в соответствии с таким своим трудом.

Алгоритм программы, которая считает долю каждого, всем известный, все могут посчитать свою  долю, поэтому любое злоумышленное изменение алгоритма, которое вообще невозможно осуществить в силу того, что данный алгоритм будет защищён, тут же будет обнаружено и алгоритм восстановлен.
Программист составляет программу не под контролем "кого-то", а под контролем всего общества. Алгоритм  программы прописан в Конституции, и её изменение невозможно  без того, чтобы это изменение не было апробировано на практике и не было показано, что оно даёт более высокие темпы роста производительности труда, чем прежний алгоритм.
Кроме того, в СССР премия назначалась пропорционально окладу, а в распределении по труду премия рассчитывается обратно пропорционально окладу. Если человек  с более высоким  окладом получает такую же оценку своему труду, как  и человек с более низким окладом  (оклад отражает степень квалификации работника, его умения, сноровку  выносливость и т.д.), то он получит премию  во столько раз меньше, во сколько раз его оклад больше. И только в том случае  они получат одинаковую премию, когда оценка труда первого будет во столько раз выше оценки труда  второго, во сколько выше его оклад.
И где Вы тут видите аналогию того, что было в СССР?

[Верный Союзник с Окинавы]

Равные права не сваливаются на головы трудящихся сверху, они формируются трудящимися, которые отбирают у руководителей исключительное право распределять продукт труда и подчиняют своей воле механизм распределения. А воля такая: "распределение по труду".

Ну не могут бедные рабочие на практике просто уйти и обосновать "Мебельстройнах" и жить себе припеваючи в коммунистической фирме...

[Верный Союзник с Окинавы]

Буржуину докладывают, что бригада успешно работает под руководством нового бригадира, в полном объёме и с надлежащим качеством выполняют свою работу в кратчайшие сроки, - какие претензии у буржуина к работникам бригады? Никаких.
Какой смысл буржуину обострять конфликт, оставляя прежнего бригадира, при понимании, что работники бригады подчиняться старому бригадиру всё  равно не будут - они будут делать свою работу по своему. Назовите хотя бы один аргумент, который бы заставил буржуина принять сторону старого бригадира?
У Вас всё легко на бумаге, а в реальности люди  не дураки и преследуют свои экономические интересы. Экономический интерес буржуина состоит в том, чтобы бригада работала эффективно, - с этой точки зрения ему нужен тот бригадир, который обеспечивает такую работу. Поскольку старый бригадир вступил в конфликт с бригадой, то никакой эффективной работы в таком случае ожидать не приходится.
Буржуин без всякой полиции переведёт этого бригадира либо в рядовые, либо уволит, если тот не согласен работать.
Вот это - реальный расклад, - а не тот, который Вы выдумываете, забывая об экономических интересах действующих лиц, и заставляя их действовать сообразно Вашей фантазии вопреки их экономическим интересам.

В реальности есть много нюансов, например рабочих нужно ещё постараться до такого довести.

Так импульсивно ведёт себя в основном школота, обычно в такие конторы с мудаками-бригадирами приходят три калеки, не имеющие альтернатив, да и такой бригадир-мудак имеет мало шансов долго продержаться.

Ну и фактически власть буржуина-то не страдает.

[ХВ.]

И тут, даже в такой мелочи вы ошибаетесь.

Если бригада начнет распределять заработанное голосованием, жребием, программой в компьютере, то обязательно появятся недовольные.

Недовольные - это отношения конкуренции. Отношения конкуренции возможны в том и только в том случае, когда нет распределения по труду. Отношения конкуренции - это стоимостные отношения, которые долю  каждого определяют не по труду, а по тому у кого больше кулаки, ширше морда и глотка, кто наглей, кто хитрей, у кого волосатая лапа и т.п.

Бригада, которая не освоила науку "распределение по труду", не может внедрить у себя этот алгоритм. А бригада, которая освоила эту науку, не может вступать в отношения конкуренции. Каждый точно знает, что оценка его труда выставлена максимально объективно - насколько это возможно. Более этого никто из бригады требовать не может. Каждый знает, что оценка не точно объективная, но каждый знает, что чем дольше в бригаде действует "распределение по труду", тем более объективно выставляется оценка каждому.
А вот голосование и жребий "распределение по труду" отрицают, и в услугах бригада, перешедшая на распределение по труду, не нуждается.

[Верный Союзник с Окинавы]

Буржуину докладывают, что бригада успешно работает под руководством нового бригадира, в полном объёме и с надлежащим качеством выполняют свою работу в кратчайшие сроки, - какие претензии у буржуина к работникам бригады? Никаких.
Какой смысл буржуину обострять конфликт, оставляя прежнего бригадира, при понимании, что работники бригады подчиняться старому бригадиру всё  равно не будут - они будут делать свою работу по своему. Назовите хотя бы один аргумент, который бы заставил буржуина принять сторону старого бригадира?
У Вас всё легко на бумаге, а в реальности люди  не дураки и преследуют свои экономические интересы. Экономический интерес буржуина состоит в том, чтобы бригада работала эффективно, - с этой точки зрения ему нужен тот бригадир, который обеспечивает такую работу. Поскольку старый бригадир вступил в конфликт с бригадой, то никакой эффективной работы в таком случае ожидать не приходится.
Буржуин без всякой полиции переведёт этого бригадира либо в рядовые, либо уволит, если тот не согласен работать.
Вот это - реальный расклад, - а не тот, который Вы выдумываете, забывая об экономических интересах действующих лиц, и заставляя их действовать сообразно Вашей фантазии вопреки их экономическим интересам.
Так строится экономическая власть трудящихся в бригаде. Аналогично она строится во всех других структурных единицах.

ИРД ведь от бригадира мало что зависит. Поставь туды хоть Христа, хоть Ленина, многое оговаривается заранее в контракте/нормативных документах, как например зарплата, рабочий день и т.п..

Ещё до создания бригады и завода, где они работают, очень многое было определено.

[Veter753]

Недовольные - это отношения конкуренции. Отношения конкуренции возможны в том и только в том случае, когда нет распределения по труду.

Есть петя иванов. Лодырь и бездарь. Но высокого мнения о себе. Он считает, что распределять по труду это когда он ничего не делает а ему должны платить зарплату и премию. При этом какуюто долбанную программу сделали неудачники и там все неправильно.

Вопрос - он будет довольным в бригаде если ему заплатили мало?

[Veter753]

А бригада, которая освоила эту науку, не может вступать в отношения конкуренции. Каждый точно знает, что оценка его труда выставлена максимально объективно - насколько это возможно.

А закон не принимают если кому то он не нравится.

Вы забыли еще что все здоровы, счастливы и богаты. Всю работу делают роботы, люди только развлекаются.
Как хорошо ничего не делать, а потом отдыхать.

У меня уже давно ощущение, что это стёб. Не может же человек в самом деле быть настолько глуп.

[ХВ.]

В реальности есть много нюансов, например рабочих нужно ещё постараться до такого довести.

Если перевести на русский язык, то это означает: рабочих надо научить "распределению по труду". Это - точно. Без этого - никуда.

Ну и фактически власть буржуина-то не страдает.

Власть буржуина не только не пострадает, но напротив, выиграет. Если он на своих предприятиях введёт "распределение по труду", то он легко побъёт всех своих конкурентов даже при том, что будет недоплачивать рабочим "прибавочную стоимость".
При этом этот буржуин не может ввести "распределение по труду", не освоив его принципы. А освоив принципы, он поймёт, что чем больше он будет отбирать прибавочной стоимости у рабочих, тем менее эффективно будут работать его предприятия. Поэтому он неизбежно в силу экономического интереса будет снижать у себя норму прибавочной стоимости (среднюю норму прибыли). При этом он легко перекроет "убытки" от снижения "средней нормы прибыли" за счёт роста производительности труда в разы по сравнению с классическими  буржуазными предприятиями.

Заблуждения по поводу социализма и коммунизма вытекают из тех предрассудков, что, во-первых, за социализм принимают тот феодально-полубуржуазный строй, который был в СССР, и критикуют не социализм, а этот инвалидный конгломерат, который не выдерживает никакой конкуренции с буржуазными странами, но думают, что критикуют социализм. Почему? Потому что ничего о нём не знают. Эту позицию один в один демонстрируют мои оппоненты.
Во-вторых, весьма распространённым заблуждением является заблуждение на счёт того, что при социализме (распределении по труду) буржуины потеряют всё своё состояние и опустятся до положения пролетариев, во власти которых только их руки и кандалы на ногах.
В действительности буржуин, который введёт у себя на предприятиях социализм (распределение по труду), станет во много раз богаче, чем был до того, потому что этими своими действиями он завоюет весь мир.
Это - не фантазии, а объективная реальность. Когда я стал  начальником, работая на одном из предприятий, без всяких моих усилий молва о методах моего руководства очень быстро разнеслась по предприятию, и  люди, соответствующие профилю работы моего подразделения, выстраивались в очередь, чтобы быть зачисленными в моё подразделение. Однако, возраст. Меня записали  в отработанный материал - и на этом моё руководство закончилось.
Так  что  "завоевание" масс (в случае с "социалистическим буржуином" - завоевание мира) уже испытано на собственном опыте.

[Верный Союзник с Окинавы]

Распределение по труду учитывает все нюансы конкретной работы, изменившиеся условия в сторону способствующую работе или наоборот, препятствующие.

Каким только макаром, причём так, чтобы это всех устроило...

Работающий человек знает на собственном опыте  о  том, что если он добросовестно и качественно трудится,  он получит в соответствии с таким своим трудом.

Вернусь к примеру с заводом по производству тракторов:





Какой завод должен получать больше платы от распределительного механизма: 

Тот, который делает 10 000 Fordson в год 

или

Тот, который 1000 Jonh Deere в год?

Алгоритм программы, которая считает долю каждого, всем известный, все могут посчитать свою  долю, поэтому любое злоумышленное изменение алгоритма, которое вообще невозможно осуществить в силу того, что данный алгоритм будет защищён, тут же будет обнаружено и алгоритм восстановлен.

Знаете, в мире есть операционные системы с открытым кодом.

Вы пробовали хотя бы краем глаза посмотреть, что это за умопомрачительная хуйня?

Недаром, даже для отлова простых багов тренируют специальных людей, а в больших проектах участвуют буквально легионы дебаггеров и тестеров.

Программист составляет программу не под контролем "кого-то", а под контролем всего общества.

Вы когда-нибудь видели ну хотя бы разработчиков инди-игр, пытающихся угодить максимально большому кол-ву потенциальных игроков? Подсказка, это приводит к долгострою.

Ну и вокруг этого алгоритма будут нескончаемые споры, и всех удовлетворить тупо физически не выйдет.

Алгоритм  программы прописан в Конституции, и её изменение невозможно  без того, чтобы это изменение не было апробировано на практике и не было показано, что оно даёт более высокие темпы роста производительности труда, чем прежний алгоритм.

А если изменение имеет смысл лишь в масштабах целого континента? Как "проверить это на практике" без собственно применения на практике?

Ну и сколько во сколько томов придётся впихивать этот алгоритм...

Вот лежит у меня дома книжка с алгоритмами для аналитической химии. Тупо алгоритмы, как найти следы НЕКОТОРЫХ веществ в растворе, а уже при страницах с А4 почти пять сотен страниц...

Вокруг такой конституции можно будет тупо построить новый Белый Дом.

Ну и вскипятить чьи-либо мозги.

Кроме того, в СССР премия назначалась пропорционально окладу, а в распределении по труду премия рассчитывается обратно пропорционально окладу. Если человек  с более высоким  окладом получает такую же оценку своему труду, как  и человек с более низким окладом  (оклад отражает степень квалификации работника, его умения, сноровку  выносливость и т.д.), то он получит премию  во столько раз меньше, во сколько раз его оклад больше. И только в том случае  они получат одинаковую премию, когда оценка труда первого будет во столько раз выше оценки труда  второго, во сколько выше его оклад.

Ну и нафиг тогда этих премий добиваться.

Недовольные - это отношения конкуренции.

Недовольные - это недовольные.

Отношения конкуренции возможны в том и только в том случае, когда нет распределения по труду.

Они возможны абсолютно в любом случае. По абсолютно любым причинам, от фаллометрии до желания нахапать больше и утопить соседа.

это стоимостные отношения, которые долю  каждого определяют не по труду, а по тому у кого больше кулаки, ширше морда и глотка, кто наглей, кто хитрей, у кого волосатая лапа и т.п.

Так вы же писали про некую "социальную значимость труда" (тм).

Эти социальные пороки тупо неустранимы.

А бригада, которая освоила эту науку, не может вступать в отношения конкуренции.

Покажите мне такую бригаду.

Более этого никто из бригады требовать не может.

Может, если хочет больше денег. Ничего более для этого не нужно.

[Veter753]

Это - не фантазии, а объективная реальность. Когда я стал  начальником, работая на одном из предприятий, без всяких моих усилий молва о методах моего руководства очень быстро разнеслась по предприятию, и  люди, соответствующие профилю работы моего подразделения, выстраивались в очередь, чтобы быть зачисленными в моё подразделение. Однако, возраст. Меня записали  в отработанный материал - и на этом моё руководство закончилось.

Вот теперь диагноз можно поставить окончательно, судя по тому бреду, что тут вы пишете. Я не жалею потраченного времени, и расцениваю его как тренировку.
В представленном видео человек несет примерно такой же бред.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если перевести на русский язык, то это означает: рабочих надо научить "распределению по труду". Это - точно. Без этого - никуда.

Человек, могущий вот так с бухты барахты быковать на своё начальство долго на рабочем месте тупо не продержится, не продержится до этого самого обучения.

Ну или как вариант, с такой силой воли он сам станет эксплуататором.

Власть буржуина не только не пострадает, но напротив, выиграет. Если он на своих предприятиях введёт "распределение по труду", то он легко побъёт всех своих конкурентов даже при том, что будет недоплачивать рабочим "прибавочную стоимость".
При этом этот буржуин не может ввести "распределение по труду", не освоив его принципы. А освоив принципы, он поймёт, что чем больше он будет отбирать прибавочной стоимости у рабочих, тем менее эффективно будут работать его предприятия. Поэтому он неизбежно в силу экономического интереса будет снижать у себя норму прибавочной стоимости (среднюю норму прибыли). При этом он легко перекроет "убытки" от снижения "средней нормы прибыли" за счёт роста производительности труда в разы по сравнению с классическими  буржуазными предприятиями.

Эм, падение прибыли до буквально нескольких процентов (т.е. почти все доходы обратно утекают в предприятие, а не выводятся в офшоры буржуя-толстопузика) для практически всех крупных предприятий - давно норма.

Премии за работу и результаты много где составляют немалую часть зарплаты. 

Всякие соц плюшки, типа больничных, платных отпусков и т.п..

Неужели приплыли?

[Veter753]

У меня последний вопрос.
Если предприятие обанкротится, то с кого будут взыскивать долги? долги по труду с каждого?
Или бригада сразу в кусты?

[Верный Союзник с Окинавы]

У меня последний вопрос.
Если предприятие обанкротится, то с кого будут взыскивать долги? долги по труду с каждого?
Или бригада сразу в кусты?

Подожди, надо ещё про систему кредитования расспросить.

[vlad7308]

При коммунизме-то?
Нет собственности, нет долгов - нет банкротств.

[Apollo13]

У меня последний вопрос.
Если предприятие обанкротится, то с кого будут взыскивать долги? долги по труду с каждого?
Или бригада сразу в кусты?

Я уже задавал подобные вопросы и он на них уже отвечал.

[ХВ.]

Эм, падение прибыли до буквально нескольких процентов (т.е. почти все доходы обратно утекают в предприятие, а не выводятся в офшоры буржуя-толстопузика) для практически всех крупных предприятий - давно норма.

Не путайте "божида  дар с яичницой". Вновь созданная стоимость распадается на восстановление потреблённых средств производства, на развитие производства, на погашение процентов, срок погашения которых подошёл, на аренду земли, недвижимости, на заработную плату, на все налоги и на прибыль буржуину.

И какое бы соотношение не было между тем, что идёт на развитие производства и тем, что есть прибыль, - характер буржуазного производства от этого не изменится, если не будет реализовано "распределение по труду".

[Veter753]

У меня последний вопрос.
Если предприятие обанкротится, то с кого будут взыскивать долги? долги по труду с каждого?
Или бригада сразу в кусты?

Я уже задавал подобные вопросы и он на них уже отвечал.

Нет Я задал вопрос про переходный период.
На предприятии всё "пошло по труду". Это предприятие не входит в какой то конгломерат "по труду". Процесс перехода только начался. И вот предприятие банкрот. Как будут расплачиваться с кредиторами бригада, по труду или забудет что она бригада и простит всем своим кредиторам долги?

[Верный Союзник с Окинавы]

Не путайте "божида  дар с яичницой". Вновь созданная стоимость распадается на восстановление потреблённых средств производства, на развитие производства, на погашение процентов, срок погашения которых подошёл, на аренду земли, недвижимости, на заработную плату, на все налоги и на прибыль буржуину.

Вот эта прибыль, у крупных и самых успешных фирм В ПРОЦЕНТНОМ соотношении очень мала.

Банально проще повысить капитализацию в несколько раз, чем эффективность производства в несколько раз. А если уж делать это параллельно, там и для праправнуков хватит.

Эм, падение прибыли до буквально нескольких процентов (т.е. почти все доходы обратно утекают в предприятие, а не выводятся в офшоры буржуя-толстопузика) для практически всех крупных предприятий - давно норма.

Не путайте "божида  дар с яичницой". Вновь созданная стоимость распадается на восстановление потреблённых средств производства, на развитие производства, на погашение процентов, срок погашения которых подошёл, на аренду земли, недвижимости, на заработную плату, на все налоги и на прибыль буржуину.

И какое бы соотношение не было между тем, что идёт на развитие производства и тем, что есть прибыль, - характер буржуазного производства от этого не изменится, если не будет реализовано "распределение по труду".

Так выше вы писали, что де прибыли буржуев повысятся при этом самом распределении по труду...

И прибыль буржуина в очень крупной корпорации составляет буквально доли процента. При десятках тысяч клерков и рабочих навар в абсолютных значениях всё равно остаётся огромным.

[ХВ.]

На предприятии всё "пошло по труду". Это предприятие не входит в какой то конгломерат "по труду". Процесс перехода только начался. И вот предприятие банкрот. Как будут расплачиваться с кредиторами бригада, по труду или забудет что она бригада и простит всем своим кредиторам долги?

Первое.
Что такое - "предприятие-банкрот"?
Предприятие, которое не может расплатиться со своими кредиторами
Например, кредиторы назначили ставку процента 20%, - предприятие такие проценты не успевает отрабатывать, и может платить только по 15% своих кровно заработанных,  плюс  бесчисленные налоги, и через какое-то время попадает в "банкроты" по той причине, что долг начинает превышать стоимость совокупного продукта, создаваемый предприятием. Это - в существующей системе.
Второе.
При "распределении по труду" все ставки процента и  все налоги обнуляются. Что такое процент и налоги? - это часть прибавочной стоимости, это распределение НЕ по  труду.
А у нас распределение по труду.
В силу этого банкротства из-за проблем невыплаты  процентов по кредиту и не выплаты налогов невозможны.
Третье.
При распределении по труду в бригаде распределяется  то, что она создала, за вычетом на общественные нужды - а это последнее - максимум 7-10%. Т.е. она принципиально не может оказаться банкротом, поскольку не потребляет то, что она не создала.  Но если продукт бригады оказался избыточным, тогда производство данного продукта сокращается и бригада переквалифицируется на другой продукт, либо  члены бригады передислоцируются в другие бригады.
Четвёртое.
Так называемые "кредиты", которые необходимы для организации нового производства - это, в частности, собственные средства тех, кто в этом новом производстве собирается работать. Потому что из их предыдущих работ отчислялись средства на развитие производства. В данном случае эти средства направлены в этом конкретное предприятие. Руководство предприятия никому эти средства возвращать не должно, поскольку они общественные, принадлежат всему  обществу, в  том числе и данному предприятию.
Поэтому вопрос о банкротстве и об отношениях с кредиторами при распределении по труду не возникает.

[Верный Союзник с Окинавы]

При "распределении по труду" все ставки процента и  все налоги обнуляются. Что такое процент и налоги? - это часть прибавочной стоимости, это распределение НЕ по  труду.

Кхм, прочитайте:

На предприятии всё "пошло по труду". Это предприятие не входит в какой то конгломерат "по труду". Процесс перехода только начался. И вот предприятие банкрот. Как будут расплачиваться с кредиторами бригада, по труду или забудет что она бригада и простит всем своим кредитора

Так называемые "кредиты", которые необходимы для организации нового производства - это, в частности, собственные средства тех, кто в этом новом производстве собирается работать. Потому что из их предыдущих работ отчислялись средства на развитие производства. В данном случае эти средства направлены в этом конкретное предприятие. Руководство предприятия никому эти средства возвращать не должно, поскольку они общественные, принадлежат всему  обществу, в  том числе и данному предприятию.

А вот теперь представим выделение деняг на условный Starlink со стоимостью (оптимистично) в десятки миллиардов баксов для фирмы примерно в десяток тысяч человек (SpaceX) и неравномерными инвестициями (на начальном периоде они очень большие).

10 000 000 000 / 10 000 = 1 000 000 баксов на челика. Даже если размазать это на десять лет, и допустить, что больше 10 лярдов до начала функционирования системы влить не потребуется, то это выйдет 100 000 баксов в год с челика из SpaceX. ВВП в США на душу населения порядка 60-65 тысяч баксов с копейками. Допустим, что условные коммунистические США будут в 2 раза производительнее и будут иметь 120 тысяч баксов на душу населения. Всё равно отдавать почти все свои деньги на Starlink.

Как сделать так, чтобы и Starlink получал деньги, и челики из SpaceX не голодали?

P.S. Все совпадения с реальными людьми/странами/организациями случайны, никого не хотел оскорбить/задеть и т.п..

P.P.S. Деньги взяты как условность для того, чтобы показать кол-во ресурсов "в среднем по больнице" доступных гражданам.