Марксизм головного мозга

[ХВ.]

Кто больше труда в хлеб вкладывает - пекарь или колхозник?

И т.д.

Это может решить только тот, кто трудится вместе с пекарем и колхозником, наблюдает их труд и понимает, кто сачкует, а кто нет, или кто трудится больше, а кто меньше. Это - руководитель сельхозартели со сквозным процессом производства от выращивания пшеницы до выпечки хлебобулочных, макаронных и прочих соответствующих изделий.

Я ведь уже подробно всё это расписал. Вы или не читаете, или Вам делать нечего, и Вы переливаете из пустого в порожнее.

[ХВ.]

И где хотя бы маленькая фирма, хотя бы маленький салончик по ремонту ноутов, хотя бы маленькая автомойка, но коммунистическая (ТМ)?

Я Вам всё расписал. Организуйте. Не получается? Конечно. Почему? Потому что Вы не владеете ремеслом, как это организовать. А почему Вы думаете, что другие владеют?

Я об этом тоже уже сто раз Вам говорил, скажу сто первый сиськиллион раз: коммунистическим отношениям необходимо учиться. Учёба начинается в рядах компартии. Сначала коммунистические отношения организуются в партии, строятся отношения равных возможностей и ответственности для каждого члена партии, независимо от занимаемой должности, при решении всех задач, которые партия ставит перед собой, - это есть преодоление товарных и государственных отношений.
Сегодня есть такая партия? Нет.
Значит нет коммунистической партии.
А когда партия построит в своих рядах коммунистические отношения, тогда вопрос об их построении в обществе будет решён положительно.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вы неисправимый.

Это был риторический вопрос.

Государство - машина для подавления эксплуатируемых в попытке сбросить иго эксплуатации.
Если Вы сохраняете все институты государства, значит государство Вам нужно. А  нужно оно единственно для усмирения эксплуатируемых.

Государство даёт деньги всем гражданам просто так, обеспечивает полицией, охраной прав потребителей, льготами для больных/рожающих/юных/старых и т.п., финансирует ключевые исследования в области фундаментальных наук, отвечает за стандартизацию всего и вся, контролируют мощнейшие ИИ и т.п..

Вообщем выполняет все функции, которые делают большие группы людей цивилизацией, а не человеческим стадом.

Базовый доход имеется, но общество не владеет своими средствами производства, - ими владеют владельцы денег (если есть государство, - деньги неизбежны, поскольку государство - продукт ТДО).

Проблемы?

Кого колышет, что они там имеют. Простой человек имеет гарантированный доход, владельцы домов и пароходов имеют от них доход сверх этого. Но и они же несут всю ответственность за это дело.

А средства производства автономные и роботизированные. Владей ими сколько хочешь, только будь добр, плати налог, чтобы обеспечить другим ББД (безусловный базовый доход).

А владельцы денег неизбежно становятся эксплуататорами, поскольку они распределяют.

Распределение жёсткое, по базовому безусловному доходу, трудовому кодексу (минимальная зарплата + надбавки по экологии) и заключаемому с рабочим контракту.

Но распределять по труду они не могут - не научены, поэтому распределяют по закону стоимости: это мне, это тоже мне, а это всё время мне.

Они платят налоги государству, которое тратит на безусловный доход населения определённый процент своего ВВП.

Налоги, ест-но, упростить до налогов на различное неказённое имущество, будь-то пароходы кулака или просто шикарная иномарка простого рабочего.

Взвод, равня-а-а-йсь, смирно. Кто не согласен с распределением, Пли!

А, ну т.е. ваши вышеописанные "если бригадир не согласен, пусть идёт лесом со своей работы", "призывной возраст определяют учёные, кто не согласен - идёт нафиг", "распределяют по труду, не устраивает - по определению дурак и ничего тебе тут делать" - это эталон демократии и т.п.?

[Верный Союзник с Окинавы]

Кто больше труда в хлеб вкладывает - пекарь или колхозник?

И т.д.

Это может решить только тот, кто трудится вместе с пекарем и колхозником, наблюдает их труд и понимает, кто сачкует, а кто нет, или кто трудится больше, а кто меньше. Это - руководитель сельхозартели со сквозным процессом производства от выращивания пшеницы до выпечки хлебобулочных, макаронных и прочих соответствующих изделий.

Я ведь уже подробно всё это расписал. Вы или не читаете, или Вам делать нечего, и Вы переливаете из пустого в порожнее.

А почему мнение руководителя сельхозартели должно устроить колхозника или пекаря?

[Верный Союзник с Окинавы]

Я Вам всё расписал. Организуйте. Не получается? Конечно. Почему? Потому что Вы не владеете ремеслом, как это организовать. А почему Вы думаете, что другие владеют?

А я и не думаю, что им кто-то владеет. Как я уже говорил выше, вся коммунистическая наука - чисто умозрительная, иначе такого рода коммуны существовали бы.

[ХВ.]

Я Вам всё расписал. Организуйте. Не получается? Конечно. Почему? Потому что Вы не владеете ремеслом, как это организовать. А почему Вы думаете, что другие владеют?

А я и не думаю, что им кто-то владеет. Как я уже говорил выше, вся коммунистическая наука - чисто умозрительная, иначе такого рода коммуны существовали бы.

Вы не можете об этой науке что-то думать, потому что Вы её не знаете. Какой с Вас спрос?
Кто не знает, тот мелет всякий вздор, вроде того, что наука умозрительная и т.п.

[Veter753]

#1232

Таким образом, подчинить руководителя воле рядовых членов коллектива можно, и понятно, как это сделать.

Так как?

Вот так.


Задача решается бригадой следующим образом. Если бригадир отказывается подчиниться закону "распределение по труду", - бригада перестаёт признавать его бригадиром. В бригадиры выдвигается тот член бригады, который всецело поддерживает идею "распределение по труду", и он начинает руководить бригадой. А бывшему бригадиру ничего не остаётся, как стать рядовым членом бригады, либо перейти в другую бригаду рядовым членом.

Как видим, перспектива у него не очень вдохновляющая, особенно, если он властолюбив и желает видеть себя бригадиром

Если бригада перестанет подчиняться бригадиру, тот доложит о происходящем начальнику.
Последует собрание с постановкой вопроса об увольнении всей бригады, либо о принятии их требований.
Первое думаю более реально, поскольку второе подразумевает, что рабочие сами себе устанавливают зарплату.

Да и какая зарплата может быть, если у вас распределение по труду без ТДО?

Если бригада не опомнится, то предприятие прекратит работу. На место будет вызвана полиция. Администрация наймет других работников.
Ваше распределение по труду закончится не начавшись

[ХВ.]

Ваше распределение по труду закончится не начавшись

Не моё распределение по труду закончится не начавшись, а Ваше представление о нём.

[Veter753]

Ваше распределение по труду закончится не начавшись

Не моё распределение по труду закончится не начавшись, а Ваше представление о нём.

Вы не ответили на вопрос как запустить распределение по труду.
Вы попытались описать процесс смещения бригадира в одной бригаде и попытку поставить нужного бригадира в этой одной бригаде.
Сам факт постановки нужного бригадира никак не запускает процесс распределения по труду. Даже в этой одной бригаде.
Чего уж говорить про цех, завод и ТД.

В моем понимании организуется предприятие энтузиастами и показывается всем что такая форма имеет преимущества.
Все начинают копировать организацию.

[vlad7308]

Имхо, как показывает практика западных стран, для постепенного роста уровня социальной справедливости и постепенного же построения условного welfare state требуется прежде всего расширение политических прав и демократических институтов.
ТДО не мешает, распределение по труду не требуется.

[Veter753]

Имхо, как показывает практика западных стран, для постепенного роста уровня социальной справедливости и постепенного же построения условного welfare state требуется прежде всего расширение политических прав и демократических институтов.
ТДО не мешает, распределение по труду не требуется.

Вот именно.
Поэтому я и задал вопрос как автор теории собрался отстаивать права трудящихся.
Ответ никак.
Что делает их бесправным стадом в руках руководителей страны.

[Верный Союзник с Окинавы]

Я Вам всё расписал. Организуйте. Не получается? Конечно. Почему? Потому что Вы не владеете ремеслом, как это организовать. А почему Вы думаете, что другие владеют?

А я и не думаю, что им кто-то владеет. Как я уже говорил выше, вся коммунистическая наука - чисто умозрительная, иначе такого рода коммуны существовали бы.

Вы не можете об этой науке что-то думать, потому что Вы её не знаете. Какой с Вас спрос?
Кто не знает, тот мелет всякий вздор, вроде того, что наука умозрительная и т.п.

А человек, который на серьёзных щах про коммунистические социумы, соответствующие отношения и т.п., не имея возможности ни построить его, ни "измерить", ни хотя бы провести эксперимент. Это делает науку полностью умозрительной, оторванной от всякой практики, как, например, теологию или философию.

Конечно, можно порицать окружающих "да призывание Ктулху - академическая дисциплина!", но пока Ктулху никто не призвал, и не приблизился к этому призыванию, всё учение о вызове Ктулху - умозрительность.

Ваше распределение по труду закончится не начавшись

Не моё распределение по труду закончится не начавшись, а Ваше представление о нём.

А если эти рабочие не нравятся бригадиру/другому начальнику? Кому нужны такие нытики?

Вот просто сидят рабочие, и он хочет их уволить.

Потому что потому.

[Veter753]

 Это делает науку полностью умозрительной

Вы очень благосклонно относитесь к тому набору полнейшей чепухи которая противоречит всему что известно на сегодня в области права, психологии, экономики.
Любую область взять, ничего не может толком объяснить кроме "вынепонимаете".

Любая наука это набор закономерностей, которые можно использовать для прогнозирования результата.
Причем это прогнозирование должно быть проверяемым.

Тут вообще ничего не прогнозируется, а если прогнозировалось, то не сбылось 

Какая же это наука?

[ХВ.]

Поэтому я и задал вопрос как автор теории собрался отстаивать права трудящихся.
Ответ никак.
Что делает их бесправным стадом в руках руководителей страны.

Вы не хотите понять ответ, о  котором я Вас неоднократно информировал.

О чём у Вас речь?
О том, что есть руководители страной, которые руководят стадом людей.
И Вы задаёте вопрос, как в таких условиях отстаивать права трудящихся.
Отвечаю на этот вопрос.
В таких условиях права  трудящихся будут всё время ущемляться руководителями страны. Поэтому я вопрос в такой постановке даже не рассматриваю и никакие рекомендации по этому поводу не даю.

В парадигме "распределение по труду", экономические права руководителей страны, любого руководителя в стране, любого рядового работника равны. Их равенство состоит в том, что никто ничего ни кому не распределяет, каждый из всех получает по собственному труду. Это - основа равенства их экономических прав.
Более того, права одного  работника равны правам любой группы  людей вплоть до всех остальных в стране вместе взятых независимо от его статуса и положения в иерархической лестнице. Т.е.  один работник может противостоять на равных всем  остальным при отстаивании своей какой-либо концепции. Никто не имеет права проигнорировать его предложения.
Ясное дело, что в своих предложениях может ошибаться тот, кто предлагает. Но ошибки не исключены и со стороны тех, кто оспаривает. Арбитром в этом противостоянии выступает практика.

А теперь в который раз отвечаю на вопрос: как отстаивают свои права трудящиеся?
При абсолютном равенстве прав всех участников  общественного производства необходимости отстаивать права нет.
Но перед началом реализации системы "распределение по труду" права руководителей и рядовых работников неравные.
Имеются ввиду исключительно экономические права при распределении продуктов труда.
В существующей ТДО-реальности распределением занимаются руководители, - именно поэтому и только поэтому в их руках экономическая власть над подчинёнными. Экономические права неравные. В силу этого и возникает скопление богатств в одних руках и их отсутствие в других, и следствие этого - эксплуатация одних другими и возникновение государства, как машины защищающей эксплуатацию и эксплуатирующей граждан страны (помимо того, что их эксплуатируют буржуины).
Равные права не сваливаются на головы трудящихся сверху, они формируются трудящимися, которые отбирают у руководителей исключительное право распределять продукт труда и подчиняют своей воле механизм распределения. А воля такая: "распределение по труду".
Контраргументы относительно того, что этих работников полиция пересажает, на их место поставит других, и из всей затеи выйдет пшик, - не работают. И вот почему.
Буржуину докладывают, что бригада успешно работает под руководством нового бригадира, в полном объёме и с надлежащим качеством выполняют свою работу в кратчайшие сроки, - какие претензии у буржуина к работникам бригады? Никаких.
Какой смысл буржуину обострять конфликт, оставляя прежнего бригадира, при понимании, что работники бригады подчиняться старому бригадиру всё  равно не будут - они будут делать свою работу по своему. Назовите хотя бы один аргумент, который бы заставил буржуина принять сторону старого бригадира?
У Вас всё легко на бумаге, а в реальности люди  не дураки и преследуют свои экономические интересы. Экономический интерес буржуина состоит в том, чтобы бригада работала эффективно, - с этой точки зрения ему нужен тот бригадир, который обеспечивает такую работу. Поскольку старый бригадир вступил в конфликт с бригадой, то никакой эффективной работы в таком случае ожидать не приходится.
Буржуин без всякой полиции переведёт этого бригадира либо в рядовые, либо уволит, если тот не согласен работать.
Вот это - реальный расклад, - а не тот, который Вы выдумываете, забывая об экономических интересах действующих лиц, и заставляя их действовать сообразно Вашей фантазии вопреки их экономическим интересам.
Так строится экономическая власть трудящихся в бригаде. Аналогично она строится во всех других структурных единицах.

[Veter753]

В парадигме "распределение по труду", экономические права руководителей страны, любого руководителя в стране, любого рядового работника равны. Их равенство состоит в том, что никто ничего ни кому не распределяет, каждый из всех получает по собственному труду. Это - основа равенства их экономических прав.

в СССР действовала тарифная сетка.

У вас действует алгоритм программы, который составил программист под контролем кого-то.
разницы никакой.
Вы в качестве зарплаты что собрались выдавать работникам?

[Veter753]

Более того, права одного  работника равны правам любой группы  людей вплоть до всех остальных в стране вместе взятых независимо от его статуса и положения в иерархической лестнице.

У вас вначале происходит декларация одного принципа, потом следует разъяснение этого принципа с прямо противоположными установками.


Например вы неоднократно указывали на то, что государства не будет.
Потом писали оговорку, что его не будет в экономической сфере.
Теперь пишете что экономические права будут равны. очевидно их будет уравнивать компьютер, то есть тот кто составил или контролирует алгоритм. то есть механизм уравнивания прав у вас всетаки будет. И он будет контролироваться человеком. А это и есть экономическая власть.
значальный алгоритм нужно обосновать и утвердить. Потом он будет не раз и не два пересмотрен и это войдет в норму. тот кто имеет право к алгоритму, его правки, то имеет экономическую власть.

Замените слово алгоритм на правила, нормативы, тарифы и пр. , которые были в СССР и у вас разницы не будет никакой.
Всё это уже проходили и пришли в результате постоянных сменов курса к тому что оказалось застоем и развалом экономики СССР.

Вы пишете: "Более того, права одного  работника равны правам любой группы  людей вплоть до всех остальных в стране вместе взятых независимо от его статуса и положения в иерархической лестнице"
Это правило на сегодня задекларировано во всех конституциях демократических стран.
Чтоб декларация стала реальностью нужен механизм соблюдения этого правила. таким механизмом в демстранах являются политическая конкуренция на основе выборов.
Вы ничего не предложили в качестве обеспечивающего равенство механизма.

[Veter753]

При абсолютном равенстве прав всех участников  общественного производства необходимости отстаивать права нет.

Уссаться, другого слова не подобрал.


Термин право - это юридический термин, смысл которого в том что субъект может требовать что то у кого то.
Право одного всегда совмещено с обязанностью второго субъекта.
Один имеет право требовать, значит второй должен выполнить это требование.
Для этой реализации права требовать существуют государственные органы. Суд, приставы, полиция. У вас государства не будет.
Как вы будете осуществлять права и принуждать тех кто имеет обязанность исполнить их?

Равенство прав это равенство права требовать через судебные или иные органы. Это вовсе не означает что права всех будут соблюдаться неукоснительно.
Более того, часты случаи, когда гражданин, имеющий право не требует его в силу причин реализации своего права (лень, не уверен в исходе и тд). тогда права вроде бы у всех равны, но их реализация не будет равной. В итоге кто то останется с реализованным правом, а кто то нет. И это всё при условии существования такого механизма принуждения. А у вас его не будет. Будет алгоритм под контролем кого то.

Вышеописанное и ваша цитата прежде всего наглядно показывают напрочь отсутствующие знания в области теории права. То есть их у вас ноль, если элементарные понятия вам незнакомы.

Правильно тезис о равенстве прав должен звучать так:
 При абсолютном равенстве прав всех участников  общественного производства ДОЛЖЕН быть механизм реализации права требования.

[Veter753]

Буржуину докладывают, что бригада успешно работает под руководством нового бригадира, в полном объёме и с надлежащим качеством выполняют свою работу в кратчайшие сроки, - какие претензии у буржуина к работникам бригады? Никаких.
Буржуину докладывают, что бригада успешно работает под руководством нового бригадира, в полном объёме и с надлежащим качеством выполняют свою работу в кратчайшие сроки, - какие претензии у буржуина к работникам бригады? Никаких.
Какой смысл буржуину обострять конфликт, оставляя прежнего бригадира, при понимании, что работники бригады подчиняться старому бригадиру всё  равно не будут - они будут делать свою работу по своему. Назовите хотя бы один аргумент, который бы заставил буржуина принять сторону старого бригадира?

Я так и не понял что поменялось? Ну выдали бригаде зарплату в соответствии с принципом - распределяйте как хотите между собой, всё равно сумма одна и таже. Как эксплуатировал их буржуин, так и эксплуатирует дальше.

Их зарплата не увеличилась и не уменьшилась. Бригада лишь сама голосованием или еще как распределила деньги между собой. А скорее всего они переругаются поскольку будут недовольные и выйдут из бригады.

[Veter753]

Заметил одну вещь.
Всеми этими вопросами в своё время также задавался Дж. Оруэл, написавший "Скотный двор".
Он подробно описывал попытки реализовать распределение по труду, отсутствие государства и равенство прав.

[Veter753]

Экономический интерес буржуина состоит в том, чтобы бригада работала эффективно, - с этой точки зрения ему нужен тот бригадир, который обеспечивает такую работу. Поскольку старый бригадир вступил в конфликт с бригадой, то никакой эффективной работы в таком случае ожидать не приходится.
Буржуин без всякой полиции переведёт этого бригадира либо в рядовые, либо уволит, если тот не согласен работать.
Вот это - реальный расклад, - а не тот, который Вы выдумываете,

И тут, даже в такой мелочи вы ошибаетесь.

Если бригада начнет распределять заработанное голосованием, жребием, программой в компьютере, то обязательно появятся недовольные.
В итоге бригада получится нестабильной, с конфликтом.
нестабильность производства это то что очень не нужно буржуину, который наоборот заинтересован в стабильной работе без перебоев, поскольку у него договора, сроки, обязательства.

Поэтому умный буржуин на попытки установить коммуну в бригаде скажет, ладно согласен но до первой склоки. Как только будет раздрай, так всех уволю и больше к этой теме не возвращаюсь. Как сказано в трудовом договоре столько каждый и будет получать.

Для буржуина персональная ответственность, влекущая стабильность важнее. И единоначалие в таких делах сразу устраняет проблему недовольства в бригаде. Проблемы просто не возникает.

Судя по вашей писанине вы никогда не имели дела с реальными работниками в реальных бригадах и не знаете основной клубок возникающих там проблем. В 99% случаев именно бригадир как самый авторитетный человек в бригаде распределяет заработанное.
В особых спорных случаях можно спорные моменты утрясти голосованием., но это исключение.

Я лично утрясал такие проблемы недовольных.
Самый лучший способ это выслушать несогласные стороны и выбрать принцип как выйти из ситуации, чтобы всех этот принцип устроил. например жребий, голосование бригады или еще как. Главное чтобы на него были согласны все.
если несогласны, то я как старший выбираю как должно быть и принимаю решение. У несогласного выбор. остаться или уволиться.
Всё. В любом случае бригадир с полномочиями решать спорные вопросы это ЛУЧШЕЕ нежели будет склока недовольных без возможности властным решением разрешить спор.