Марксизм головного мозга

[ХВ.]

Таким образом вы не уйдете от того вопроса с которого мы и начинали - как общество будет контролировать и ограничивать властолюбцев?
ответа нет. И не будет .
А это САМЫЙ главный вопрос общества где установлены нормы права, без которых и вам не обойтись.

Я от этого вопроса никуда не собираюсь уходить, и я Вам на него уже много раз ответил.

Но Вы ответы не воспринимаете, потому что не знаете законов общества. Посоветую Вам для начала прочитать "Критику гегелевской философии права" К.Маркса, чтобы понять, кого Вы собрались критиковать. Одного  этого чтения будет  достаточно, чтобы понять, насколько Ваше  понимание общества бесконечно далеко от научного.

[Veter753]

Ну так кто и что должен сделать чтоб распределять всем по труду?

[vlad7308]

Посоветую Вам для начала прочитать "Критику гегелевской философии права" К.Маркса,

о, забавно - это я даже читал
Пару лет назад.

[Дем]

А когда отвечают все, - тогда вероятность  того, что задача будет выполнена, многократно возрастает.

Увы, наоборот, скорей это КБ разбежится из нежелания отвечать за ошибки соседа.
Потому как ответственность - есть, а прав - нету.

Если Вы ярый противник "распределять чужое добро", почему  Вы в  то же  время противник "распределения по труду"?

Распределяют - всегда чужое, однако.

Когда речь идёт о государственных органах, тогда подразумеваются те общественные организации, функция которых охранять (защищать)   тех, кто  эксплуатирует, от тех, кого эксплуатируют.

Так эксплуатируемые сами не хотят чтобы их защищали... их ведь не только эксплуатируют, но и деньги платят.
Без денег плохо!

[Дем]

Зато говорите о том что закон будет приниматься только тот который устроит всех. 
Такое невозможно чтобы закон устраивал всех. Вы не знаете теорию права.
Закон и принимают для того чтобы обязать делать что то кого он не устраивает.

Ну вот вора напримр законы устраивают - потому как даже смысла воровать нет, если у тебя тут же наворованное своруют.
Ему интересно чтобы закон был и он мог его нарушить.

Лица, которым вот вот стукнет 18 будут против того чтобы в армию призывали с 18 лет. Они будут против.

Ну тогда их придут грабить, раз армии нет.

[ХВ.]

Посоветую Вам для начала прочитать "Критику гегелевской философии права" К.Маркса,

о, забавно - это я даже читал
Пару лет назад.

Молодец!
Ну и как? Гегель прав или не прав?

[ХВ.]

Распределяют - всегда чужое, однако.

Теоретически Вы отбросили себя лет на пятьсот назад, когда каждый производил продукт от начала до конца, вплоть до того, что сам выращивал пшеницу и прочие продукты для питания, добывал материал и сырьё для изготовления и изготавливал продукт труда.

При таких условиях можно говорить: "распределяют всегда чужое".
Но когда труд стал непосредственно общественным, когда никто не может сказать: "Это сделал я и только я", тогда появляется необходимость распределять то, что частично принадлежит, а частично не принадлежит каждому и всем в соответствии с трудовым вкладом каждого в этот продукт общественного труда.
Докладывать Вам о решении этой задачи нет никакого смысла.
Лучше предложить Вам её решить.
Пожалуйста.

[ХВ.]

Увы, наоборот, скорей это КБ разбежится из нежелания отвечать за ошибки соседа.

Ошибки соседа при  ближайшем рассмотрении могут оказаться собственными ошибками, или ошибками другого, и ли ошибками всех вместе.

Разбегутся  те, кто привык сидеть на чужом горбу, - они всегда все неудачи сваливают на других, на соседей, на обстоятельства и т.п.
А умный человек винит в первую очередь себя - не предусмотрел, не научил и т.п.
Так что дураки пусть разбегаются - легче станет работать умным.
А когда все  дураки соберутся в одном месте, - тогда бежать уже будет некуда. Придётся им учиться и становиться умными.

[ХВ.]

Так эксплуатируемые сами не хотят чтобы их защищали... их ведь не только эксплуатируют, но и деньги платят.
Без денег плохо!

Задача преодоления эксплуатации не решается тем способом, что эксплуатируемый ожидает, пока его кто-то защитит от эксплуатации.

"Добъёмся мы освобождения своею собственной рукой" (с).
Поэтому вопрос  о защите от эксплуатации  не стоит вообще.
Вопрос стоит о защите права самому освободиться от  эксплуатации.
Эксплуатация - это вполне определённые отношения между людьми.
Эти  отношения зависят только от  людей, между которыми существуют  отношения.
Рабочие бригады могут находиться между собой в отношениях конкуренции - это первейшее условия их эксплуатации.
Но понять, как в рамках бригады преодолеть отношения конкуренции, несравненно проще, чем понять, как преодолеть рабство гражданина перед чиновником.
А между  тем, господство чиновника над гражданином покоится на конкуренции рабочих внутри бригады.
Устранят рабочие конкуренцию - исчезнет их рабство перед чиновником - т.е. исчезнет ТДО и  государство.

[ХВ.]

Ну так кто и что должен сделать чтоб распределять всем по труду?

Эксплуатация, наёмное рабство покоятся на конкуренции рабочих между собой.
Конкуренция - это инструмент, решающий задачу: "Побольше хапнуть, поменьше отдать", - а это есть ТДО. При таких отношениях принципиально невозможно решить задачу "распределение по труду".
Кто должен сделать, чтоб распределять (всем) по труду?
Что должен сделать ...?
Распределение может быть либо по труду, либо по закону стоимости.
При законе стоимости властвует сила - у кого она больше, тот и распределит в свою пользу больше.
При распределении по труду властвует разум: у кого разума больше, тот и распределит по труду лучше других.
При законе стоимости распределение стихийное.
При распределении по труду распределение сознательное в соответствии с законом "распределение по труду".
Чтобы распределять по труду, надо знать этот закон, как он действует, как он реализуется, каким производственным поведением и кого этот закон воспроизводится.
Когда этот закон уже действует, тогда распределение начинается сверху, - сначала между отраслями в соответствии с количеством труда каждой отрасли. Далее - внутри отраслей между предприятиями, далее - между цехами, бригадами и, наконец, между работниками.
Когда закон ещё не действует и его надо "завести", заставить работать, - тогда распределение начинается снизу вверх - сначала власть берётся в бригаде: сознательно устраняется конкуренция между рядовыми работниками, - все подчиняются "распределению по труду", в том числе и бригадир. Основная задача, которую в этот момент надо решить - заставить бригадира подчиниться "распределению по труду".
Задача решается бригадой следующим образом. Если бригадир отказывается подчиниться закону "распределение по труду", - бригада перестаёт признавать его бригадиром. В бригадиры выдвигается тот член бригады, который всецело поддерживает идею "распределение по труду", и он начинает руководить бригадой. А бывшему бригадиру ничего не остаётся, как стать рядовым членом бригады, либо перейти в другую бригаду рядовым членом.
Как видим, перспектива у него не очень вдохновляющая, особенно, если он властолюбив и желает видеть себя бригадиром.
Но у него есть альтернатива: подчиниться "распределению по труду".
Так что есть "рычаги" на таких субчиков. "Царя делает свита".
В рамках цеха эта  задача не может быть решена, пока  она не решена в рамках бригады. Пока она не решена в рамках бригады, начальники цехов не знают, как практически осуществить власть коллектива бригадиров над начальником цеха. Когда в рамках бригад задача решена, тогда бригадиры знают, что надо делать, чтобы осуществить (построить)  аналогичные отношения между бригадирами и начальником цеха.
На заводе начальники бригад решают ту же задачу и теми  же методами, как в бригаде, но в отношениях с начальником цеха. И т.д. до руководителя страной.
Таким образом, подчинить руководителя воле рядовых членов коллектива можно, и понятно, как это сделать.
Осталось понять, что такое "распределение по труду", и как его реализовать.
Эта задача теоретически решена. Есть алгоритм "распределения по труду".
Далее есть два пути.
Первый.
Отрицать принципиальную возможность решения задачи и продолжать  распределять в соответствии с законом стоимости.
Второй.
Организовать работу по строительству отношений, которые решают задачу "распределение по труду".
Распределять по труду надо научиться.
С неба эта наука не упадёт на голову лодырей.
Учёба происходит во время реального строительства данных отношений. По мере практического освоения материала распределение по труду всё более и более приближается к объективному.
Так устанавливаются новые коммунистические  производственные отношения.

[Veter753]

.

Таким образом, подчинить руководителя воле рядовых членов коллектива можно, и понятно, как это сделать.

Так как?

[vlad7308]

Посоветую Вам для начала прочитать "Критику гегелевской философии права" К.Маркса,

о, забавно - это я даже читал
Пару лет назад.

Молодец!
Ну и как? Гегель прав или не прав?

беда в том, что самого Гегеля (т.е. первоисточник) я не читал
Так что не могу сказать.
Доводы Маркса, помнится, звучали вполне разумно по большей части.

[ХВ.]

беда в том, что самого Гегеля (т.е. первоисточник) я не читал
Так что не могу сказать.
Доводы Маркса, помнится, звучали вполне разумно по большей части.

Вот именно, что разумно и по большей части. Я бы сказал - во всех частях.

А что - не читали Гегеля, так Маркс его не только дословно цитирует, но и, как он говорит, переводит на общечеловеческий язык - язык Гегеля слишком специфичен даже для учёного сообщества. Из приведённых цитат Гегеля вполне можно составить его представление о "Философии права", о добросовестности Маркса при пересказе дословных цитат Гегеля, о тех ошибках в "Философии права" Гегеля, на которые указывает Маркс.
Но эти "ошибки" были неизбежны в силу идеалистического подхода Гегеля к проблеме права.
И здесь начинается самое главное, о чём мы с Вами бодаемся: правда Маркса исходит из материалистической парадигмы - все правовые институты, право собственности, товарные отношения, формы государства и само государство есть следствие развития материальных производительных сил, которые, в свою очередь, становятся бесполезным хламом, если характер производственных отношений (отношений лиц в их труде) не соответствует уровню развития материальных производительных сил.
Но именно эта исходная точка подвергается сомнению местными "знатоками" общественных законов. А ведь Маркс Вас убедил в своей правоте. Пусть это будет другим наука, почитайте марксову "Критику гегелевской философии права".

[ХВ.]

#1232

Таким образом, подчинить руководителя воле рядовых членов коллектива можно, и понятно, как это сделать.

Так как?

Вот так.

[Верный Союзник с Окинавы]

Итак, вопрос на засыпку:

Вот есть у нас убербудущее, где роботы и прочие автоматы творят добро и сеют вечное, люди работают только в творческих специальностях:



По всей стране для всех граждан без исключений действует базовый безусловный доход. Все институты государства, от полиции до посольств сохраняются.

1) Это коммунизм?

2) Если это не коммунизм, то зачем людям из этом райском месте что-то менять?

[Верный Союзник с Окинавы]

Но когда труд стал непосредственно общественным, когда никто не может сказать: "Это сделал я и только я", тогда появляется необходимость распределять то, что частично принадлежит, а частично не принадлежит каждому и всем в соответствии с трудовым вкладом каждого в этот продукт общественного труда.

Кто больше труда в хлеб вкладывает - пекарь или колхозник?

И т.д..

[Верный Союзник с Окинавы]

А умный человек винит в первую очередь себя - не предусмотрел, не научил и т.п.

И вылетает нафиг со своего места. 

Потому что многие качества люди воспринимают как лишь форму слабости.

[Верный Союзник с Окинавы]

Так эксплуатируемые сами не хотят чтобы их защищали... их ведь не только эксплуатируют, но и деньги платят.
Без денег плохо!

Задача преодоления эксплуатации не решается тем способом, что эксплуатируемый ожидает, пока его кто-то защитит от эксплуатации.

"Добъёмся мы освобождения своею собственной рукой" (с).
Поэтому вопрос  о защите от эксплуатации  не стоит вообще.
Вопрос стоит о защите права самому освободиться от  эксплуатации.
Эксплуатация - это вполне определённые отношения между людьми.
Эти  отношения зависят только от  людей, между которыми существуют  отношения.
Рабочие бригады могут находиться между собой в отношениях конкуренции - это первейшее условия их эксплуатации.
Но понять, как в рамках бригады преодолеть отношения конкуренции, несравненно проще, чем понять, как преодолеть рабство гражданина перед чиновником.
А между  тем, господство чиновника над гражданином покоится на конкуренции рабочих внутри бригады.
Устранят рабочие конкуренцию - исчезнет их рабство перед чиновником - т.е. исчезнет ТДО и  государство.

Прям как на тренинге личностного роста...

Вот что мешает вот прям позавчера взять бригаде коммунистических мебельщиков собраться и основать ТОО "МЕБЕЛЬМНЕЗАПИЛИ" (ТМ), и победить за счёт передовых коммунистических отношений всех мебельщиков-частников и даже гигантов типа IKEA?

[ХВ.]

Все институты государства, от полиции до посольств сохраняются.

1) Это коммунизм?

Вы неисправимый.

Говорю, говорю, говорю, - как об стенку горохом.
Государство - машина для подавления эксплуатируемых в попытке сбросить иго эксплуатации.
Если Вы сохраняете все институты государства, значит государство Вам нужно. А  нужно оно единственно для усмирения эксплуатируемых.

Ответ: Это не коммунизм.
Базовый доход имеется, но общество не владеет своими средствами производства, - ими владеют владельцы денег (если есть государство, - деньги неизбежны, поскольку государство - продукт ТДО).
А владельцы денег неизбежно становятся эксплуататорами, поскольку они распределяют. Но распределять по труду они не могут - не научены, поэтому распределяют по закону стоимости: это мне, это тоже мне, а это всё время мне. Взвод, равня-а-а-йсь, смирно. Кто не согласен с распределением, Пли!

[Верный Союзник с Окинавы]

При законе стоимости властвует сила - у кого она больше, тот и распределит в свою пользу больше.
При распределении по труду властвует разум: у кого разума больше, тот и распределит по труду лучше других.

Сила властвует всегда. На то она и сила.

Осталось понять, что такое "распределение по труду", и как его реализовать.

Дело за малым, как грится.

Понять за что бороться-то...

Эксплуатация, наёмное рабство покоятся на конкуренции рабочих между собой.
Конкуренция - это инструмент, решающий задачу: "Побольше хапнуть, поменьше отдать", - а это есть ТДО. При таких отношениях принципиально невозможно решить задачу "распределение по труду".
Кто должен сделать, чтоб распределять (всем) по труду?
Что должен сделать ...?
Распределение может быть либо по труду, либо по закону стоимости.
При законе стоимости властвует сила - у кого она больше, тот и распределит в свою пользу больше.
При распределении по труду властвует разум: у кого разума больше, тот и распределит по труду лучше других.
При законе стоимости распределение стихийное.
При распределении по труду распределение сознательное в соответствии с законом "распределение по труду".
Чтобы распределять по труду, надо знать этот закон, как он действует, как он реализуется, каким производственным поведением и кого этот закон воспроизводится.
Когда этот закон уже действует, тогда распределение начинается сверху, - сначала между отраслями в соответствии с количеством труда каждой отрасли. Далее - внутри отраслей между предприятиями, далее - между цехами, бригадами и, наконец, между работниками.
Когда закон ещё не действует и его надо "завести", заставить работать, - тогда распределение начинается снизу вверх - сначала власть берётся в бригаде: сознательно устраняется конкуренция между рядовыми работниками, - все подчиняются "распределению по труду", в том числе и бригадир. Основная задача, которую в этот момент надо решить - заставить бригадира подчиниться "распределению по труду".
Задача решается бригадой следующим образом. Если бригадир отказывается подчиниться закону "распределение по труду", - бригада перестаёт признавать его бригадиром. В бригадиры выдвигается тот член бригады, который всецело поддерживает идею "распределение по труду", и он начинает руководить бригадой. А бывшему бригадиру ничего не остаётся, как стать рядовым членом бригады, либо перейти в другую бригаду рядовым членом.
Как видим, перспектива у него не очень вдохновляющая, особенно, если он властолюбив и желает видеть себя бригадиром.
Но у него есть альтернатива: подчиниться "распределению по труду".
Так что есть "рычаги" на таких субчиков. "Царя делает свита".
В рамках цеха эта  задача не может быть решена, пока  она не решена в рамках бригады. Пока она не решена в рамках бригады, начальники цехов не знают, как практически осуществить власть коллектива бригадиров над начальником цеха. Когда в рамках бригад задача решена, тогда бригадиры знают, что надо делать, чтобы осуществить (построить)  аналогичные отношения между бригадирами и начальником цеха.
На заводе начальники бригад решают ту же задачу и теми  же методами, как в бригаде, но в отношениях с начальником цеха. И т.д. до руководителя страной.
Таким образом, подчинить руководителя воле рядовых членов коллектива можно, и понятно, как это сделать.
Осталось понять, что такое "распределение по труду", и как его реализовать.
Эта задача теоретически решена. Есть алгоритм "распределения по труду".
Далее есть два пути.
Первый.
Отрицать принципиальную возможность решения задачи и продолжать  распределять в соответствии с законом стоимости.
Второй.
Организовать работу по строительству отношений, которые решают задачу "распределение по труду".
Распределять по труду надо научиться.
С неба эта наука не упадёт на голову лодырей.
Учёба происходит во время реального строительства данных отношений. По мере практического освоения материала распределение по труду всё более и более приближается к объективному.
Так устанавливаются новые коммунистические  производственные отношения.

И где хотя бы маленькая фирма, хотя бы маленький салончик по ремонту ноутов, хотя бы маленькая автомойка, но коммунистическая (ТМ)?