Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

[ХВ.]

О вашем марксизме нужно знать несколько критических вещей.
1. Как марксизм соотносится с инстинктами.
2. Как решает проблему власти.
Ваш ответ --НИКАК в обоих случаях.
Все, больше о теории знать ничего не нужно. Она противоречит природе в двух базовых вещах. А значит она фикция, утопия, не имеющая к реальности никакого отношения.

Про инстинкты я уже сказал: "коммунизм опирается на теорему: история есть не что иное, как  деятельность, преследующего свои цели человека", т.е. - в  полном объёме учитывает все интересы и цели, в том числе и инстинкты.

Но Вы, читая эту теорему, делаете противоположный вывод. Вольному - воля. В этом случае Вам надо обращаться не ко мне, а  к психиатру.
Проблема власти, как я уже много раз говорил - это проблема эксплуатации. При ТДО она решается с помощью денег. У кого есть влияние на распределение общественного продукта  (в форме  денег) тот обладает властью над людьми. У кого  это влияние больше, тот обладает  бОльшей властью.
При отсутствии ТДО проблемы эксплуатации нет. Поэтому  проблема  власти  концентрируется не на окружающих, поскольку при отсутствии ТДО нет экономических рычагов воздействовать на окружающих, а на себе, на собственном труде - человек  вправе применить свой  труд в той области, в которой он считает нужным, а не в той, к которой его вынуждают экономические обстоятельства. Эта власть над собой есть истинная свобода человека.
Вы экономическую сущность власти отрицаете точно так же, как буржуины отрицают историческую преходящую сущность капитализма. Для них и для Вас капитализм вечен и поэтому власть в человеческом обществе перекочёвывает  из экономической области в область зверинных инстинктов.
Докопаться до истины с Вами в этом вопросе  не представляется возможным, в силу буржуазного характера Вашего мировоззрения, - все  буржуазные отношения от бога, поэтому  они - инстинкты, против них не попрёшь.

Вывод: Ваши  пункты 1) и 2)  есть Ваш  волюнтаризм, не имеющий ничего  общего  с реальностью, с коммунистическим мировоззрением.

[vlad7308]

волюнтаризм, не имеющий ничего  общего  с реальностью, с коммунистическим мировоззрением.

с коммунистическим мировоззрением - да, а с реальностью - вполне

[Дем]

При отсутствии ТДО проблемы эксплуатации нет. Поэтому  проблема  власти  концентрируется не на окружающих, поскольку при отсутствии ТДО нет экономических рычагов воздействовать на окружающих, а на себе, на собственном труде - человек  вправе применить свой  труд в той области, в которой он считает нужным, а не в той, к которой его вынуждают экономические обстоятельства.

Увы, проблемы "что пожрать" и "что надеть" при отсутствии ТДО становятся практически нерешаемыми...

[Veter753]

"коммунизм опирается на теорему: история есть не что иное, как  деятельность, преследующего свои цели человека", т.е. - в  полном объёме учитывает все интересы и цели, в том числе и инстинкты.

Вся соль в том, что когда Маркс работал над своей теорией, то психология только только формировалась как наука. На тот момент были лишь отдельные попытки описать и установить закономерности в поведении человека.

Кювье, Ламарк, Дарвин на протяжении 19 века только начинали описывать наблюдаемое. Павлов со своими условно-безусловными рефлексами появится гораздо позднее, в начале 20-ого века.
Только к середине 20-века более менее станет понятен механизм инстинктов, бессознательных стремлений и будут выявлены и описаны основные инстинкты человека.
Поэтому затронутая выше теорема никак не могла учитывать всё то что человечеству удалось узнать о психологии и инстинктах спустя десятилетия. Этих знаний просто не существовало на тот моент.

Сам текст этой теоремы тривиален. Из него не следует ничего кроме того что история движется под действием людей, обладающих целями.
Откуда эти цели берутся? Что движет человеком в выборе целей?
Считается, что основоположником современной психологии являются Юнг и Фрейд. Расцвет и того и другого приходится на начало 20-ого века. Марксизм к тому времени уже существовал.
Юнг в 1919 издает работу "Инстинкт и безсознательное". Это было только начало в понимании психологии человека и природы что им движет и определяет цели.

А вы мне задвигаете, что Маркс не будучи специалистом все это предвидел в своём учении.
.Это всё происходит после того как Маркс  оформил свою теорию. Теория Маркса является ошибочной, потому что она появилась до того как появились знания об инстинктах человека и марксизм не учел эти знания. А позже марксизм появится не мог, потому что э
эти знания противоречат марксизму.

[Veter753]

Но Вы, читая эту теорему, делаете противоположный вывод.

Этот вывод не ложный. Он полностью соответствует тексту вашей теоремы. просто он глубже раскрывает ответ на вопрос откуда у человека появляются цели. Их механизм.
Основные инстинкты появляются от природы.
Бессознательные инстинкты делают человеку плохо если он не движется в заданном природой направлении.
Повторяю, что это три основных инстинкта описаны в любом учебнике психологии. Маркс понятия не имел об их природе, механизмах возникновения, действия.
Это инстинкт самосохранения, сексуальный и инстинкт власти.
Последний хоть и называется властным инстинктом, но вбирает в себя целую группу стремлений, которые в итоге приводят к увеличению важности личности в обществе.

Вот если вас назвать дураком или сектантом, то вы естественно обидетесь. Вы такими сравнениями будете унижены. Вам станет неуютно, неприятно. Это и есть действие инстинкта власти. Вы желаете занять в обществе достойное положение, чтоб вас уважали, а ваши умственные и иные достижения не оспаривались.
Унижение это попытка снизить значимость в обществе. Чему вы сопротивляетесь.
Но между нами нет никаких ТДО, а ваш инстинкт власти реализуется в полной мере.
Этот инстинкт невозможно устранить. Он заложен природой. И  ТДО неТДО ему безразлично.
Значимость в обществе могут дать уважение, властные полномочия, деньги, материальная обеспеченность, связи с чиновниками, научные открытия, героизм, патриотизм...много чего.
Все это и есть инстинкт власти - стремление человека занять максимально высокое положение в обществе.

Из этого инстинкта вытекает две важные вещи, противоречащие марксизму.
1. Люди будут стремиться к тому чтобы занять положение выше чем другие. Это важно, потому что никакие материальные блага не заставят их отказаться от этого стремления. Если будут меряться не деньгами и товарами, то цветом глаз, кожи, ростом, запахом, белизной зубов, умом, хитростью  и тд и тп, найдут чем.
Вы же доказываете что если запретить деньги и обмен товаров и перейти на распределение вещей компьютером то сразу отпадет стремление людей занять более высокое положение в обществе. Гыыы. Наивность 80-ого левела.
2. в обществе среди миллионов появится человек который будет стремиться занять максимальное положение альфа-самца.главного управителя алгоритмом компьютера, который будет стараться свою власть увеличить и укрпить. то есть проблема узурпации власти у вас в вашей теории остается там же где и была. А при отсутствии контроля властителя снизу превращается в головную боль, когда очередной "генсек" будет под видом всеобщего блага вводить правила, которые укрепят его власть.

Учите матчасть короче. Психологию и ее историю.

[ХВ.]

Увы, проблемы "что пожрать" и "что надеть" при отсутствии ТДО становятся практически нерешаемыми...

Абсолютно верно. "Практически нерешаемыми проблемы "что пожрать", "что надеть" и "где жить"" будут до тех пор, пока проблема преодоление ТДО не будет решена теоретически.

Сегодня левое  движение не знает, как решать эту проблему теоретически, поэтому сегодня она не решена и практически
Тем более этого не знают апологеты буржуинов.
Так что ничего нового Вы не сообщили.
Однако для Вас я сообщу нечто новое. Эти проблемы теоретически решил Таймураз Галауович Зураев.
Отсюда начинается практическое решение проблем.
Если кто-то думает, что теоретическое решение простенькое, которое доступно уму, не отягащённому знаниями общественных наук, то он очень сильно ошибается. Для таких представителей "учёного" мира эта задача неразрешима.

[ХВ.]

Учите матчасть короче. Психологию и ее историю.

Я Вам про "инстинкт власти" уже всё рассказал.

Все Ваши потусторонние (относительно науки) рассуждения абсолютно ничего не разъясняют относительно того "инстинкта власти", о котором я Вам уже сто раз рассказал.
Вы не можете отделить экономическую власть от инстинкта самоутверждения личности, демонстрируя либо сознательное запутывание вопроса, либо, действительно, его непонимание.
Не можете разделить эти два явления, - на самом деле нет ничего страшного, при  желании, подучитесь, и разберётесь в вопросе. А пока придётся Вам пребывать в заблуждении.

[Veter753]

Вы не можете отделить экономическую власть от инстинкта самоутверждения личности, демонстрируя либо сознательное запутывание вопроса, либо, действительно, его непонимание.

Помимо экономической власти есть куча разных разновидностей.
Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям.

Для навязывания своей воли вовсе необязательно пользоваться экономической властью.
Задавить авторитетом, умом, силой, влиянием в обществе, связями....
Это всё я вам перечислил способы когда один человек пытается навязать свою волю другим людям или одному человеку НЕЭКОНОМИЧЕКОЙ ВЛАСТЬЮ.
Похоже вам возразить вообще нечего если продолжаете делать вид что не понимаете о чем речь..

При самоутверждении личности субъект внушает самому себе установки, которые поднимают самооценку и уважение самого себя.
Самоутверждаться можно как реализуя экономическую власть так и совершая действия в результате которых субъект будет ощущать свою значимость (спорт, героизм, сексуальный фронт, деньги и тд и тп)
Это вообще разные категории.
Мы же говорим о стремлении что то сделать не ради самовнушения, а ради реального занятия высокого положения в обществе.

[ХВ.]

Маркса является ошибочной, потому что она появилась до того как появились знания об инстинктах человека и марксизм не учел эти знания.

Учёл или не учёл Маркс науку "психология" в своей теории, Вы можете  сказать лишь только тогда, когда эту науку изучите. Маркс рассматривал не психологию, а экономику. При этом он придерживался абсолютно верного психологического поведения человека:  "человек поступает  в соответствии со своими интересами". Вы это опровергнуть не смогли и до сих пор.

Тем не менее утверждаете: раз психология появилась позже марксизма, - значит марксизм ложен.
А какая роль психологии в марксизме Вы знаете?
Нет.
Я Вам рассказал, какая: все поступки человека продиктованы его интересами - не важно, какие они - экономические, идеологические, психологические, связанные с ошибочным пониманием мира и прочее.
Вы АБСОЛЮТНО не зная марксизм, утверждаете, что он ошибочен только на том основании, что психология появилась после марксизма.
Где Вы набрались столько наглости, чтобы судить о науке, ничего о ней не зная?
Придерживаясь Вашей логики, придётся утверждать, что таблица умножения ложная, поскольку она появилась раньше психологии.

[Veter753]

Придерживаясь Вашей логики, придётся утверждать, что таблица умножения ложная, поскольку она появилась раньше психологии.

В верности таблицы умножения может убедиться каждый.

Каждый может убедиться в ложности марксизма на десятках примеров по всему миру.
Не было ни одного положительного примера марксизма. Везде либо красные кхмеры, либо горбачевы, либо сталины с ким чен ынами.
Везде смерть, страдания, гонения, низкий уровень жизни.

[Veter753]

Вы АБСОЛЮТНО не зная марксизм, утверждаете, что он ошибочен только на том основании, что психология появилась после марксизма.

раз вы не смогли привести ни одного аргумента и ответить на вопрос как Марксизм собрался решать проблему узурпации власти, а также как он собрался устранять проблему материальной конкуренции и половой конкуренции, то я в этом уже абсолютно уверен.


Было бы вам что сказать (возразить), то вы давно бы это сделали бы. Но от вас только одна фраза - как только отменят обмен товаров на деньги или товаров на товары, так сразу все основные инстинкты человека перестанут влиять на его поведение.

[ХВ.]

Каждый может убедиться в ложности марксизма на десятках примеров по всему миру.

Чтобы убедиться в ложности марксизма, его  нужно знать.

Расскажите, пожалуйста, как Вы, не зная марксизм, убедились  в его ложности на десятках  примеров по  всему миру?
На каких примерах?

[ХВ.]

Вы АБСОЛЮТНО не зная марксизм, утверждаете, что он ошибочен только на том основании, что психология появилась после марксизма.

раз вы не смогли привести ни одного аргумента и ответить на вопрос как Марксизм собрался решать проблему узурпации власти, а также как он собрался устранять проблему материальной конкуренции и половой конкуренции, то я в этом уже абсолютно уверен.

Было бы вам что сказать (возразить), то вы давно бы это сделали бы. Но от вас только одна фраза - как только отменят обмен товаров на деньги или товаров на товары, так сразу все основные инстинкты человека перестанут влиять на его поведение.

На все Ваши вопросы я  ответил.
Вы не желаете  понять, что экономическая  власть, как элемент эксплуатации, не имеет никакого  отношения к инстинкту самоутверждения. Но требуете от  меня, чтобы я, как и Вы  путался в этих понятиях, требуете, чтобы марксизм занялся разрешением инстинкта самоутверждения.
Инстинкт самоутверждения не ведёт к эксплуатации.
На этом вопрос  об "инстинкте власти" в Вашей интер-трепации закроем.
Проблема материальной конкуренции  существует до  тех пор, пока нет распределения по труду.
Это - прописная истина.
Вы материальную конкуренцию распространяете не все века в силу отсутствия у Вас экономических знаний.
Спорить на эту тему с Вами бесполезно - Вы будете продолжать утверждать глупость о проблеме материальной и половой конкуренции  применительно к эксплуатации - чистой воды бред.

[Veter753]

Вы не желаете  понять, что экономическая  власть, как элемент эксплуатации, не имеет никакого  отношения к инстинкту самоутверждения.

Да хоть как назовите инстинкт самоутверждения или инстинкт власти.

это нормальное стремление любого человека занять максимально возможное место в обществе.
Название абсолютно не играет никакой роли.
Важно то, что человек стремится занять высокое положение в обществе и это стремление будет всегда покуда есть человек и общество.

[Veter753]

Проблема материальной конкуренции  существует до  тех пор, пока нет распределения по труду.
Это - прописная истина.

Это религиозное верование не основанное на реальности.
реальность говорит об обратном.
Практическая и теоретическая психология говорят также об обратном.

[Верный Союзник с Окинавы]

"Поэтому,  замечает  К.  Маркс,  «ни  одна  общественная
формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные
силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие
производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют
материальные  условия  их  существования  в  недрах  самого  старого
общества» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Переход к социализму
возможен «лишь при условии, что основные экономические, социальные,
культурные и политические предпосылки этого в достаточной степени
созданы капитализмом» (Ленин В.И., Полн. собр. соч., т. 36, с. 130)."


(с)

Не появится коммунизм безо всяких автозавод, каких-нибудь блокчейнов и т.п.

[vlad7308]

Маркс-то был сильно умнее своих последователей. Что я давно уже отметил впрочем.

[ХВ.]

Да хоть как назовите инстинкт самоутверждения или инстинкт власти.

это нормальное стремление любого человека занять максимально возможное место в обществе.
Название абсолютно не играет никакой роли.
Важно то, что человек стремится занять высокое положение в обществе и это стремление будет всегда покуда есть человек и общество.

Да кто же с этим спорит? Вы. И больше никто, поскольку я говорю об  эксплуатации (про Фому), а Вы всё время твердите  об инстинкте самоутверждения (о Ерёме). И на этой белиберде утверждаете, что марксизм ложная наука.

Вам самому не смешно?

[ХВ.]

Проблема материальной конкуренции  существует до  тех пор, пока нет распределения по труду.
Это - прописная истина.

Это религиозное верование не основанное на реальности.
реальность говорит об обратном.
Практическая и теоретическая психология говорят также об обратном.

Какая реальность может говорить об  обратном?
Вы эту реальность видели?
Окружающая нас буржуазная реальность, действительно, говорит о том, что при ТДО есть проблема материальной конкуренции.
Почему она есть?
Потому что при ТДО нет распределения по труду. А раз нет распределения по труду, то за более  выгодное распределение борются не трудом, а  конкуренцией: занять выгодную должность, получить выгодную работу  и  т.д.  и т.п.
Вся  Ваша реальность, которая, якобы мол, говорит об обратном,  есть буржуазная реальность. Она, действительно, говорит о том, что во все писанные века, а при всех них существовали ТДО, - была материальная конкуренция.
Если бы Вы наблюдали социализм, и в нём Вы бы наблюдали материальную конкуренцию, - тогда, действительно, Вы имели бы право утверждать, что "реальность говорит об обратном". Но до сих пор буржуазная реальность говорит именно о том, что утверждаю я - при ТДО материальная конкуренция неизбежна. И что Вы мне на это возразите?