Марксизм головного мозга

[vlad7308]

Выходит, все беды - от Светы, а не от ТДО?   
Как страшно жить ..

[ХВ.]

И управляющий на то и управляющий, чтобы себя господином сделать.

Чтобы стать господином, надо каким-то образом добиться, чтобы тебя беспрекословно слушали. Никто не мешает рабочим, послать начальника очень далеко, если он вдруг захочет у каждого отобрать часть заработанного в свою пользу. Что значит "послать"? Это значит сделать из него пустое место. Все его указания никто не выполняет, никто его не слушает. Все слушают другого. Как бы  этот начальник ни пыжился, его все игнорируют, - причём в тот же самый момент, как только этот начальник попытался сделать себя господином.. У Вас не было таких примеров? А у меня были. Я организовывал коллектив так, что  начальник-дуремар оставался  один на один со своими приказаниями. И он ничего не смог поделать. Правда, для этого надо было преодолеть отношения конкуренции между рядовыми работниками. При "распределении по труду" конкуренция между рабочими исчезает напрочь, поэтому такие рабочие очень легко "поставят на место" начальника, который вдруг захотел сделать себя господином.
Такая организация называется "диктатура пролетариата".
Вообще, желание сделаться господином присуще только экономике с ДТО.
Внетоварная экономика такую идеологию ("управляющий на то и управляющий, чтобы себя господином сделать") не воспроизводит. Вы же полагаете, что при нетоварной экономике будут те же интересы, что и при товарной. На каком основании? На том основании, что Вы не знаете, что такое нетоварная экономика.
При нетоварной экономике начальник сам себе ничего не распределяет, поэтому стать господином средств существования, чтобы распределить их в свою пользу, ни у какого начальника нет никакой возможности.
Задачу распределения решает социалистический алгоритм, допуск  к которому  для всех постоянно закрыт на определённое время. И только в исключительных случаях в этом алгоритме что-то можно изменить, а именно, когда будет доказано, что эти изменения повышают общественную производительность труда.
При этом есть граничные условия, которые неизменны: максимальный коэффициент в стране относительно средней зарплаты рабочих не может быть  больше 3,0 ... 3,3 (например) Этот коэффициент относится к руководителю страной. Все остальные имеют меньший коэффициент. И варьировать коэффициентами можно только в этих пределах. Доступ к предельным цифрам закрыт для всех и навсегда.
Как начальник в таких условиях сможет стать господином относительно средств существования?

[Veter753]

Вы же полагаете, что при нетоварной экономике будут те же интересы, что и при товарной. На каком основании?

Интересы определяются инстинктами.
Это доказано и теоретически и практически.
Я вам говорю об этом уже месяц.
Человек не муравей.
Экономику, какая она будет определяет не указ, а стремления людей.
В вашей распределительной экономике товары необходимые для удовлетворения основных инстинктов будут распределяться, что противоречит и половому инстинкту и инстинкту власти.

Если вы будете игнорировать законы природы как это делали в СССР, то получите черный рынок, спекуляцию, валютчиков, несунов с заводов , пьянство и тотальное безразличие ко всему а также всеобщий правовой нигилизм, который приведет к разложению морали и нравственности. И на уровне управления все будет тоже самое. Вы получите коррупцию, воровство вагонами, ложь и падение морали.
Такое государство нежизнеспособно.
Оно впадает в экономический и политический кризис как СССР.
В каждом марксистском государстве ничего не добились. А их были десятки

[ХВ.]

В вашей распределительной экономике товары необходимые для удовлетворения основных инстинктов будут распределяться, что противоречит и половому инстинкту и инстинкту власти.

Вы хоть понимаете, что Вы написали?

Я уверен, что нет.
Распределяются не товары (в нетоварной экономике товаров не существует, - это надо всегда разъяснять неучам, - это к слову, но речь сейчас не об этом), распределяется совокупных общественный продукт. Определяется доля продукта каждого в зависимости от его труда. И каждый имеет право только на эту долю. Или Вы считаете, что Вы имеете полное право потреблять больше, чем создали своим трудом?
Как организовать распределение по труду, - Вы не знаете.  Но если бы знали, в чём проблема? Почему Вы считаете, что распределение по труду неэффективно, а вот распределение по капиталу (когда бездельник, получивший наследство, всю жизнь  прожигает на курортах, а дядя Вася, не получивший наследства, всю жизнь трудиться, чтобы обеспечивает себя и этого бездельника) - это верх справедливости?
Половые инстинкты и вся остальная мура, о которой Вы пишите, не имеет к рассматриваемому вопросу никакого отношения.
Они имеют отношения к той глупой фантазии, которая рождается у Вас в голове. Но Вы требуете у меня ответы на вопросы об этой Вашей глупой фантазии, которую я не знаю и знать нет никакого желания.

[Veter753]

Распределяются не товары (в нетоварной экономике товаров не существует, - это надо всегда разъяснять неучам, - это к слову, но речь сейчас не об этом), распределяется совокупных общественный продукт. Определяется доля продукта каждого в зависимости от его труда. И каждый имеет право только на эту долю. Или Вы считаете, что Вы имеете полное право потреблять больше, чем создали своим трудом?

Как бы вы ни визжали, не махали кулачками и не топали ножками
Любая экономика это производство предметов и вещей необходимых для жизни человека.
И эти вещи и предметы принято называть товарами.
Не нравится слово товаров, пусть будут вещи и предметы.
Так вот в вашей экономике вы их будете распределять между членами общины.
Распределять из будет тот, кто контролирует ваш компьютер с алгоритмом распределения.
Это распределение сверху полностью противоречит названным инстинктам.

Все это уже было в СССР. Вы ничего нового не придумали.

[Veter753]

Половые инстинкты и вся остальная мура, о которой Вы пишите, не имеет к рассматриваемому вопросу никакого отношения

Вот именно. Основные инстинкты противоречат всей вашей теории.
Но именно они являются движущей слой любого человека. Только они или больше ничего.
А вы их игнорируете.
Дальше смысла обсуждать что либо с религиозным фанатиком смысла не вижу.

[Верный Союзник с Окинавы]

В "Капитале" доказано на исторических фактах, и эти факты объяснены теорией.

Вот только в теории, а общества без войн и т.п. в истории человечества ещё не было.

Показывается, как экономические интересы на основе ТДО заставляли будущих буржуинов идти войной на крестьян, которая (война) не останавливалась перед насилием вплоть до физического уничтожения, силой оружия завоёвывать себе земли и рынки колоний. А разве история колонизации Америки, когда местное население было практически уничтожено ради доступа колонизаторов к золотым запасам Америки, - это по Вашему не доказано, а придумано в Библии?

Типа будь бы там коммунисты, им бы ВДРУГОРЯДЪ престали быть нужными золотые запасы и тому подобное?

Или чувства коренных жителей их вдруг стали бы как-то заботить?

Чтобы стать господином, надо каким-то образом добиться, чтобы тебя беспрекословно слушали.

Без Б. Такие кадры найдутся.

Никто не мешает рабочим, послать начальника очень далеко, если он вдруг захочет у каждого отобрать часть заработанного в свою пользу. Что значит "послать"? Это значит сделать из него пустое место. Все его указания никто не выполняет, никто его не слушает. Все слушают другого. Как бы  этот начальник ни пыжился, его все игнорируют, - причём в тот же самый момент, как только этот начальник попытался сделать себя господином..

Гуглите, товарищ:

https://azbyka.ru/otechnik/sekty/sektovedenie-totalitarnye-sekty/1_16

Глава 7-ая. Коммерческие культы, можете просто это слово погуглить.

https://web.archive.org/web/20121130050545/http://sektainfo.ru/allsekts/kommercia_analiz.htm

https://web.archive.org/web/20130619002819/http://sektainfo.ru/allsekts/kommercia.htm

Это я к тому, что у людей вместо мозгов - ни то хлебушек, ни то пюрешка.

У Вас не было таких примеров? А у меня были. Я организовывал коллектив так, что  начальник-дуремар оставался  один на один со своими приказаниями. И он ничего не смог поделать.

Ну где же ваша компартия, коммуна и т.п.?

Правда, для этого надо было преодолеть отношения конкуренции между рядовыми работниками. При "распределении по труду" конкуренция между рабочими исчезает напрочь, поэтому такие рабочие очень легко "поставят на место" начальника, который вдруг захотел сделать себя господином.

Ну т.е. просто появляется новый внегласный начальник.

Внетоварная экономика такую идеологию ("управляющий на то и управляющий, чтобы себя господином сделать") не воспроизводит. Вы же полагаете, что при нетоварной экономике будут те же интересы, что и при товарной. На каком основании? На том основании, что Вы не знаете, что такое нетоварная экономика.

На основании того, что люди остаются людьми.

При нетоварной экономике начальник сам себе ничего не распределяет, поэтому стать господином средств существования, чтобы распределить их в свою пользу, ни у какого начальника нет никакой возможности.

Угу, просто начальник перемещается в другое место и получает новое название. Главный распределитель, главный секретарь распределительного совета, главный оператор компьютера, который ну точно знает, как правильно распределять и т.п..

Задачу распределения решает социалистический алгоритм, допуск  к которому  для всех постоянно закрыт на определённое время. И только в исключительных случаях в этом алгоритме что-то можно изменить, а именно, когда будет доказано, что эти изменения повышают общественную производительность труда.

Без б. Можно даже не потратив рубля всё это сделать.

При этом есть граничные условия, которые неизменны: максимальный коэффициент в стране относительно средней зарплаты рабочих не может быть  больше 3,0 ... 3,3 (например) Этот коэффициент относится к руководителю страной. Все остальные имеют меньший коэффициент. И варьировать коэффициентами можно только в этих пределах. Доступ к предельным цифрам закрыт для всех и навсегда.
Как начальник в таких условиях сможет стать господином относительно средств существования?

Начальник по бумагам мегастахановец с кучей работ, на которых он работает получая очень небольшую премию за "стахановость", на круг имея огромный доход.

Начальник - скромная тихая мышь, но по случайному совпадению у него чрезвычайно успешные жена/тёща/троюродный брат и т.п..

Он орудует фирмой с 3,5 рабочими уберстахановцами, и имеет зарплату раза в 3 выше, чем у них. Причём из этих 3,5 рабочих 1 рабочий гребёт ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ, и 2,5 оставшихся живут на копейки. Но на круг у этих 3,5 не мясо и капуста, а голубцы с мраморной говядиной.

И т.п..

Как будто чёрные схемы заработков вчера придуманы.

[Верный Союзник с Окинавы]

Почему Вы считаете, что распределение по труду неэффективно, а вот распределение по капиталу (когда бездельник, получивший наследство, всю жизнь  прожигает на курортах, а дядя Вася, не получивший наследства, всю жизнь трудиться, чтобы обеспечивает себя и этого бездельника) - это верх справедливости?

Шило на мыло.

[Верный Союзник с Окинавы]

Выходит, все беды - от Светы, а не от ТДО?   
Как страшно жить ..

И это мы только на Свете начали...

[Верный Союзник с Окинавы]

Половые инстинкты и вся остальная мура, о которой Вы пишите, не имеет к рассматриваемому вопросу никакого отношения.

Желание выпендрится, привлечь самок и просто излучать понты имеет самое прямое отношение.

"We buy shit we don't need with money we don't have

Just to impress people we don't give a damn about"

Sin shake sin, The mess we've made.

[ХВ.]

И эти вещи и предметы принято называть товарами.

Держите свою глупость  при себе и не хвастайтесь ею.

Товар - научное понятие.
Вы в науке экономике - ноль.
Вещи и предметы принято называть товарами в том и только в том случае, когда они товары.
Запомните хорошенько и больше не позорьтесь.

[ХВ.]

Желание выпендрится, привлечь самок и просто излучать понты имеет самое прямое отношение.

А при чём здесь эксплуатация?

[ХВ.]

Основные инстинкты противоречат всей вашей теории.

Сначала изучите теорию. А Вы её не только не пытаетесь  изучить, но и хвастаетесь своим невежеством - я её никогда изучать не буду.
И чего после  этого стоят эти Ваши утверждения по поводу противоречия инстинктов теории марксизма?

[Veter753]

Основные инстинкты противоречат всей вашей теории.

Сначала изучите теорию. А Вы её не только не пытаетесь  изучить, но и хвастаетесь своим невежеством - я её никогда изучать не буду.
И чего после  этого стоят эти Ваши утверждения по поводу противоречия инстинктов теории марксизма?

Нужно ли изучать теорию вечного двигателя если она противоречит закону сохранения энергии?
Ваша теория противоречит законам психологии человека.

Человек стремится реализовать свои основные инстинкты. Если он этого не делает то ему становится плохо.
Нельзя женщину сделать счастливой, без реализации инстинкта материнства.
Нельзя сделать мужчину счастливым без реализации полового инстинкта и инстинкта власти.

Это неоспоримые истины, которые вы отрицаете, потому что понимаете что ничего с ними сделать не сможете. Ваша теория разбивается о них как волны о скалы.

Их понимали и марксисты-большевики потому то и хотели создать нового человека без этих инстинктов и считали эту проблему главной.
А вы ее просто стараетесь игнорировать постоянно упоминая что они к вашему делу не относятся.
Относятся в первую очередь. Потому что именно они направляют людей совершать поступки и вообще посвящать всю жизнь определенным стремлениямм

[ХВ.]

Ну где же ваша компартия, коммуна и т.п.?

Ну и фантазии у Вас !

Я Вам про мою компартию или мою коммуну что-нибудь говорил?

[ХВ.]

Основные инстинкты противоречат всей вашей теории.

Сначала изучите теорию. А Вы её не только не пытаетесь  изучить, но и хвастаетесь своим невежеством - я её никогда изучать не буду.
И чего после  этого стоят эти Ваши утверждения по поводу противоречия инстинктов теории марксизма?

Нужно ли изучать теорию вечного двигателя если она противоречит закону сохранения энергии?
Ваша теория противоречит законам психологии человека.

Человек стремится реализовать свои основные инстинкты. Если он этого не делает то ему становится плохо.
Нельзя женщину сделать счастливой, без реализации инстинкта материнства.
Нельзя сделать мужчину счастливым без реализации полового инстинкта и инстинкта власти.

Это неоспоримые истины, которые вы отрицаете, потому что понимаете что ничего с ними сделать не сможете. Ваша теория разбивается о них как волны о скалы.

Их понимали и марксисты-большевики потому то и хотели создать нового человека без этих инстинктов и считали эту проблему главной.
А вы ее просто стараетесь игнорировать постоянно упоминая что они к вашему делу не относятся.
Относятся в первую очередь. Потому что именно они направляют людей совершать поступки и вообще посвящать всю жизнь определенным стремлениямм

Все Ваши глупости о том, что коммунисты хотели создать нечто, противоречащее инстинктам человека, исходят из Вашей абсолютной безграмотности.
Вы понятия не имеете  о коммунизме, Вы выдумали вместе с  буржуинами, которым коммунизм - кость в горле, бред о противоречии коммунизма инстинктом, и на основании этого бреда, хвастаясь своей безграмотностью, пытаетесь что-то доказать.
К Вашему сведению, коммунизм строится на теореме:

"История - не что иное как деятельность преследующего свои цели человека".

Она лежит в основе теории коммунизма.
Выучите её хорошенько, прежде чем раскрывать рот, критикуя коммунизм.

Чтобы не изучать "теории" вечного двигателя, надо как минимум знать физику и закон сохранения энергии.
Вы, не зная ничего в коммунизме, придумали о нём бред, и не хотите изучать ту науку, которая есть плод Вашей больной фантазии, не имеющий никакого отношения к коммунизму.

[Veter753]

"История - не что иное как деятельность преследующего свои цели человека

Абсолютно согласен с цитатой.

В любом учебнике психологии утверждается что цели человека определяются суммой сознательных и бессознательных стремлений.
Бессознательные стремления состоят из инстинктов и бессознательных установок, которые закладываются в детстве родителями и в меньшей степени обществом.
Если сознательные установки легко поменять, то бессознательные установки поменять трудно, а природные инстинкты невозможно.

Таким образом те два рабочих будут стремиться заполучить свету каждый себе и будут соперничать в том числе материальной обеспеченностью, способностью достать те самые "бриллианты". А товарищ "Сталин" будет стремиться к власти, реализуя свои основные подсознательные стремления.
Так будет в любом обществе.
И в конечном итоге компьютер с алгоритмом окажется в руках товарища Сталина, а Вася и Петя будут стараться общеголять друг друга в бриллиантах.
Вся ваша конструкция и математические формулы рассыпаются в пыль от их стремлений, заложенных природой.

О вашем марксизме нужно знать несколько критических вещей.
1. Как марксизм соотносится с инстинктами.
2. Как решает проблему власти.
Ваш ответ --НИКАК в обоих случаях.
Все, больше о теории знать ничего не нужно. Она противоречит природе в двух базовых вещах. А значит она фикция, утопия, не имеющая к реальности никакого отношения.

[Верный Союзник с Окинавы]

И эти вещи и предметы принято называть товарами.

Держите свою глупость  при себе и не хвастайтесь ею.

Товар - научное понятие.
Вы в науке экономике - ноль.
Вещи и предметы принято называть товарами в том и только в том случае, когда они товары.
Запомните хорошенько и больше не позорьтесь.

Товар - предмет, создающийся для обмена.

Без товаров впринципе никакой экономики не будет.

Ну до появления каких-нибудь уберавтоматизированных производств.

[Верный Союзник с Окинавы]

Желание выпендрится, привлечь самок и просто излучать понты имеет самое прямое отношение.

А при чём здесь эксплуатация?

Как один из способов достижения, конечно же!

Кстати, многим людям ценна сама по себе власть.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну где же ваша компартия, коммуна и т.п.?

Ну и фантазии у Вас !

Я Вам про мою компартию или мою коммуну что-нибудь говорил?

Ну вы же говорили, как вы там буржуев превозмогали, как неправильные отношения из коллективов искореняли и т.п..

Или опять коммунисты чего не дожали?