Марксизм головного мозга

[ХВ.]

В каждом коллективе есть руководитель и подчинённые. Руководитель не распределяет себе ни копейки.

А кто распределяет?

Вы смеётесь или шутите?
Я в этой ветке сто сиськиллионов раз об этом уже сказал:
Распределяет "социалистический алгоритм распределения", в который подставляются оценка труда данного коллектива, поставленная вышестоящим руководителем. Алгоритм высчитывает "распределение по труду" каждого участника коллектива, в том числе и его  руководителя.

[Верный Союзник с Окинавы]

А вот такой вопрос:

Руководитель вводит суперсовременные шняги для увеличения производительности труда на своём предприятии.

Лучшие роботы, лучшие материалы, логистика от бога и т.п.

Но всё это стоит бешенных денег.

И это стоило таких бешенных денег, что окупится оно дай бог через десятилетие, и то при стабильном спросе и льготах в виде отсутствия налогов.

Это хорошо потрудившийся руководитель?

Он повысил производительность труда?

А если это было не с первой попытки и остались кучи завалов и освоенных средств на НИОКР и т.п.?

И это не оторванный от реальности процесс: крупные корпорации вылизывают и допиливают изделия, демонстрируя разницу в расходах/доходах хорошо если в нескольких процентах. А временами и живут-то чиста на инвестиции.

И этот процесс с развитием НТП постоянно набирает обороты.

Ну и вот пример:

Три завода, три руководителя.

Оба делают тракторы.

Один завод издаёт Fordson



Лицензию тупо купил за рубежом (в реале Fordson не был особо успешным и потому лицензия стоила дёшево), материалоёмкость минимальна, функционал именно тот, который требуется от трактора.

Другой издаёт "облагороженный" трактор, с нормальной закрытой кабиной, дублированием систем, и даже миниатюрным холодильником (реально в топовых Jonh Deere есть, для хранения обедов оператора). Тоже трактор, делает тоже самое, что и Fordson, но чёрт возьми дорогой.

А третий завод выпускает робот-трактор как инициативную разработку. Он туп, часто застревает, требует недурной инфраструктуры и того, чтобы там всё переделали. По производительности гектар/день он на уровне Fordson, но головняка даёт колхозу больше на порядок.

Каждый из руководителя хвалит себя и свою идею, и обещает в следующей пятилетке/далёком будущем славный коммунизм и радостные лица на лицах советских рабочих.

Как распределять их зарплату и кто это должен делать?

[Верный Союзник с Окинавы]

В каждом коллективе есть руководитель и подчинённые. Руководитель не распределяет себе ни копейки.

А кто распределяет?

Вы смеётесь или шутите?
Я в этой ветке сто сиськиллионов раз об этом уже сказал:
Социалистический алгоритм, в который подставляются оценка работы (труда) данного коллектива, поставленная вышестоящим руководителем. Алгоритм высчитывает "распределение по труду" каждого участника коллектива, в том числе и его  руководителя.

А кто считает по алгоритму?

А кто подбирает коэффициенты к алгоритму, вводные данные?

[ХВ.]

Они управители и просто издают указ об удовлетворении личного экономического интереса.

Хоть  тысячу указов издадут - они не будут  иметь силу. Силу имеет только "Социалистический алгоритм распределения".  Этот алгоритм может  уточняться, но только в том случае принимаются уточнения, когда они ведут к росту общественной производительности труда.

Сначала доказывается, что данные уточнения дают рост производительности труда, а потом эти уточнения вносятся в алгоритм.
Более того, уточнения предусмотрены, поскольку не все коэффициенты можно точно вычислить теоретически.

Поверхностный взгляд на власть делает вывод, что власть рождается сверху вниз.  Отсюда делают совершенно ложный вывод: чтобы изменить характер власти, надо поменять властного руководителя.
Проницательный взгляд, в отличие от  поверхностного, доказал:

"Характер власти определяется совокупностью производственных отношений. Чтобы изменить характер власти, надо изменить  эту совокупность".

Вы предполагаете (утверждаете), что власть вопреки всем  обещаниями и ранее изданным указам, издаст новый указ, который отменит "распределение по труду" в отношении власти и назначит себе распределение не по труду, а по "буржуйской потребности".

Но, во-первых, если всем распределить по труду, то для власти не останется ничего дополнительного, кроме того, что ей предназначено по её труду.
Во-вторых, власть имеет возможность так поступить только в условиях действия ТДО. Если ТДО нет, у власти нет никаких возможностей назначить себе распределение по буржуйскуой потребности.
В-третьих, отсутствие ТДО "куётся" в самом нижнем производственном звене, в котором власть при распределении продукта труда принадлежит не бригадиру, а коллективу. Коллектив, зная социалистический алгоритм распределения, не даст возможности бригадиру захапать ни грамма общественного продукта сверх того, что он отработал. .В рамках бригады это делается  легко. Но раз в низшем производственном звене такие отношения, они неизбежны во всех более высоких звеньях. Аналогично членам бригады поступают руководители бригад по отношению к своему начальнику,  и т.д. до самого верха.
Это - не благие пожелания, а объективный закон общественных отношений.
Однако, есть один нюанс. Для тех недорослей, которые не потрудились изучить "Капитал",  никаких доказательств не существует, кроме того, что "дверь прилагательная" (с).

[Верный Союзник с Окинавы]

Утверждение, что "диктатор, конкуренция, войны - следствия  ТДО", - не тезис, а научно и исторически доказанная истина.

Условный самовлюблённый нарцисс организовывает секту, где классическими околосектантскими методами устанавливает тотальный контроль на подчинёнными.

Он устраивает войны с другими такими же кадрами, просто ради кровопролития и военного азарта.

Ну и конкуренция из-за подколок себе подобных тоже имеет место быть.

Короче, как хаоситы в Вахе и другие персонажи фантастики.

[ХВ.]

А кто считает по алгоритму?

А кто подбирает коэффициенты к алгоритму, вводные данные?

Посчитать может любой работник - алгоритм общедоступный. Так оно и будет. Поэтому никто никого не сможет "объегорить".

Коэффициенты в первом приближении уже назначены в алгоритме его  автором. При реализации алгоритма если те лица, оценка труда которых зависит от этих коэффициентов, - а это руководители, - изъявят желание уйти с должности руководителя на место рядовых рабочих, то это будет свидетельствовать, что коэффициенты занижены. Если наоборот, все рядовые дружными рядами  ринутся в руководители - как сегодня, - значит эти коэффициенты завышены. Работа хозяйственного механизма найдёт  ту середину, которая объективно будет оценивать работу руководителя.

[ХВ.]

Каждый из руководителя хвалит себя и свою идею, и обещает в следующей пятилетке/далёком будущем славный коммунизм и радостные лица на лицах советских рабочих.

Как распределять их зарплату и кто это должен делать?

Как бы кто не хвалил себя и свой продукт - от этого бахвальства абсолютно ничего не зависит. Оценку выставляет вышестоящий руководитель, исходя из принципа "объективной оценки труда каждого". Чем более объективная оценка, тем больше получит каждый, в том числе и их руководитель. Поэтому все  экономически заинтересованы в объективной оценке труда всех и каждого.

[Верный Союзник с Окинавы]

Хоть  тысячу указов издадут - они не будут  иметь силу. Силу имеет только "Социалистический алгоритм распределения".  Этот алгоритм может  уточняться, но только в том случае принимаются уточнения, когда они ведут к росту общественной производительности труда.

Вот под песню об "уточнении для роста общественной производительности труда" и внесут коррективы. См перестройку, недавние поправки в конституцию и т.п..

Сначала доказывается, что данные уточнения дают рост производительности труда, а потом эти уточнения вносятся в алгоритм.

Без Б, когда СМИ в твоих руках или ты просто харизматичен.

Более того, уточнения предусмотрены, поскольку не все коэффициенты можно точно вычислить теоретически.

И тут выясняется, что лучший теоретический и практический способ улучшения своего благосостояния - это сделать коэффициенты в свою пользу...

Поверхностный взгляд на власть делает вывод, что власть рождается сверху вниз.  Отсюда делают совершенно ложный вывод: чтобы изменить характер власти, надо поменять властного руководителя.
Проницательный взгляд, в отличие от  поверхностного, доказал:

"Характер власти определяется совокупностью производственных отношений. Чтобы изменить характер власти, надо изменить  эту совокупность".

Вы предполагаете (утверждаете), что власть вопреки всем  обещаниями и ранее изданным указам, издаст новый указ, который отменит "распределение по труду" в отношении власти и назначит себе распределение не по труду, а по "буржуйской потребности".

Ну ок, назовут старое распределение труда  еретичным, а "буржуйскую потребность" - настоящим распределением труда, которого вы так ждали.

Но, во-первых, если всем распределить по труду, то для власти не останется ничего дополнительного, кроме того, что ей предназначено по её труду.

А если не "распределить по труду", то как раз останется...

Во-вторых, власть имеет возможность так поступить только в условиях действия ТДО. Если ТДО нет, у власти нет никаких возможностей назначить себе распределение по буржуйскуой потребности.

С какой стати?

Вот в армии тоже нет ТДО, все справедливо (в теории) получают от госбюджета. И всё это контролируется специальными инстанциями, туда даже пожаловаться можно.

Тем не менее...

В-третьих, отсутствие ТДО "куётся" в самом нижнем производственном звене, в котором власть при распределении продукта труда принадлежит не бригадиру, а коллективу.

Или бригадиру.

Или какому-то кадру из коллектива.

Коллектив, зная социалистический алгоритм распределения, не даст возможности бригадиру захапать ни грамма общественного продукта сверх того, что он отработал.

Ну-ну.

Коллектив же по умолчанию справедлив и единообразен.

Половина рабочих считает офисных крыс - недееспособным мусором, отбирающим хлеб, а офисные снобы считают кочегаров чмом, которое вместо того, чтобы как они учиться, пинали балду в шараге. И конечно конструкторы по мнению технологов, а по мнению рабочих, эти технологи заносчивые и из-за них только брак больше, и вообще нефиг лезть в его рабочий процесс.

В рамках бригады это делается  легко.

Окей. Малый бизнес уровня "бригада мебельщиков + девочка на телефоне" - оплот коммунизма!

Или нет?

Но раз в низшем производственном звене такие отношения, они неизбежны во всех более высоких звеньях. Аналогично членам бригады поступают руководители бригад по отношению к своему начальнику,  и т.д. до самого верха.

Угу. Вырывают из зубов начальства плюшки и прочее, чтобы большую их часть раздать сеньорам и падаванам? А может к чёрту это и вообще руководящую должность? Сиди себе в бригаде, жуй плоды коммунизма, хехе.

И это без внутренних споров, что им бы хотелось друг друга вообще задушить. Как в своё время в СССР был срач "ракетчики против лётчиков", и оба друг у друга хлеб отбирали.

Это - не благие пожелания, а объективный закон общественных отношений.

Эх, вот только коммунизм не строится, а люди - меркантильные мрази.

[Верный Союзник с Окинавы]

Каждый из руководителя хвалит себя и свою идею, и обещает в следующей пятилетке/далёком будущем славный коммунизм и радостные лица на лицах советских рабочих.

Как распределять их зарплату и кто это должен делать?

Как бы кто не хвалил себя и свой продукт - от этого бахвальства абсолютно ничего не зависит. Оценку выставляет вышестоящий руководитель, исходя из принципа "объективной оценки труда каждого". Чем более объективная оценка, тем больше получит каждый, в том числе и их руководитель. Поэтому все  экономически заинтересованы в объективной оценке труда всех и каждого.

Ну вот что объективно ценнее - первый тип тракторов или второй или третий?

Как я учту общественную ценность мягкого сиденья под задницей тракториста? И степень мягкости этого сиденья?

Если это не учитывается, зачем мне вообще ставить в трактор мягкое сиденье?

[Верный Союзник с Окинавы]

Оценку выставляет вышестоящий руководитель, исходя из принципа "объективной оценки труда каждого". Чем более объективная оценка, тем больше получит каждый, в том числе и их руководитель. Поэтому все  экономически заинтересованы в объективной оценке труда всех и каждого.

А если по мнению директора колхоза роботы-тракторы - барахло и клоунада, а по мнению министра сельхоза - будущее и перспектива?

Руководитель заинтересован в МАКСИМАЛЬНОЙ оценке своей работы и максимальной оплате.

[vlad7308]

Иерархическая структура: начальник-подчинённый полностью сохраняется. Иерархические ступеньки:
1) бригада,
2) цех,
3) завод,
4) министерство,
5) совет министров,
6) председатель совета министров.
Может быть  ещё пара ступенек.

очень плохая структура.
Даже в гомеостазе работает так себе, а в реальном меняющемся мире - вообще отвратительно.

А какая разница, какая структура? Её смысл в том, что она, во-первых, иерархическая, во-вторых, многоуровневая

вот именно это и плохо
Такие структуры в общем ригидны и малоэффективны.
Разумные люди к ним прибегают только тогда, когда другого варианта просто нет (армия и тп).
А Вы предлагаете выстроить вокруг этого всю страну или все человечество.

[vlad7308]

Для всех Вас, кто не привык изучать науки прежде чем о них рассуждать, в сотый раз сообщаю: диктатор, конкуренция, войны - следствия  ТДО.

это не объективный факт, а всего лишь тезис Марксовой теории.

Для Вас это одно и то же, для подавляющего большинства остальных людей - нет.

Утверждение, что "диктатор, конкуренция, войны - следствия  ТДО", - не тезис, а научно и исторически доказанная истина.

Спасибо, Вы блестяще подтвердили сказанное мной.
Для Вас "тезис Марксовой теории" и "научно и исторически доказанная истина" - это одно и то же.

Колумб, Шекспир и Софокл - прекрасные свидетели научной и исторической доказанности, да.

[ХВ.]

Спасибо, Вы блестяще подтвердили сказанное мной.
Для Вас "тезис Марксовой теории" и "научно и исторически доказанная истина" - это одно и то же.

Колумб, Шекспир и Софокл - прекрасные свидетели научной и исторической доказанности, да.

Софокл, Колумб, Шекспир много лет назад увидели то, что Вы не можете увидеть сегодня, т.е.  они были намного прозорливее Вас, - они  обнаружили то, что Вы никак не можете обнаружить даже тогда, когда Вам об этом говорят. М.Ю.Лермонтов для Вас тоже не авторитет, но он говорил то же самое, как и многие-многие другие, умеющие проникнуть в суть вещей, в отличие от тех, кто видит только то, что на поверхности.

И Вы  прекрасно должны были понять, что я привёл их цитаты не для доказательства, а для демонстрации  того  же взгляда, которого придерживаются  марксисты, чтобы Вы подумали, что такие высказывания имеют причины, которых вы не можете обнаружить.
Я Вам  сказал, где искать доказательства - в "Капитале". Вы эту тему  обошли. Изучать доказательства не намерены. Чего Вы тогда выступаете со своим убогим невежеством?
Ещё и ещё раз повторю: удивляюсь наглости невежд, которые, не изучив марксизм, козыряют своим невежеством, утверждая, что Марк не доказал, выдвинутые им положения.

[vlad7308]

Еще раз спасибо
Если так написано в библ Капитале, значит это истина. Да, я знал.

[Veter753]

Я Вам  сказал, где искать доказательства - в "Капитале". Вы эту тему  обошли. Изучать доказательства не намерены.

Вы похожи на верующего который на вопрос о доказательствах бога отправляет спрашивающего к библии. Мол там все доказательства.

Все признаки религии и секты.

Если смотреть не на религиозные святыни, а на реальные результаты реальных попыток создать общество по Марксу, то в десятках попыток в разных частях света ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ.
Причем даже в богатейшей стране мира природными богатствами

[ХВ.]

И тут выясняется, что лучший теоретический и практический способ улучшения своего благосостояния - это сделать коэффициенты в свою пользу.

Это не выясняется, а Вами декларируется по  той простой причине, что Вы не знаете законов общественного развития.
Более того, Вы знаете, что Вы не знаете законов общественного развития, т.к. не изучили соответствующую науку. Но всё  равно козыряете  своими незнаниями.
"Царя делает свита" (с).
Давайте посмотрим, как начальник сможет повысить себе коэффициент.
Начальник бригады решил поднять себе коэффициент.
Как? Втихаря цифру поменять? Не выйдет, - у каждого работника есть алгоритм, каждый может посчитать, и каждый  получит результат, как свой, так и начальника. Более того, этот алгоритм за семью печатями и паролями на каком-то сервере. Какие возможности у этого бригадира поднять себе коэффициент? Никаких.
Таким образом это повышение коэффициента не прокатит.
Берём  следующий уровень: бригадиры - начальник цеха. Ситуация аналогичная.
Берём правоохранительные органы, которые призваны охранять не начальников - у них это в Уставах не написано, - а Конституцию - право трудящихся строить равноправные экономические отношения. Эти органы быстренько лишат должности зарвавшегося хапожника в соответствии со своими должностными полномочиями.
Я Вас спрошу: какой  экономический стимул есть  у правоохранительных органов выполнять волю какого-то начальника, если этот начальник, в отличие от, допустим ЕБН, не может им заплатить за защиту своих собственных корыстных интересов ничего по той простой причине, что  он не имеет доступ к распределению?
И т.д. и т.п. вплоть до первого лица страны.
Вы же существующие отношения совершенно произвольно, волюнтаристски распространяете на нетоварные отношения, полагая, что там они будут  действовать.
Скажите, пожалуйста, на каком основании Вы  допускаете такую аппроксимацию?
Ответ  один - на основании отсутствия у Вас знаний взаимозависимости  общественных отношений.
Хорошее "основание", нечего  сказать.

[ХВ.]

Вы похожи на верующего который на вопрос о доказательствах бога отправляет спрашивающего к библии. Мол там все доказательства.

Вы библию по Физике и математике тоже не признаёте? Для Вас и там нет никаких доказательств?

Что за бред Вы несёте?
Не читал, не знаю и знать не хочу - вот  Ваше кредо. Какой может быть с Вами научный разговор?
Но я Вам всё-таки скажу: доказательна база в "Капитале" абсолютная. Все законы буржуазного общества, которые, казалось бы, не соответствуют гипотезе У.Петти - стоимость создаётся трудом, - были объяснены Марксом с математической точностью. Если Вы изучите "Капитал", - Вы сами придёте к такому выводу.
"Капитал" библией могут назвать только невежественные простофили, которые не потрудились его изучить.
И как бы Вы не надували щёки, думая, что у Вас получается сделать умный вид при анализе общественных процессов, - ничего  не выходит - отсутствие у Вас элементарных знаний скрыть не получается.

[Veter753]

Но я Вам всё-таки скажу: доказательна база в "Капитале" абсолютная. Все законы буржуазного общества, которые, казалось бы, не соответствуют гипотезе У.Петти - стоимость создаётся трудом, - были объяснены Марксом с математической точностью. Если Вы изучите "Капитал", - Вы сами придёте к такому выводу.

Утверждение, что "диктатор, конкуренция, войны - следствия  ТДО", - не тезис, а научно и исторически доказанная истина. (С)

Чем в Капитале это доказано?

[ХВ.]

Но я Вам всё-таки скажу: доказательна база в "Капитале" абсолютная. Все законы буржуазного общества, которые, казалось бы, не соответствуют гипотезе У.Петти - стоимость создаётся трудом, - были объяснены Марксом с математической точностью. Если Вы изучите "Капитал", - Вы сами придёте к такому выводу.

Утверждение, что "диктатор, конкуренция, войны - следствия  ТДО", - не тезис, а научно и исторически доказанная истина. (С)
Чем в Капитале это доказано?

В "Капитале" доказано на исторических фактах, и эти факты объяснены теорией.
В «Капитале» исследуются общественные отношения, начиная с элементарной экономической клеточки, – товарной формы продукта труда, – и заканчивая общей нормой прибыли, ценами производства, капиталом, рентой, наёмным трудом и т.п.
Показывается, что все эти развитые буржуазные отношения в зародышевой форме находятся в экономической клеточке – в товаре. Показывается, как экономические интересы на основе ТДО заставляли будущих буржуинов идти войной на крестьян, которая (война) не останавливалась перед насилием вплоть до физического уничтожения, силой оружия завоёвывать себе земли и рынки колоний. А разве история колонизации Америки, когда местное население было практически уничтожено ради доступа колонизаторов к золотым запасам Америки, - это по Вашему не доказано, а придумано в Библии? Невежество не знает границ своего невежества, поэтому оно наглое.
История становления буржуинского злодейства концентрировано описана в Двадцать в четвёртой главе первого тома «Капитала», - помимо того, что примеры его приводятся и в других местах "Капитала", - я их переписывать сюда не буду.
Не хотите изучать историю крушения феодализма, - современная история в лице Донбаса, Чечни, Сирии разве Вам ни о чём не говорит? Почему Украина не хочет расстаться с Донбасом? Почему  Чечня вдруг захотела провозгласить независимость?
По какой причине российские бомбардировщики уничтожают колонны с нефтью в Сирии?
Всё это ради прибыли, в основе которой лежит ТДО.
А конкуренция между буржуинами ради чего? Ради прибыли.
А конкуренция между рабочими чем вызвана? Тем, что они получают не по труду, а  по стоимости рабочей силы, - опять перед нами "стоимость", следовательно , ТДО.

[Veter753]

.
А конкуренция между рабочими чем вызвана? Тем, что они получают не по труду, а  по стоимости рабочей силы, - опять перед нами "стоимость", следовательно , ТДО.

Из-за желания подарить бриллиант свете.
По труду ли получают или по стоимости рабсилы неважно.
Важно что каждый из них двоих хочет понравиться Свете и ему нужно купить бриллианты, которые не обменивают в пунктах выдачи "товаров по труду".
Поэтому нафиг не сдался им ваш Маркс и капитал.
Света для них двоих цель и стимул.
Будут бить морды и соревноваться друг с другом кто больше бриллиантов добудет.